Quand on n'a qu'un lien à poster,
pas la peine de perdre son temps à le présenter sur une ou deux lignes
comme il est si souvent fait sur DLFP.
Il faut assumer son mépris du lecteur. Et là, j'assume.
Pour tous ceux qui sont immunisés contre le mépris,
le lien envoie sur un site où il n'y a qu'un fichier
à télécharger, à lire et à critiquer.
Ça parle de la révolution française qui suit l'invention l'imprimerie et les récits d'explorateurs (nouvelles connaissances et nouvelles visions du monde)
et ça nous replace aujourd'hui où internet fait cela en encore plus fort.
Que va-t-il se passer ensuite ?
Je te rassure, la première page est presque facile par rapport à ce qui suit.
Prenez des raccourcis abusifs, des interprétations très personnelles de l'histoire, quelques exemples hors contexte, un peu de mauvaise foi et un style d'écriture qui ajoute à la confusion et vous obtenez le gâchis de bande passante que l'auteur de ce journal disait vouloir éviter.
A se demander si ce n'est pas le résultat d'un complot capitaliste pour nous faire consommer plus et briser le révolutionnaire qui est en nous.
Oui c'est très orienté et pas toujours très exact, genre dans la définition de la sphère privée, Internet etc, page 16:
La loi est en train de définir ce qu'est la sphère privée d'un individu
La loi défini tout un tas de trucs, quand à utiliser un terme autant expliquer au moins un peu ce qu'il recouvre juridiquement. Critiquer la définition peut-être mais critiquer le besoin de définition ma semble un poil déplacé.
Le contenu d'un ordinateur doit être considéré comme de la
sphère privée si son propriétaire en reste maître et qu'il n'en fait pas commerce, même
lorsque celui ci est connecté à internet.
Et quand ce contenu est accessible sans restriction au reste du monde, le contenu fait partie de la sphère "privée" ? Ça doit être pour ça qu'on parle de "ftp publics". Très de parti pris et pas vraiment argumenté, ça sonne comme un dogme.
Voila pour ce que j'ai sous les yeux.
Critique deux: Tu trouves pas un peu hypocrite de dire "le téléchargement n'es pas responsable de la vente de disque parce qu'il y a d'autres facteurs" d'un côté, et de l'autre :
Aujourd'hui, au moins quatre vingt pour cent des ordinateurs français connectés à internet contiennent au moins quelques fichiers « illégaux » au regard de la loi. Comment peut on expliquer la quantité de vente de cds, dvds vierges, de disques durs externes avec des capacités hallucinantes.
Déja la présence d'autres facteurs n'implique absolument pas que le téléchargement n'est pas responsable de tout ou parti de la vente de disque. Ensuite, tu souligne le développement énorme du téléchargement ... Ç'est un peu tresser la corde pour se faire battre, surtout que par ailleur t'as ... rien pour appuyer tes hypothèses, aucun chiffres, aucune étude, même partiale, rien.
Remarque cette fois : Tu t'appuies sur Sartre pour dire que la création (au sens production intellectuelle) tendrait à être produite par des gens dont c'est le métier et qui peuvent se permettrent d'y consacrer du temps justement parce que c'set leur métier, mais aussi et surtout par "le peuple" au fur et à mesure que les conditions de vies s'améliorent, que le temps disponible s'accroît, etc.
Son postulat était sans doute qu'on travaillerait moins (peut pas vérifier, il y a pas de contexte à ta citation ;) ), c'est pas forcément le cas ces temps-ci, les 35h sont mourantes, les gens qui comptent pas leurs heures ici il y en a non ? Reste la facilité technique, pour certain types d'oeuvres. C'est pas la panacée si tu veux mon avis, pour écrire un roman par exemple il faut toujours autant de temps, pour faire de la musique, faut toujours travailler, avoir un peu de talent. Un pc n'aidera pas beaucoup à être violoniste ... ça accroît aussi les possibilités, la complexité de la musique, les mélanges de genre. Simplification d'un côté, complexification de l'autre.
Ce texte, comme sa version le mentionne est un début de commencement d'idée, même si il est long.
Et tout ce qu'il contient est MON avis donc subjectif pour tout le monde sauf moi.
C'est pour ça que des critiques comme la tienne font avancer la chose. Si chose il y a.
1. La sphère privée va devoir être repensée et redéfinie avec les outils d'aujourd'hui.
FTP public, c'est juste du vocabulaire. Je ne pense pas que tu puisses faire ce que tu veux avec tout ce que tu trouves sur un ftp public ... Cela veut juste dire que tout le monde connaissant son adresse peut y accéder et que son contenu est de la responsabilité de celui qui le maintient. Il y a des clubs privés où le public peut aller mais le proprio peut en limiter l'accès quand il veut.
2. Chacun exagère. Mea culpa. Mais c'est surtout pour montrer que la baisse de vente de cds liés au "piratage" est marginale par rapport aux autres causes.
Imagine que tu as un budget limité, mets ces différents achats par ordre de priorité forfait mobile, abonnement internet, dvd, cd, libres, ... et conclus. Le piratage permet de continuer à écouter de la musique et à la propager à un moment où elle devrait être moins "visibles".
3. Sartre ne parle pas de temps libre mais de la fin des intellectuels dans le sens professionnels, à plein temps. Si tu regardes le contenu d'un forum comme DFLP, et que tu en ressors tout le contenu pertinent, tu ne trouveras personne de professionnel qui pourra le faire seul. Et pourtant, il n'y a pas un intellectuel professionel qui participe au forum. (Que je sache ...)
Il est préférable d'avoir chacun qui partage son expérience (des millions) que quelques uns qui pensent notre expérience et la théorise.
Après, c'est juste une question de qualité du tri ... chacun suivant ses critères.
Je ne pense pas que tu puisses faire ce que tu veux avec tout ce que tu trouves sur un ftp public
Non bien sûr, ce que tu trouve sur un ftp public est soumis au droit d'auteur, tu devrais le savoir ;) Cependant le fait de mettre un truc sur un ftp public le rend accessible le rend publiquement accessible à tout un chacun, et sciemment. Ça s'apparente à une publication d'information, ou a une publication tout court, si tu veux mon avis, une fois que tu as rendu une information publique, dans un journal par exemple, elle n'est plus privée - ce qui n'empêche pas que n'importe qui puisse faire n'importe quoi avec cette information, la diffamer par exemple. Nier que tu as diffuses des trucs est difficile si ils sont publiquement accessibles, facile d'avoir des preuves. Amha les outils d'hiers sont pas si inadaptés que ça à décrire les situations d'aujourd'hui, ou il faudra que tu m'expliques pourquoi ;)
2. T'as pas montré grand chose, t'as juste pris un cas que tu connais bien j'imagine, le jeune avec un budget limité, qui est pas forcément représentatif de toutes les situations que tu peux rencontrer, qui n'est pas le seul téléchargeur, ni le seul acheteur de disque. Facile a démonter donc comme argumentation, même si populaire. Le piratage permet de continuer à écouter de la musique et à la propager à un moment où elle devrait être moins "visibles". Ca reste une hypothèse non étayée.
3. si on reprends la citation :
« l’intellectuel doit disparaître au fur et à mesure que la société sera plus démocratique, que
les gens auront plus de temps pour penser ; l’intellectuel n’aura plus rien à faire en tant
qu’intellectuel. Ce n’est pas qu’on n’écrira plus de romans, de poèmes ou d’essais, mais ceux
qui les écriront le feront comme un travail supplémentaire gratuit ; et autrement ils auront un
métier pratique comme les autres »
Il dit quand même "que les gens auront plus de temps pour penser" ... il faut le trouver le temps, la journée se rallonge pas d'elle même ;) Bon cela dit un petit lien pour nourrir le débat plutôt que d'essayer d'interpréter les citations de Sartre, avec en plus des références. C'est beau le net, non ?
1. Nous ne pourrons pas à nous deux définir la sphère privée d'une personne. Et je me demande bien qui va tenter de le faire juridiquement.
Aucun "média traditionnel" n'a une "audience potentielle" aussi importante que n'importe quel internaute.
Faut-il le même contrôle sur chaque internaute que sur les médias traditionnels ?
Comme internet est jeune, cela ne pose pas encore de pb car la visibilité de chaque internaute est très très faible mais combien de temps cela durera-t-il ?
Doit-on considérer les internautes avec une grande audience et ceux avec une faible audience différemment ?
Internet a ouvert tellement de portes en même temps qu'il va falloir beaucoup de temps pour tout explorer et tout digérer !!!
Et on est devenu très impatient ... enfin, je suis très impatient.
2. Si il y a bien une industrie culturelle qui a fait n'importe quoi depuis 20 ans, c'est bien celle du disque.
Depuis la mise en vente du cd, ils n'ont rien fait que suivre le mouvenment avec des années de retard et se plaindre.
- compilations
- disparition des disquaires de quartier
- tubes de l'été
- concentration marketing sur quelques artistes stars
- DRM sur les nouveaux supports
- ... et tout ce qui ne me revient pas en tête tout de suite.
Non, je n'ai pas de soucis financier et je ne suis pas jeune non plus.
On n'achète plus pour avoir le droit d'écouter mais parce que l'on respecte l'auteur, le chanteur, parce que le disque est beau, parce que le son est meilleur, parce qu'il n'y a pas de DRM, ... mais tout ça vient bien souvent après ses petits soucis perso de facture de téléphone (je n'ai pas de portable !!!), et autres joyeusetés.
3. Plus de temps pour penser.
J'espère que tu penses un peu sur ton lieu de travail. Même si ce n'est pas sur la place de l'ésotérisme dans la peinture au 16ème siècle.
Tu penses parce que tu as été éduqué à penser et à réflechir à ta condition et aux situations qui se présentent à toi. Tu as eu accès à tout ce savoir dont la majorité ignore l'existence ... et regarde TF1 tous les soirs.
Et pourtant, tu n'es pas un intellectuel professionnel (à moins que ???).
J'ai eu les exemples de Sartre et Bourdieu par hasard et cela me semblait ironique de les mettre. Je ne pensais pas que ce serait un point d'accroche.
Doit-on considérer les internautes avec une grande audience et ceux avec une faible audience différemment ? Internet a ouvert tellement de portes en même temps qu'il va falloir beaucoup de temps pour tout explorer et tout digérer !!!
Ben non on traite de la même façon les deux, l'audience d'un internaute ne doit absoluement pas être confondu avec sa sphère privée.
2. Si il y a bien une industrie culturelle qui a fait n'importe quoi depuis 20 ans, c'est bien celle du disque. Depuis la mise en vente du cd, ils n'ont rien fait que suivre le mouvenment avec des années de retard et se plaindre.
Et donc cela justifie que l'on ne respecte par leurs droits ?
Tu penses parce que tu as été éduqué à penser et à réflechir à ta condition et aux situations qui se présentent à toi. Tu as eu accès à tout ce savoir dont la majorité ignore l'existence ... et regarde TF1 tous les soirs.
Tu pourrais donner des sources qui étudient scientifiquement ce phénomène ?
2. C'est le coeur du document. Le droit de ces personnes est décidé par 577 personnes en France (+ le sénat pour être précis).
Leurs droits d'aujourd'hui ne correspondent plus à la réalité du monde.
Comme on a remis en cause le droit des nobles, des esclavagistes, des femmes, ... on va remettre en cause leurs droits.
Et on pourra les respecter ...
L'exemple TF1 est plus que douteux, je reconnais.
Je n'ai aucune source d'étude sur le sujet.
Mais si tu doutes que ta capacité à réflechir est directement liée à tes connaissances acquises, je ... je ... je ne sais pas quoi dire.
100% d'accord avec ta signature. Mais on est tellement fort à se ridiculiser à vouloir montrer qu'on a vraiment raison ... vraiment vraiment raison.
C'est pour ça que je réponds : le ridicule ne tue pas !!!!
C'est le coeur du document. Le droit de ces personnes est décidé par 577 personnes en France (+ le sénat pour être précis). Leurs droits d'aujourd'hui ne correspondent plus à la réalité du monde.
Hein ? quoi ? Tu compares le droit d'auteur aux privilèges des nobles ? C'est très douteux. C'est quand même normal de vouloir vendre le fruit de son travail.
Si pour toi la réalité c'est qu'il est facile de télécharger donc qu'il faut absolument revoir le droit, tu dois vouloir revoir beaucoup de lois comme tout ce qui concerne le code de la route par exemple (qu'il est si facile de contourner).
C'était probablement trop difficile d'avoir une version HTML ?
C'est toujours dommage ces documents par ailleurs peut-être très intéressants mais mal présentés... avec une version HTML et une explication dans le journal, beaucoup de monde l'aurait lu c'est certain, alors que là à la louche je dirais qu'un lecteur sur dix de ce journal va cliquer sur le lien, et qu'un sur dix va encore cliquer sur le lien vers le PDF (et peut-être un sur cinquante sur le lien ODF ?). Au final on se retrouve avec quoi, trois lecteurs en tout ? Dont les deux tiers ne liront que le résumé ?
Voila le résumé en avant dernière page copier / coller du texte ...
Il semble que ce texte prone la révolution via des raccourcies clavier :)
0. Introduction : Nous avons tous nos certitudes mais le monde change et nous devons évoluer avec lui. On ne peut s'opposer au changement sur la durée, même si cela comporte des risques.
1. Un peu d'Histoire :
À la fin du XVIII ème siècle, la monarchie absolue s'est effondrée. Ce fût la conséquence de la prise de conscience par le peuple de son pouvoir face aux institutions en place. La noblesse décadente ne pouvait plus légitimer son pouvoir face "à l'évolution des mentalités, du style de vie, des richesses" du pays. L'imprimerie a permis d'éduquer une partie de la population et les voyages d'explorateurs ont permis de donner une "autre" vision du monde.
L'éducation, les connaissances et la culture ont permis de convaincre un nombre suffisant de personnes qu'un changement était possible. Les nobles n'ont pas su évoluer et leur châtiment a été une Révolution.
2. Alibi historique :
Pierre Bourdieu a évoqué le capital culturel et social de chaque individu comme essentiel à son développement.
Sartre a annoncé la fin des élites de créateurs qui laisseraient la place à Monsieur Tout le Monde pour produire le savoir et le diffuser. Il ne lui manquait qu'un outil technique pour concrétiser cette théorie : internet
3. Et maintenant, aujourd'hui :
La situation du XVIII ème siècle est en train de se reproduire aujourd'hui.
La noblesse est remplacée par les ayants droit, les grands bourgeois par les acteurs de la nouvelle économie et le peuple par lui même.
Internet remplace l'imprimerie et les voyages d'explorateurs. Une partie encore plus importante de la population a accès au savoir et à une vision élargie du monde.
Ce n'est qu'une question de temps avant que le peuple ne se rende compte de son pouvoir de création et supprime un système qui privilégie quelques milliers de personnes au détriment de millions.
4. De qui se moque-t-on :
Quelques exemples de contradictions du système qui veut rester en place coûte que coûte alors qu'il ne peut que disparaître.
- Il est plus facile d'utiliser une oeuvre piratée qu'une oeuvre achetée.
- Le système n'attaque que des petits poissons, mais aucun gros.
- Un chanteur annonce qu'il est préférable de voler un disque dans un magasin que de le télécharger sur internet. Effectivement, ça lui permet de toucher ses droits d'auteur.
- Le flou de la situation conduit à tous les abus. Personne n'est à l'abri de se voir confisquer son ordinateur, qu'il y ait 1 ou 1 million de morceaux de musique téléchargés dessus.
Une simple pression sur une mère de famille peut lui faire signer un chèque que rien ne justifie, à part la peur.
5. Et après :
Quelques idées pour faire évoluer les choses.
- Il doit y avoir une distinction entre utilisation privée et utilisation commerciale, avec une définition claire de la sphère privée.
- Réduire la durée au cours de laquelle un créateur bénéficie de ses droits d'auteur.
- Regarder le monde du sport. Des millions de pratiquants et des milliers de professionnels.
- Bouger avant que la première catastrophe n'arrive.
6. En vrac et en concis :
Quelques citations et évidences sur la situation présente et à venir.
- L'évolution est une révolution qui prend son temps. Et qui épargne ceux qui se trouvent sur sa route. La révolution, c'est ... euh ... autre chose.
- La création ne coûte rien. C'est la production qui coûte. La création est juste de l'utilisation de cerveau disponible.
- Est-il mieux pour un pays de nourrir quelques centaines ou milliers de privilégiés ou d'avoir une population sensiblement plus cultivée.
- Le peuple est capable de choisir ses dirigeants politiques. Il doit être capable d'élire ses leaders culturels.
- La propriété intellectuelle pourra enfin rejoindre le club des plus grandes escroqueries de l'humanité comme l'esclavage, le fascisme, le communisme, la guerre, ...
> je dirais qu'un lecteur sur dix de ce journal va cliquer sur le lien, et qu'un sur dix va encore cliquer sur le lien vers le PDF
Moi j'ai passé les 2 premières étapes, mais quand j'ai vu les pavés de texte qui sont apparu, j'ai passé mon chemin... Car je savais toujours pas si ça aller être intéressant (et je sais toujours pas de quoi ça parle ^^)
14 juillet 2007 : La (R)évolution 2.0
Un exposé, deux versions. Choisis ton camp ...
ODF ou PDF
j'aime bien le style , c'est presque esthétique , enfin une esthétique du geek mais quand même ... mais au lieu de mettre ODF face à PDF j'aurais plutot vue ODF face à DOC (sous entendu OpenXML )
Entre ODF et PDF, j'ai choisi, comme certains ici (voir le commentaire HTML), mon navigateur, parce que malheureusement ODF ne s'ouvre pas dans mon navigateur.
Aujourd'hui, au moins quatre vingt pour cent des ordinateurs français connectés à internet contiennent au moins quelques fichiers « illégaux » au regard de la loi. Comment peut on expliquer la quantité de vente de cds, dvds vierges, de disques durs externes avec des capacités hallucinantes.
J'adore le chiffre 80% ... il est sortit d'où ?
Je me souviens d'un bouquin (je crois que c'est "le traité du manipulateur") qui parlait du chiffre magique de 80%;
L'auteur y démontrait que la plupart du temps quand une personne ne connaissait absolument pas les chiffres exactes (voire même le sujet) mais voulait prouver quelque chose, il lui suffisait de donner le chiffre magique de 80% ... 90% c'est trop, c'est pas crédible; 70% c'est pas assez pour prouver avec une écrasante majorité qu'on a raison (ou parfois tort)
# Ah oui, et aussi ....
Posté par francouf . Évalué à -7.
pas la peine de perdre son temps à le présenter sur une ou deux lignes
comme il est si souvent fait sur DLFP.
Il faut assumer son mépris du lecteur. Et là, j'assume.
Pour tous ceux qui sont immunisés contre le mépris,
le lien envoie sur un site où il n'y a qu'un fichier
à télécharger, à lire et à critiquer.
Ça parle de la révolution française qui suit l'invention l'imprimerie et les récits d'explorateurs (nouvelles connaissances et nouvelles visions du monde)
et ça nous replace aujourd'hui où internet fait cela en encore plus fort.
Que va-t-il se passer ensuite ?
Bonne lecture, pour les courageux.
[^] # Re: Ah oui, et aussi ....
Posté par Snarky . Évalué à 10.
[^] # Re: Ah oui, et aussi ....
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ah oui, et aussi ....
Posté par francouf . Évalué à -7.
Je reconnais que passer de DLFP à ce texte en 2mn, ça doit faire drôle.
[^] # Re: Ah oui, et aussi ....
Posté par Maillequeule . Évalué à 9.
Prenez des raccourcis abusifs, des interprétations très personnelles de l'histoire, quelques exemples hors contexte, un peu de mauvaise foi et un style d'écriture qui ajoute à la confusion et vous obtenez le gâchis de bande passante que l'auteur de ce journal disait vouloir éviter.
A se demander si ce n'est pas le résultat d'un complot capitaliste pour nous faire consommer plus et briser le révolutionnaire qui est en nous.
[^] # Re: Ah oui, et aussi ....
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 7.
La loi défini tout un tas de trucs, quand à utiliser un terme autant expliquer au moins un peu ce qu'il recouvre juridiquement. Critiquer la définition peut-être mais critiquer le besoin de définition ma semble un poil déplacé.
Et quand ce contenu est accessible sans restriction au reste du monde, le contenu fait partie de la sphère "privée" ? Ça doit être pour ça qu'on parle de "ftp publics". Très de parti pris et pas vraiment argumenté, ça sonne comme un dogme.
Voila pour ce que j'ai sous les yeux.
Critique deux: Tu trouves pas un peu hypocrite de dire "le téléchargement n'es pas responsable de la vente de disque parce qu'il y a d'autres facteurs" d'un côté, et de l'autre :
Déja la présence d'autres facteurs n'implique absolument pas que le téléchargement n'est pas responsable de tout ou parti de la vente de disque. Ensuite, tu souligne le développement énorme du téléchargement ... Ç'est un peu tresser la corde pour se faire battre, surtout que par ailleur t'as ... rien pour appuyer tes hypothèses, aucun chiffres, aucune étude, même partiale, rien.
Remarque cette fois : Tu t'appuies sur Sartre pour dire que la création (au sens production intellectuelle) tendrait à être produite par des gens dont c'est le métier et qui peuvent se permettrent d'y consacrer du temps justement parce que c'set leur métier, mais aussi et surtout par "le peuple" au fur et à mesure que les conditions de vies s'améliorent, que le temps disponible s'accroît, etc.
Son postulat était sans doute qu'on travaillerait moins (peut pas vérifier, il y a pas de contexte à ta citation ;) ), c'est pas forcément le cas ces temps-ci, les 35h sont mourantes, les gens qui comptent pas leurs heures ici il y en a non ? Reste la facilité technique, pour certain types d'oeuvres. C'est pas la panacée si tu veux mon avis, pour écrire un roman par exemple il faut toujours autant de temps, pour faire de la musique, faut toujours travailler, avoir un peu de talent. Un pc n'aidera pas beaucoup à être violoniste ... ça accroît aussi les possibilités, la complexité de la musique, les mélanges de genre. Simplification d'un côté, complexification de l'autre.
Je m'arrête là, c'est long.
[^] # Re: Ah oui, et aussi .... (post à -0.67)
Posté par francouf . Évalué à 0.
Ce texte, comme sa version le mentionne est un début de commencement d'idée, même si il est long.
Et tout ce qu'il contient est MON avis donc subjectif pour tout le monde sauf moi.
C'est pour ça que des critiques comme la tienne font avancer la chose. Si chose il y a.
1. La sphère privée va devoir être repensée et redéfinie avec les outils d'aujourd'hui.
FTP public, c'est juste du vocabulaire. Je ne pense pas que tu puisses faire ce que tu veux avec tout ce que tu trouves sur un ftp public ... Cela veut juste dire que tout le monde connaissant son adresse peut y accéder et que son contenu est de la responsabilité de celui qui le maintient. Il y a des clubs privés où le public peut aller mais le proprio peut en limiter l'accès quand il veut.
2. Chacun exagère. Mea culpa. Mais c'est surtout pour montrer que la baisse de vente de cds liés au "piratage" est marginale par rapport aux autres causes.
Imagine que tu as un budget limité, mets ces différents achats par ordre de priorité forfait mobile, abonnement internet, dvd, cd, libres, ... et conclus. Le piratage permet de continuer à écouter de la musique et à la propager à un moment où elle devrait être moins "visibles".
3. Sartre ne parle pas de temps libre mais de la fin des intellectuels dans le sens professionnels, à plein temps. Si tu regardes le contenu d'un forum comme DFLP, et que tu en ressors tout le contenu pertinent, tu ne trouveras personne de professionnel qui pourra le faire seul. Et pourtant, il n'y a pas un intellectuel professionel qui participe au forum. (Que je sache ...)
Il est préférable d'avoir chacun qui partage son expérience (des millions) que quelques uns qui pensent notre expérience et la théorise.
Après, c'est juste une question de qualité du tri ... chacun suivant ses critères.
[^] # Re: Ah oui, et aussi .... (post à -0.67)
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Non bien sûr, ce que tu trouve sur un ftp public est soumis au droit d'auteur, tu devrais le savoir ;) Cependant le fait de mettre un truc sur un ftp public le rend accessible le rend publiquement accessible à tout un chacun, et sciemment. Ça s'apparente à une publication d'information, ou a une publication tout court, si tu veux mon avis, une fois que tu as rendu une information publique, dans un journal par exemple, elle n'est plus privée - ce qui n'empêche pas que n'importe qui puisse faire n'importe quoi avec cette information, la diffamer par exemple. Nier que tu as diffuses des trucs est difficile si ils sont publiquement accessibles, facile d'avoir des preuves. Amha les outils d'hiers sont pas si inadaptés que ça à décrire les situations d'aujourd'hui, ou il faudra que tu m'expliques pourquoi ;)
2. T'as pas montré grand chose, t'as juste pris un cas que tu connais bien j'imagine, le jeune avec un budget limité, qui est pas forcément représentatif de toutes les situations que tu peux rencontrer, qui n'est pas le seul téléchargeur, ni le seul acheteur de disque. Facile a démonter donc comme argumentation, même si populaire. Le piratage permet de continuer à écouter de la musique et à la propager à un moment où elle devrait être moins "visibles". Ca reste une hypothèse non étayée.
3. si on reprends la citation :
Il dit quand même "que les gens auront plus de temps pour penser" ... il faut le trouver le temps, la journée se rallonge pas d'elle même ;) Bon cela dit un petit lien pour nourrir le débat plutôt que d'essayer d'interpréter les citations de Sartre, avec en plus des références. C'est beau le net, non ?
[^] # Re: Ah oui, et aussi .... (post à 0)
Posté par francouf . Évalué à 1.
Aucun "média traditionnel" n'a une "audience potentielle" aussi importante que n'importe quel internaute.
Faut-il le même contrôle sur chaque internaute que sur les médias traditionnels ?
Comme internet est jeune, cela ne pose pas encore de pb car la visibilité de chaque internaute est très très faible mais combien de temps cela durera-t-il ?
Doit-on considérer les internautes avec une grande audience et ceux avec une faible audience différemment ?
Internet a ouvert tellement de portes en même temps qu'il va falloir beaucoup de temps pour tout explorer et tout digérer !!!
Et on est devenu très impatient ... enfin, je suis très impatient.
2. Si il y a bien une industrie culturelle qui a fait n'importe quoi depuis 20 ans, c'est bien celle du disque.
Depuis la mise en vente du cd, ils n'ont rien fait que suivre le mouvenment avec des années de retard et se plaindre.
- compilations
- disparition des disquaires de quartier
- tubes de l'été
- concentration marketing sur quelques artistes stars
- DRM sur les nouveaux supports
- ... et tout ce qui ne me revient pas en tête tout de suite.
Non, je n'ai pas de soucis financier et je ne suis pas jeune non plus.
On n'achète plus pour avoir le droit d'écouter mais parce que l'on respecte l'auteur, le chanteur, parce que le disque est beau, parce que le son est meilleur, parce qu'il n'y a pas de DRM, ... mais tout ça vient bien souvent après ses petits soucis perso de facture de téléphone (je n'ai pas de portable !!!), et autres joyeusetés.
3. Plus de temps pour penser.
J'espère que tu penses un peu sur ton lieu de travail. Même si ce n'est pas sur la place de l'ésotérisme dans la peinture au 16ème siècle.
Tu penses parce que tu as été éduqué à penser et à réflechir à ta condition et aux situations qui se présentent à toi. Tu as eu accès à tout ce savoir dont la majorité ignore l'existence ... et regarde TF1 tous les soirs.
Et pourtant, tu n'es pas un intellectuel professionnel (à moins que ???).
J'ai eu les exemples de Sartre et Bourdieu par hasard et cela me semblait ironique de les mettre. Je ne pensais pas que ce serait un point d'accroche.
[^] # Re: Ah oui, et aussi .... (post à 0)
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben non on traite de la même façon les deux, l'audience d'un internaute ne doit absoluement pas être confondu avec sa sphère privée.
2. Si il y a bien une industrie culturelle qui a fait n'importe quoi depuis 20 ans, c'est bien celle du disque. Depuis la mise en vente du cd, ils n'ont rien fait que suivre le mouvenment avec des années de retard et se plaindre.
Et donc cela justifie que l'on ne respecte par leurs droits ?
Tu penses parce que tu as été éduqué à penser et à réflechir à ta condition et aux situations qui se présentent à toi. Tu as eu accès à tout ce savoir dont la majorité ignore l'existence ... et regarde TF1 tous les soirs.
Tu pourrais donner des sources qui étudient scientifiquement ce phénomène ?
[^] # Re: Ah oui, et aussi .... (post à -1)
Posté par francouf . Évalué à -2.
2. C'est le coeur du document. Le droit de ces personnes est décidé par 577 personnes en France (+ le sénat pour être précis).
Leurs droits d'aujourd'hui ne correspondent plus à la réalité du monde.
Comme on a remis en cause le droit des nobles, des esclavagistes, des femmes, ... on va remettre en cause leurs droits.
Et on pourra les respecter ...
L'exemple TF1 est plus que douteux, je reconnais.
Je n'ai aucune source d'étude sur le sujet.
Mais si tu doutes que ta capacité à réflechir est directement liée à tes connaissances acquises, je ... je ... je ne sais pas quoi dire.
100% d'accord avec ta signature. Mais on est tellement fort à se ridiculiser à vouloir montrer qu'on a vraiment raison ... vraiment vraiment raison.
C'est pour ça que je réponds : le ridicule ne tue pas !!!!
[^] # Re: Ah oui, et aussi .... (post à -1)
Posté par GPH (site web personnel) . Évalué à 3.
Hein ? quoi ? Tu compares le droit d'auteur aux privilèges des nobles ? C'est très douteux. C'est quand même normal de vouloir vendre le fruit de son travail.
Si pour toi la réalité c'est qu'il est facile de télécharger donc qu'il faut absolument revoir le droit, tu dois vouloir revoir beaucoup de lois comme tout ce qui concerne le code de la route par exemple (qu'il est si facile de contourner).
# On sent le professionnalisme...
Posté par seeschloss . Évalué à 5.
C'est toujours dommage ces documents par ailleurs peut-être très intéressants mais mal présentés... avec une version HTML et une explication dans le journal, beaucoup de monde l'aurait lu c'est certain, alors que là à la louche je dirais qu'un lecteur sur dix de ce journal va cliquer sur le lien, et qu'un sur dix va encore cliquer sur le lien vers le PDF (et peut-être un sur cinquante sur le lien ODF ?). Au final on se retrouve avec quoi, trois lecteurs en tout ? Dont les deux tiers ne liront que le résumé ?
[^] # Re: On sent le professionnalisme...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 2.
[^] # Re: On sent le professionnalisme...
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Economie de Bande passante et temps de cerveaux dispo
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
Il semble que ce texte prone la révolution via des raccourcies clavier :)
[^] # Re: On sent le professionnalisme...
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Moi j'ai passé les 2 premières étapes, mais quand j'ai vu les pavés de texte qui sont apparu, j'ai passé mon chemin... Car je savais toujours pas si ça aller être intéressant (et je sais toujours pas de quoi ça parle ^^)
# Le duel ODF / PDF
Posté par eastwind☯ . Évalué à 1.
j'aime bien le style , c'est presque esthétique , enfin une esthétique du geek mais quand même ... mais au lieu de mettre ODF face à PDF j'aurais plutot vue ODF face à DOC (sous entendu OpenXML )
my 2 penny $$$
[^] # Re: Le duel ODF / PDF
Posté par Pere_Fouras . Évalué à 5.
Celui qui redirige vers Disney.com
:)
# Choisis ton camp
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
[^] # Re: Choisis ton camp
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Choisis ton camp
Posté par Mes Zigues . Évalué à 1.
# 80% le chiffre magique
Posté par Prae . Évalué à 2.
J'adore le chiffre 80% ... il est sortit d'où ?
Je me souviens d'un bouquin (je crois que c'est "le traité du manipulateur") qui parlait du chiffre magique de 80%;
L'auteur y démontrait que la plupart du temps quand une personne ne connaissait absolument pas les chiffres exactes (voire même le sujet) mais voulait prouver quelque chose, il lui suffisait de donner le chiffre magique de 80% ... 90% c'est trop, c'est pas crédible; 70% c'est pas assez pour prouver avec une écrasante majorité qu'on a raison (ou parfois tort)
[^] # Re: 80% le chiffre magique
Posté par Vincent P (site web personnel) . Évalué à 4.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Distribution_de_Pareto
A l'origine loi de Pareto :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Pareto
[^] # Re: 80% le chiffre magique
Posté par eastwind☯ . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.