Vous trouviez que les 52 artistes-millionnaires soutenant le projet de loi étaient des has-been ?
Vous n'aviez encore rien vu:
http://www.ecrans.fr/Une-53e-artiste-contre-le,4500.html
Eh oui Cindy Sanders se range du côté de ces 52 artistes, et là, je crois que non seulement on a touché le fond mais que ça creuse dur.
Morceau choisi: " Et faut être réaliste, il y a eu plus de 200 000 téléchargements. Donc moi je pars d’un principe que si le CD aurait été fait tout de suite, et bin j’en aurai déjà vendu plus de 200 000."
Déjà, on savait qu'elle était co^Wnunuche, mais il y a encore plus fort:
"Car avant que tout ça démarre, j’ai mis mon single en téléchargement illégal sur le net. Parce que je pensais pas bien sûr à la suite, je ne pensais pas à la signature avec une maison de disque".
Ca laisse sans voix.
# hum
Posté par olivier leplus . Évalué à 10.
bref,
Une telle déclaration laisse efféctivement sans voix.,
Je n'ai pas eu le courage de cliquer sur le liens pour lire tout ce qu'elle avait de très intéressant à nous dire mais ton 2ème passage choisi est quanf même énorme. Pour le 1er extrait ça montre juste qu'elle fait pas semblant d'être bète/naive :°
Elle avait pas besoin de ça pour être ridicule pourtant, c'est bizare. :-p
Ah autre chose c'est ma mauvaise fois qui veut ça quand je lis ses propos ou elle a un language de "gamine"?
[^] # Re: hum
Posté par Flink . Évalué à 10.
Je pense que c'est la profession qui veut ça : suffit d'écouter P. Nègre pour s'apercevoir qu'il parle de la même manière ;)
[^] # Re: hum
Posté par Alexandre P . Évalué à 10.
"Car avant que tout ça démarre, j’ai mis mon single en téléchargement illégal sur le net."
Depuis quand un morceau d'un "artiste" indépendant de toute maison de disque, mis volontairement en téléchargement par l'ayant-droit (l'artiste donc) est-il illégal ?
"Et faut être réaliste, il y a eu plus de 200 000 téléchargements [...] j’en aurai déjà vendu plus de 200 000"
Bon allez, qui se dévoue pour aller lui dire ce que ces 200'000 personnes (d'où est-ce qu'elle sort ce chiffre au fait ?) se sont dit : "oh ! c'est la chanson ridicule qu'on a entendu à la télé la dernière fois ! Vite je la télécharge pour amuser/emmerder les potes !"
Pour ce qui est de son langage, ayant regardé la vidéo, je penche plutôt pour un artiste-robot. Quelle belle invention que le Prompteur ! :-)
[^] # Re: hum
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: hum
Posté par Gniarf . Évalué à 10.
[^] # Re: hum
Posté par Jak . Évalué à 10.
Or, je ne suis pas certain que beaucoup de personnes soient capables de bien saisir les réalités du partage de fichiers. Il y a toute une éducation à faire, et, il n'y a pas d'organisme suffisamment important, dédié à ces sujets, pour être entendu par les médias.
[^] # Re: hum
Posté par ragoutoutou . Évalué à 2.
Il me semble que si le titre est déposé à la sacem et que des termes de distribution par le web ne sont pas convenus avec cette dernière, la mise à dispo au téléchargement n'est pas légale...
[^] # Re: hum
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
«[Si l'artiste] veut s'auto-diffuser, il devra payer à sa propre société une taxe sur chaque MP3 téléchargé mais aussi pour de simples morceaux en streaming. L'artiste même s'il le souhaite ne pourra, tant qu'il est adhérent, avoir le choix ou non d'une diffusion gratuite. »
Après c'est Cindy qui se débrouille avec la Sacem.
[^] # Re: hum
Posté par Jean B . Évalué à 6.
[^] # Re: hum
Posté par Prae . Évalué à 0.
Tu te trompes pas avec l'autre cruche ... aaaahh zut, comment elle s'appelle déjà ? ... hmmmm l'autre blondasse à mini-jupe qui fait de la télé réalité avec son macr...mari et qui faisait à une époque de la chanson ... bon, j'abandonne, il est trop tard
[^] # Re: hum
Posté par Jean B . Évalué à 0.
Mais sur la page Wiki de Cindy Sander tu vera qu'aparement elle à signé pour une émission de téléréalité probablement dans le même genre.
[^] # Re: hum
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
À y regarder de près, je trouve cela effarant de voir le nombre de personnes qui pensent pouvoir percer en passant par ce genre d'émissions...
[^] # Re: hum
Posté par Prae . Évalué à 2.
Je savais pas pour Cindy Sandbidule ... mon dieu, ca va être trash cette été... heureusement que ma tv est morte
[-1 parce que hors sujet]
[^] # Re: hum
Posté par seginus . Évalué à 2.
étrangement, sur Clubic, il est marqué :
j'ai mis cette chanson en téléchargement légal sur le net
Étrange de clubic qui je crois est assez sérieux.
Quelqu'un aurait il une source officiel ? pas trouvé sur son blog vraiment trop merdique (mais aussi drôle que sa musique, elle se prend déjà pour madona on dirait).
Si c'est eux d'en l'erreur, ce serait bien de leur signaler si quelqu'un à déjà un compte chez eux.
[^] # Re: hum
Posté par Jean B . Évalué à 1.
[^] # Re: hum
Posté par seginus . Évalué à 2.
J'ai donc charger la vidéo en flash pour écoute. Et bien le « i » est vraiment très peu audible. Je l'ai repassé plusieurs fois, mais j'ai un peu du mal à tranché. Je pense entendre illégale, mais sans certitude.
C'est plus net pour vous ? (pour info, c'est dans les 50 secondes après le début de la vidéo).
[^] # Re: hum
Posté par Dr BG . Évalué à 4.
# Mais c'est qui?
Posté par Kobal . Évalué à 10.
http://www.youtube.com/watch?v=dunR1MIRzPQ
Et après écoute, je vous annonce que je respecterai strictement son désir de ne pas voir son œuvre être téléchargée. Quant à savoir si ça va engendrer une vente supplémentaire.....
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 8.
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par nicoastro . Évalué à 4.
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par seginus . Évalué à 3.
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par seginus . Évalué à 9.
Et bien de toute façon, on reste bien dans le cas de l'extrait, parce que après une dizaine de secondes, on coupe…
Un petit côté Tessa Martin, mais en vraiment plus merdique
(les deux illustre la différence entre le navet et le nanard)
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par polytan . Évalué à 4.
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par benoar . Évalué à 4.
Youtube "c'est gratuit", mais c'est quand même rémunéré par la pub, alors maintenant que plein de monde va aller voir ses vidéos, la rémunération par la pub va lui rapporter encore plus (cf les jugements récents des artistes qui réclamaient une part de la rémunération de la pub). Sans parler des atteintes à la vie privée que représentent le tracking qu'effectuent tous ces sites .... Bref, ne soyez pas si sûr que ça de la "niquer" ...
[^] # Re: Mais c'est qui?
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
j'attends de voir le chèque qu'elle recevra de YouTube/Google. d'ici là, je vais me permettre d'esquisser un "LOL", tu vois.
> Sans parler des atteintes à la vie privée que représentent le tracking qu'effectuent tous ces sites
outre qu'il suffit de ne pas y aller, un navigateur correctement configuré limitera plutot bien la casse.
# Le cri du coeur!
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 10.
DE RIRE :D
# sans voix
Posté par Bastien Leblanc (site web personnel) . Évalué à 10.
Si seulement ça la laissait vraiment sans voix cette Cindy....
# Arrêtez de vous moquer
Posté par libre Cuauhtémoc . Évalué à 4.
Non, mais , sincèrement, y'a même à la classer parmi les 52 autres: ils ne font pas le même métiers.
Elle est amuseur public, quand les autres sont des chanteurs.
[^] # Re: Arrêtez de vous moquer
Posté par Laurent A. . Évalué à 4.
[^] # Re: Arrêtez de vous moquer
Posté par Sarcastic . Évalué à 4.
# Un truc me chiffonne
Posté par Matthieu . Évalué à 9.
Si c'est elle qui a mis son single en téléchargement sur le net, en quoi est-ce illégal ?
Faut-il penser que tout téléchargement gratuit est illégal ?
Le mot illégal me chiffonne, il n'est pas à sa place car pour moi il indiquerait que tout téléchargement gratuit, hors d'une circuit commercial serait illégal.
Vu le peu de commentaire sur ce terme, je pense qu'elle (ou sa maison de disque) a réussi à faire passer le message.
[^] # Re: Un truc me chiffonne
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 3.
Si en plus il est gratuit, c'est la prison assuré !
[^] # Re: Un truc me chiffonne
Posté par campagnard . Évalué à 10.
Ce que je me demande, c'est plutot ca : puisque c'est ELLE qui a diffusé le titre ILLEGALEMENT, pourquoi n'est elle pas assignée en justice ? Dans le cas de téléchargement illégal de musique, on a bien toujours considéré qu'il etait plus grave d'être le diffuseur que le téléchargeur, non ? Donc : EN TAULE CINDY !
Pis ca nous fera p'tetre des vacances...
PS : je crois savoir pourquoi on l'envoie pas en prison : par compassion pour les pauvres gardiens de prison...
[^] # Re: Un truc me chiffonne
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est contraire au contrat, ça ne veut pas dire que c'est illégal.
# Info supplémentaire
Posté par dguihal . Évalué à 4.
Franchement je crois qu'elle ne vaut pas mieux que tous les autres "artistes" kleenex, et encore je n'ai jamais rien entendu venant d'elle.
Bref encore une marionnette.
[^] # Re: Info supplémentaire
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Et vu le bruit qu'elle fait ici ... ça marche pas mal encore le concept.
[^] # Re: Info supplémentaire
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
C'est juste une pauvre fille qui à la base voulait être Nouvelle Star et à qui le jury a dit en gros : "tu chantes n'importe comment, rentre dans ta campagne parce que là, tu nous fais rire" et elle de répondre : "mais j'ai déjà un fan club". De là est né un mouvement pour se foutre de la gueule de Cindy Sanders (déjà le nom à lui tout seul est rigolo) et un producteur sans scrupule lui a fait faire un disque pour surfer sur la vague. Dans deux mois, elle sera enterrée comme tous les autres avant elle et ira rejoindre les listes d'""""artistes"""" qui se plaignent en permanence...
# au moins dans son malheur,
Posté par Gniarf . Évalué à 7.
http://www.dailymotion.com/tag/circoncision/video/x5nikl_cin(...)
[^] # Re: au moins dans son malheur,
Posté par Marc Dauwn . Évalué à 1.
Marc
# Nulle en musique !
Posté par Single . Évalué à 9.
Comme nous le répétait notre professeur de Français : "les si n'aiment pas les ré".
Cela donne tout de suite une idée du (ca)niveau...
[^] # Re: Nulle en musique !
Posté par suJeSelS . Évalué à 9.
[^] # Re: Nulle en musique !
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 2.
Ce n'est pas non plus toujours vrai.
Par exemple: "Je ne sais pas si je pourrai venir."
Mais c'est du futur indicatif et non conditionnel. L'erreur commune etant d'associer du conditionnel avec un "si".
[^] # Re: Nulle en musique !
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
"Je ne sais pas si je pourrais venir, si j’étais cul-de-jatte." est tout à fait correct.
C’est le "si" de condition qui n’admet pas… le conditionnel justement (j’adore comme le français est logique, parfois !).
[^] # Re: Nulle en musique !
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
Ah non, désolé, le mien faisait la différence entre é et è. Et dans ce cas, c'est le second.
[^] # Re: Nulle en musique !
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Nulle en musique !
Posté par Perthmâd (site web personnel) . Évalué à 3.
je me dis que avant (maladie en vogue, le hiatus)
Bon, après, il y a des trucs qui ne s'entendent qu'à l'oral. En particulier, elle a un accent plutôt vulgaire, l'accent TF1 (premier vecteur national). Traits caractéristiques de cet accent :
Elle prononce tous les mots qui finissent par un e muet avec un schwa nasalisé : « tout de suite-ein ». À ça, on ajoute la confusion quasi-systématique des e ouvert et fermé.
On peut aussi rajouter sa prononciation des /r/ comme des vélaires par moment, en finale en particulier /pax kœx/, mais ça je peux lui laisser le bénéfice du doute d'une prononciation régionale.
Heureusement, à sa décharge, elle ne palatalise pas encore devant les voyelles d'avant.
M'enfin, Madame est parolière !
# elle parle bien le français en +
Posté par WhiteCat . Évalué à 5.
Mis à part ses propos complètement ridicule, c'est une vraie buse en français, personne ne lui a jamais dit que les "si n'aime pas les rais"
""si le CD aurait été fait tout de suite""
[^] # Re: elle parle bien le français en +
Posté par WhiteCat . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.