Néanmoins... Il se pourrait que la plus grosse cause de CAPUECAIPALIBRE depuis la libération de Yast (SuSE) passe de vie à trépas sous peu. Je m'explique : http://www.weiqigao.com/blog/2005/01/17/1106011880000.html(...)
Des rumeurs circulent actuellement sur le web selon lesquelles une machine virtuelle Java complète et libre serait bientôt dispo !
Ce serait l'équipe de JPackage qui aurait convaincu un vendeur commercial de libérer sa JVM. Voilà un extrait de mail de Nicolas Mailhot, membre de JPackage :
> Also - perhaps a jpackage repo and key.
> That though is a little harder because currently (afaik) jpackage does
> not provide a repo mirror list. Maybe that should wait until jpackage
> has their free j2sdk done (I understand they are working on one)
Well, this is supposed to be secret stuff;) Please don't block on it -
there may someday be a redistributable jvm rpm at jpackage, and someday
may even be next week, but the $VENDOR we're working with obviously has
its own paying products higher on the priority list so it's taking some
time...
FYI at one point it looked like we could do jpp 1.6 with a jvm in but in
the end we had to do the release without it since it was taking too
long.
> Fedora already installs one jpackage package, and jpackage does seem to
> be the way to go if you want to do java stuff on Fedora, I know of no
> other alternative that works well through yum.
There is more than one jpackage package in Fedora Devel right now;).
Stuff is moving both ways pretty smoothly.
Regards,
--
Nicolas Mailhot
Nicolas Mailhot étant francophone, il se ballade probablement sur ce site, mais apparemment la seule chose qu'il veuille bien concéder sur l'origine de cette JVM providentielle est que son fournisseur est un acteur commercial du monde Java dont le nom comporte 3 lettres...
Vivement qu'on ait plus d'infos. Une JVM libre, ce serait...... Non, n'y pensons pas, attendons tranquillement de voir :)
Comme disait Coluche :
«Quant on voit ce qu'on voit, qu'on sait ce qu'on sait, on ne peut pas s'empêcher de penser ce qu'on pense...»
# SCO
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
[^] # Re: SCO
Posté par bobby6killer . Évalué à 6.
# Mouais...
Posté par Jean-Marc Spaggiari . Évalué à 1.
C'est un peu compliqué dans ma tête, mais si Sun refuse, le fabricant qui a signé avec Sun, peut-il quand meme liberer ainsi sa JVM?
JMS
[^] # Re: Mouais...
Posté par Ecran Plat (site web personnel) . Évalué à 4.
bon on ose quand même réver.
[^] # Re: Mouais...
Posté par ckyl . Évalué à 7.
I est tellement rigolo de voir tout le monde du libre s'acharner sur SUN pour rendre leur code libre alors que l'ami IBM, sisi vous savez celui qui ne pense pas a faire de l'argent mais uniquement à aider le libre, dispose d'une jvm bien a lui et personne ne lui demande rien. Allez comprendre
[^] # Re: Mouais...
Posté par syntaxerror . Évalué à 1.
Sun autorise IBM, comme d'autres, à redistribuer Java avec leurs produits, pas à ouvrir le source ... Seul Sun peut libérer Java (voir un article récent de GLMF).
# peut etre...
Posté par djibb (site web personnel) . Évalué à 4.
# BEA ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: BEA ?
Posté par Thomas Hervé . Évalué à 2.
--
Thomas
[^] # Re: BEA ? non IBM
Posté par beb . Évalué à 0.
[^] # Re: BEA ? non IBM
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est dingue le nombre de sociétés qui font du Java et qui ont un nom de 3 lettres d'ailleurs, ce journal m'en a fait prendre conscience !
[^] # Re: BEA ? non IBM
Posté par Thomas Hervé . Évalué à 2.
Effectivement, mais par contre si on suit le lien sur le blog Eric Raymond on voit :
Soit dit en passant on en entend pas parler tant que ca pour un "worst-kept secret". On ne doit pas être dans les bons réseaux.
C'est très culture Java/j2ee : JSP, EJB, XML, JMS, JTA, JAF, JMX, JVM, JRE, EAI... Tout un tas de termes dont on a oublié la signification mais qu'il est classe de placer dans une discussion.
--
Thomas
# Et kaffe, c'est pas libre ?
Posté par inico (site web personnel) . Évalué à 1.
Kaffe n'est pas une JVM ?
On m'aurait mentie ?
Pourtant c'est avec elle que je fait tourner freenet.
[^] # Re: Et kaffe, c'est pas libre ?
Posté par Aurélien Bompard (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon, par contre, si la JVM en question était seulement redistribuable et pas libre, alors oui il faudrait se tourner vers Kaffe.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.