Journal [bookmark] Peut-on plagier les articles de Wikipedia dans un roman ?

Posté par  (Mastodon) .
Étiquettes :
5
4
sept.
2010
Bonjour à toutes zé à tous,

Dans un article sur son site, Slate.fr explique et montre comment Michel Houellebecq aurait pû plagier des articles de Wikipedia dans son dernier roman "La carte et le territoire".

L'article est assez bien fait car il ne s'étend pas sur le soucis "éthique" de plagier ou pas (comme il le souligne, difficile d'imaginer que Houellebecq ait pu plagier ainsi en croyant que ça passerait inaperçu), mais sur le statut juridique précis des articles Wikipedia, si c'est autorisé ou non, comment le faire, etc.

Même si on n'apprendra pas forcément grand chose, c'est toujours sympa à lire, on a un exemple concret sous les yeux : que peut-on faire des articles trouvés dans Wikipedia ?

  • # Peut-on plagier les articles de Wikipedia dans un roman ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Une critique assassine a propos du roman de Houellebecq : http://passouline.blog.lemonde.fr/2010/08/30/michel-houelleb(...)

    A titre perso j'avais lu à l'époque le roman qui l'a fait connaître (Extension du domaine de la lutte) et j'avais trouvé ça pas trop mal mais loin d'être transcendant et tout cas loin des éloges dithyrambiques de certains médias à la mode.
    Ensuite le roman "Les particules élémentaires" m'a semblé tellement grotesque, tellement prétentieux, tellement niais que je me suis juré de ne plus jamais lire la prose de ce monsieur.
    Quand j'ai appris qu'il écrivait aussi de la poésie j'ai étendu mon serment aux vers.

  • # actions ?

    Posté par  . Évalué à -3.

    Que peuvent-ils faire à Wikipedia à part bannir son IP à vie ? (même si c'est pas le genre de la maison...)

    Pas grand chose : le texte est tellement retravaillé que le lien serait difficile à faire vu que cela pourrait être considéré comme un pastiche, même si en langue Creative Commons c'est du travail dérivé. Cela aurait été plus sport de la part de Houellebecq de citer la source, mais je ne sais pas ce que juridiquement il serait possible de faire.

    Et dans un cas moins flou que celui-ci (car les passages sont assez courts quand même), il serait intéressant de connaître le pouvoir réel d'une telle licence. On trouve ça http://creativecommons.org/international/fr/ mais c'est pas dit que dans un procès ça soit suffisant. On a des exemples où les auteurs en CC ont eu gain de cause ?

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: actions ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Que peuvent-ils faire à Wikipedia à part bannir son IP à vie ?

      Si tu lisais l'article cité par le journal, tu saurais...

      Pas grand chose

      Voir rien, vu que Wikipedia n'est pas auteur du contenu, uniquement hébergeur, et c'est ce que l'article cité dit d'ailleurs.

  • # Dans le genre plagiat

    Posté par  . Évalué à 1.

    Dan Simmons a fait un roman en feuilletant les Darwin Awards sur le web.

    http://www.dansimmons.com/books/full/darwin.htm

  • # Il faudrait savoir

    Posté par  . Évalué à 5.

    Wikipedia, dont l'écriture encyclopédique est fondée sur le consensus mou des contributeurs
    ou alors c'est une caballe menée par quelques admins qui censurent pour imposer leur point de vue?

    J'arrive plus à suivre, on doit les critiquer comment? Parce qu'il y a bien consensus sur le fait qu'on doit les critiquer, oui?

    • [^] # Re: Il faudrait savoir

      Posté par  . Évalué à 3.

      on ouvre un wiki et on en discute...

      • [^] # Re: Il faudrait savoir

        Posté par  . Évalué à 3.

        Un wiki, comme outil de discussion, c'est pas terrible question interactivité temps réel.
        Tu préfères pas google docs?

  • # Houellebecq répond

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ici : http://livres.fluctuat.net/blog/45461-accusation-de-plagiat-(...)

    Extrait de la vidéo (cité dans l'article) : "C'est peut-être simplement la technique de l'insulte. On met un très gros mot, genre plagiat, et on se dit même si c'est ridicule comme accusation, il en restera toujours quelque chose. (...) et si les gens le pensent, c'est plus grave parce que c'est vraiment des incompétents. Ils n'ont pas la première notion de ce qu'est la littérature."

    Et pour lui c'est la technique de l'incompétence de celui qui critique. En gros, "les gens qui m'aiment pas, c'est tous des cons".

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.