Hello Nal,
Ne voulant pas polluer les commentaires de la dépêche sur le serveur d'affichage Mir annoncé par Canonical, je vais avancer mon point de vue ici.
J'ai l'impression que depuis plusieurs années, voire depuis le début de son aventure, Canonical teste en permanence les limites d'acceptation de l'écosystème du libre et cherche à le faire dériver petit à petit, touche après touche, vers un écosystème exclusivement Canonical/Ubuntu-centrique. Les annonces et innovations choquantes et polémiques se succèdent de manière régulière (citons par exemple la cession du copyright à Canonical pour les contributions, l'affaire de l'Amazon store dans Banshee, l'affaire des suggestions Amazon dans les recherches, etc.), mais ça n'impacte a priori pas vraiment l'utilisation de la distribution, donc ça passe. Cela me fait penser à l'allégorie de la grenouille dans une casserole qu'on chauffe petit à petit et qui accepte l'augmentation progressive de la chaleur jusqu'à finir ébouillantée.
Qu'en pensez-vous ?
# Croa
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
Le libre intéresse les marchands du temple ? Bien. C'est signe de sa réussite.
Canonical est une entreprise qui prétend devenir aussi gros (comme un crapeau…) que RedHat, Microsoft voir IBM.
"Rule the world !"
Mais on est pas obligé d'utiliser Ubuntu :)
[^] # Re: Croa
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Par ailleurs, dans le même genre d'idée, je pense que les acteurs qui comprennent le libre sont assez intelligents pour ne pas accepter tout et n'importe quoi et je ne pense vraiment pas que Canonical puisse tourner le libre selon sa volonté.
Ce que je me demande, c'est est-ce qu'ils ne voudraient pas faire de leur distribution un produit sur lequel ils auraient le contrôle total sur les plus grosses pièces du puzzle, à savoir l'init, l'affichage et les fameux « stores » ? J'ignore si je me fais bien comprendre.
[^] # Re: Croa
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 7.
En gros, un MAC OSX. Et oui, c'est le cas. D'ailleurs, Mark Shuttleworth n'a jamais caché qu'il aimait le monde Apple. Il a d'ailleurs un iPhone et non un Android.
[^] # Re: Croa
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 9. Dernière modification le 07 mars 2013 à 23:32.
Oui. Et moi j'en ai bien conscience quand j'utilise ou que je conseille Ubuntu.
Ubuntu est, encore et toujours, un outsider sur le marché de l'OS qui est dominé par MS, Apple et Google. Un peu de diversité ne fait pas de mal.
Cette distribution est techniquement solide (merci Debian), et malgré ses dérives commerciales elle reste une des plus soignée dans le paysage actuel des distributions GNU/Linux.
Elle est libre. IE : forkable à tout moment.
Longue vie à Ubuntu et Canonical !
[^] # Re: Croa
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 6.
J'en ais moi aussi conscience et je conseille aussi Ubuntu puisque malgré toutes les critiques qu'on lui fait, elle reste la distro la plus accessible sur le marché. Unity, encore une fois malgré les critiques, y est pour beaucoup.
Donc oui, longue vie à Ubuntu, Debian et tous les autres.
[^] # Re: Croa
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à 0.
Non, l'installeur, l'ubuntu software update, les ppa, ubuntu one, openstack, la finition esthétique y sont pour beaucoup. Unity est justement ce qui gâche le tableau, avec Mir à présent.
[^] # Re: Croa
Posté par Prae . Évalué à 2.
L'argument choc !
Il a un iPhone, donc c'est un vendu à la cause Apple.
Et s'il a une télévision Samsung et une tablette RIM, il est quoi ?
[^] # Re: Croa
Posté par Atem18 (site web personnel) . Évalué à 6.
Je n'ai pas dis cela. Juste qu'il a souligné qu'il aimais la finition des produits Apple. Donc qu'il veuillent la même chose pour son système, me semble logique.
Sans aucun doute. :)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à -3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Croa
Posté par fravashyo . Évalué à 5.
à mon avis il a plutôt un Ubuntu Phone maintenant…
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Croa
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à -6.
non il doit avoir un iPhone et peut-être même un MBP, un peu comme S. Brin le patron de Google équipé de rMBP et iPhone.
C'est marrant comme tant de patron de telle techno ne mangent pas leurs propres "merdes".
Ah part Linus le vrai, ils sont tous chez la concurrence.
[^] # Re: Croa
Posté par fravashyo . Évalué à 2.
source ?
sans doute aucune, alors tu parles dans le vide.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Croa
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2013 à 21:38.
C'est marrant mais moi je me dis qu'un gars comme Mark Shuttleworth il ne doit pas en avoir qu'un de téléphone. Toujours deux ou peut-être trois et un renouvellement très fréquent. Quand on a son pognon on peut faire de la veille technologique expérimentale et pas seulement théorique :)
Je pense qu'en plus, pour sa communication professionnelle en tant que Dictateur Bienveillant à Vie du Royaume Ubuntu il a un(e) assistant(e) en chair et en os pour gérer le quotidien !
[^] # Re: Croa
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à -4.
Cherche sur le G+ de Sergey Brin l'hommage à Steve Jobs et t'auras ta source.
[^] # Re: Croa
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Même pas besoin de source, j'en suis à son troisième commentaire et je commence déjà à me dire: «c'est qui ce boulet?»
[^] # Re: Croa
Posté par Mme Michu-cide . Évalué à 0.
ce boulet il t'emmerde.
sergey brin + tribute + steve jobs:
https://plus.google.com/109813896768294978296/posts/dwmWyNSoXTh
voilà
[^] # Re: Croa
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Le PDG de Red hat ( jim whitehurst ) utilise Fedora sur un macbook air :
http://www.internetnews.com/blog/skerner/red-hat-ceo-loves-linux-but-sure-like-his-apple-ipad-and-iphone-too.html
( et j'ai confirmé l'info par au moins 2 personnes séparés de confiance ).
[^] # Re: Croa
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, mais il utilise un Ipad et un IPhone, il faut le bruler vif, tu te rends pas compte toi!
[^] # Re: Croa
Posté par rakoo (site web personnel) . Évalué à 10.
Si on considère une définition du libre comme je fais ce que je veux et j'ai pas besoin de demander à qui que ce soit, alors non, cet objectif ne pourra jamais être atteint. Tout simplement parce que si je ne suis pas d'accord avec leur volonté, je m'en vais (et c'est faisable en pratique, il y a des centaines de distributions Linux et même des non-linux exotiques parmi lesquels choisir). Quand je dis je, bien sûr, il ne s'agit pas de moi, mais d'un éventuel utilisateur mécontent.
Il y a tellement de briques dans un OS qu'il se trouvera toujours quelqu'un pour en remplacer une qu'il n'aime pas et la diffuser dans une licence libre. C'est l'assurance que Canonical ne peut pas contrôler ses utilisateurs, et notamment les libertaires les plus réfractaires. Donc tourner le libre, j'y crois pas; tout ce que je vois c'est proposer une voie plus pragmatique, à savoir faire sacrifier une partie de la vie privée des utilisateurs en échange d'un peu d'argent. Et elle ne s'oppose en rien aux autres voix qui existent aujourd'hui et qui existeront demain.
Je pense que c'est exactement ce qu'ils ont envie de faire, et je ne vois pas le problème parce que :
Les inconvénients du libre (qui autorise qu'un acteur fournisse des briques nulles par défaut… ) avec ses avantages (… mais je peux remplacer ces briques si je veux) !
[^] # Re: Croa
Posté par totof2000 . Évalué à 3. Dernière modification le 08 mars 2013 à 15:08.
Tout à fait, comme RedHat avec PulseAudio et SystemD par exemple … Mais ça ne me choque pas qu'un éditeur, même de logiciel libre, veuille garder le contrôle sur ce qu'il édite/diffuse.
[^] # Re: Croa
Posté par GeneralZod . Évalué à 7. Dernière modification le 08 mars 2013 à 17:02.
J'aimerais qu'on me démontre en quoi Red Hat a spécialement la main sur pulseaudio et systemd ?
PA: les derniers mainteneurs ne sont pas employés par Red Hat (Colin Guthrie bosse chez mandriva, Tanu Kaskinen n'est pas un red hatter), et il y a des commits venant de différentes sociétés (dont Collabora, Canonical et divers boites faisant de l'embarqué). Par ailleurs, Lennart avait commencé à travailler sur Polypaudio en 2004, soit avant d'être recruté par RH.
systemd: on a tendance à l'oublier mais systemd a deux papas: Lennart et Kay, Kay bossait à l'époque pour SUSE (maintenant, il est passé chez RH entre temps) mais idem, le projet a démontré être ouvert à tous.
On notera qu'aucun de ses projets ne requiert de céder son copyright ou propose une licence non-copyleft permettant de "propriétariser" le code.
Je partage ton opinion que RH cherche tout autant que Canonical à contrôler ce qu'ils éditent, mais une différence majeure:
RH cherche à embaucher des développeurs clés et privilégie le travail en upstream (ce n'est pas le cas de toutes les équipes, mais c'est la politique maison). Ça nécessite de proposer les conditions nécessaires et suffisantes pour attirer puis garder des développeurs qui sont pour la plupart très sollicités que ce soit sur le plan financier, conditions de travail et éthiques (oui, la plupart des développeurs libristes préfèrent être un peu moins payés et garder leur éthique). On pourrait en dire autant de SUSE, Collabora, Lanedo etc …
Canonical cherche à garder un contrôle sur le code en imposant un CLA et refuse de partager la gouvernance du projet que ce soit Upstart, Launchpad, bazaar, Unity etc …
Certes, ils ont le même buts - et sont aussi pourris l'un que l'autre - mais ils n'ont pas choisi la même stratégie.
[^] # Re: Croa
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 10.
colin guthrie n'a jamais bossé chez mandriva la société, tout juste sur mandriva la distribution, et maintenant mageia.
Il bosse dans une petite boite, chez tribalogic, que sans doute personne connait.
[^] # Re: Croa
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2013 à 22:14.
Il fallait sûrement que ce soit dit et personnellement j'y crois, tu es une personne plutôt fiable en général, mais une source pour étayer ton propos eut été la bienvenue.
[^] # Re: Croa
Posté par Jehane . Évalué à 4.
http://www.tribalogic.net/about-tribalogic
Il y a aussi le profil linkendin, viadeo, etc
sinon, sur son site perso, http://colin.guthr.ie/about/
[^] # Re: Croa
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Ou juste la signature de ses mails :
https://www.mageia.org/pipermail/mageia-dev/2013-February/022650.html
[^] # Re: Croa
Posté par GeneralZod . Évalué à 3.
Au temps pour moi, mes excuses à Colin Guthrie. :)
[^] # Re: Croa
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Mwai, enfin pour moi, une licence non copyleft ou un CLA, même combat…
[^] # Re: Croa
Posté par genesis83 . Évalué à -2.
On tend vers ça par certains aspects (l'utilisation d'Unity et à priori de Mir implique quasi obligatoirement l'installation d'Ubuntu, il y a bien quelques paquets ici ou là mais ça reste rare et bricolé) et Canonical fait tout pour que ce soit le cas.
Faut-il attendre que ça se généralise ?
[^] # Re: Croa
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Et es libre de prendre le projet et en faire ce que tu veux.
C'est chiant le libre, on ne peux plus cracher sur les autres comme ça, on se voit répondre qu'on est libre.
J'ai l'impression que ce qui te dérange, c'est que ce soit libre et que personne n'ai fait exactement ce que tu veux alors que toi tu pourrais le faire si tu voulais réellement, grâce au libre de Canonical. Trop de libertés : à mort le libre!
Non, tu n'as aucune obligation d'utiliser Ubuntu. Aucune, vraiment aucune, si juste un bout te plait (genre unity), tu es libre de le mettre sur ta distro préférée, toujours aucune obligation à part de faire le boulot si tu n'as pas d'esclaves pour le faire.
# OpenSuse est invité à contribuer à Ubuntu
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 0.
Waou je connaissais pas celle-là!
[^] # Re: OpenSuse est invité à contribuer à Ubuntu
Posté par Ronan BARZIC . Évalué à 7.
Message posté en 2006….
[^] # Re: OpenSuse est invité à contribuer à Ubuntu
Posté par saltimbanque (site web personnel) . Évalué à 0.
Oui je croyais que les choses allaient en s'empirant, finalement tout était déjà là sous nos yeux.
# Because
Posté par kursus_hc . Évalué à 8.
Ce journal aurait plus sa place dans les commentaires.
# Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 07 mars 2013 à 23:57.
Je ne vois rien de polémique la dedans, sans doute moi… C'est polémique parce que certains ont envie que ça le soit, mais le code assignment, c'est assez classique dans le libre (ou tu veux dire que GNU c'est des gros enfoirés comme Canonical?), le coup de Banshee ben oui c'est libre et ce sont eux qui distribuent donc c'est pas non plus une violation de copyright et/ou juste un bout de code changé (non, ils filent une distro, des serveurs de téléchargement…), et les suggestions Amazon ne choquent que ceux qui sont paranoïaque et veulent absolument trouver une excuse pour taper.
C'est surtout se rendre compte qu'ils y a des gens facilement choquables, des gens qui refusent une direction comme ça (t'est libre, mais faut pas déconner, fait ce que je veux sinon…), plus qu'autre chose. Le libre laisse des libertés, Canonical est une entreprise, et pour le moment ils n'ont rien fait de choquable qui choquerait plus que les puristes intégristes. Tu m'aurai parlé des utilisateurs qui ont vu des images de cul dans les recherches amazon, encore… Mais ça serait de l'utilisation, rien à voir avec le libre, et ça se corrige.
Quel écosystème? Je te défie de le définir sans t'attirer les foudres d'une partie des libristes (partie qui dépendra de comment tu définis). C'est ton imagination surtout, comment toi tu voudrais que le libre soit. Mais ce n'est pas le libre.
Canonical fait du libre, tu es libre de prendre la chose et de le changer, si tu penses savoir faire mieux. Absolument rien d'exclusif, c'est libre!
[^] # Re: Mouais
Posté par genesis83 . Évalué à 2.
C'est grotesque de mettre sur le même plan le projet GNU, donc les objectifs et les principes sont explicites et louables, avec une entreprise commerciale basée dans un paradis fiscal qui n'est absolument pas transparente.
Il n'a jamais été question de violation de copyright
Pour toi s’inquiéter de l'utilisation de données personnelles par une entreprise privée c'est être paranoïaque ? Intéressant…
C'est justement le principe, choquer mais sans en arriver à provoquer un rejet irrémédiable.
C'est bien sûr impossible de le définir de manière stricte et définitive, étant donné qu'il n'est ni l'un ni l'autre. Maintenant il y a certains principes de base essentiels pour qu'il fonctionne et s'épanouisse, et certaines configurations qui le mette en péril (comme celle d'un acteur dominant voire monopolistique qui chercherait à le préempter et le verrouiller à son profit).
Pas forcément non, l'histoire de Launchpad par exemple a montré que Canonical n'est pas intrinsèquement attaché au libre et à ses valeurs. Donc j'ai la faiblesse de ne pas voir d'un bon œil le fait qu'ils insistent pour avoir tous les copyrights et verrouillent les choses au maximum.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à -2.
Pour toi s'inquiéter et être choqué c'est pareil ? Intéressant…
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Mouais
Posté par boq . Évalué à 3.
Ou alors il s’inquiète de l'utilisation de données personnelles par une entreprise privée et est choqué que canonical y participe?
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Je pense pas que Canonical fasse quoi que ce soit des données personnelles. Et il faut revenir aux bases, le souci d'avoir des données personnelles, c'est que ça tombe dans de mauvaises mains. Par exemple, si mon assurance tombe sur le fait que je fait sans arrêt des recherches sur "insuline", et décide de rajouter un malus sans le dire, alors que je suis chercheur dans le médical. Scénario relativement tiré par les cheveux, mais clairement possible. L'exemple du recensement religieux en hollande avant la 2eme guerre mondial est aussi un exemple connu.
Ou plus simplement, quelqu'un qui réussi à choper la base et qui l'exploite. Mais dans le cas de amazon, je suis moins emmerdé par le fait d'avoir un serveur de proxy avec grosso modo 0 données que j'estime importante ou exploitable que d'avoir un serveur proprio entre les mains d'une entité spécifique. Si demain, Canonical ferme et que la feature est utile, alors elle va moins bien marcher.
[^] # Re: Mouais
Posté par boq . Évalué à 3.
C'est également mon avis. Je pense même que les serveurs de canonical sont complètement crétins et ne gardent que peu de traces de ce qui se passe. Canonical n'a ni l'intérêt, ni les moyens financiers de se préoccuper d'exploiter ces données.
Par contre, et puisque si j'en crois un autre de tes commentaires tu pense que le problème est:
je me permet de rappeler que la recherche en elle-même est cryptée et envoyée à un serveur canonical. Le souci se situe dans les images correspondant aux résultat de la recherche qui sont téléchargées directement et en clair depuis les serveurs amazon.
Et là, savoir qu'une boite dont le fond de commerce est de me proposer des suggestions personnalisées (et donc dont l'intérêt est de récolter et conserver des infos sur moi) aie potentiellement accès aux résultats des plusieurs dizaines de recherche que j'effectue par jour dans le dash, ça me fait un peu froid dans le dos.
Sans compter également l'écoute par un indésirable si on se trouve sur un wifi pas/mal protégé.
Pour en revenir a canonical, je ne sais pas si Amazon le fait réellement ou pas (ce n'est pas facebook non plus), mais que canonical permette à un tier de pouvoir faire ce genre de choses dans l'installation par défaut ne donne définitivement pas confiance.
Oui mais pour éviter ça le principe est justement de considérer que plus tu disperse ces données, plus elles ont de chance de finir dans de mauvaises mains. Dans son implémentation actuelle, les suggestions amazon dans le dash est clairement ridicule de ce point de vue.
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 1.
en effet, je me suis planté. Ça été corrigé assez vite en fait, donc j'ai même pas l'excuse :)
Mais ça a été corrigé aussi dans l'urgence de ce que j'en sait ( vu que c'était pas prévu au départ, c'est devant le backlash qu'ils ont alloués un ingé pour coder les features manquantes ).
[^] # Re: Mouais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Euh, je vois pas, ils ont accès à ton adresse ip ? C'est quoi le problème exactement ?
Je veux dire, même un navigateur web avec les cookies désactiver, ça empêche pas les agence de pub de repérer ton @ ip mais cette information ne sert à rien.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 08 mars 2013 à 07:58.
Ah ouais, en fait ce n'est donc pas le principe du copyright assignment qui pose problème, tu le démontres toi-même, alors dit honnêtement ce qui te pose problème (méchante entreprise) plutôt que de te cacher derrière une excuse bidon.
Dans ton imagination, sans doute, sinon dans la vraie vie, les libristes ne seront pas tous d'accord avec toi : ils ne pensent ps tous comme toi.
Tu as une vision très très réductrice du libre, et le libre est bien plus que ça. Désolé, le libre ne se limite pas à ce que toi tu aimes, il accepte bien plus de monde.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
"Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies of this license document, but changing it is not allowed."
Donc la FSF pue, ce sont des méchant horribles car ils ne font pas tout en libre.
Ah non, eux sont gentils car "les objectifs et les principes sont explicites et louables".
Conneries : les mêmes actes sont bien ou pas suivant ce qui te plait surtout, ce que tu dénonces n'est qu'une devanture, car ce que tu dénonces ne te déranges absolument pas du moment où l'entité qui le fait va dans le sens qui te plait.
Après, on peut parler de Mozilla, ces salauds mettent Google comme moteur de recherche par défaut, avec la gestion de vie privée qu'on connait… ouh la vie privée bafouée, horreur!
Bref, tu n'as rien d'autres à reprocher à Canonical que d'être une entreprise "pas bien" (sans expliquer pourquoi, tes rares arguments se trouvant dans des entités que tu aimes ou du moins que tu ne déteste pas autant que Canonical), ça n'a rien à voir avec le libre.
TU veux être choqué, et cherche n'importe quelle excuse pour l'être, même si ces arguments fonctionnent pour tellement d'autres entités. Ca n'a rien à voir avec le libre, à l'exception qu'ils ne font pas du libre comme toi tu voudrais (mais ça, le libre s'en fout, le libre est plus large que ce que tu imagines). Tu as trouvé un ennemi pour le plaisir, et tu inventes tout pour qu'il le soit.
Vive le libre : il est moins réducteur que ce que certains veulent en faire, et surtout plus objectif : les drotis ne sont pas à la tête du client.
[^] # Re: Mouais
Posté par genesis83 . Évalué à 0.
Bien évidemment que ça dépend du contexte, et qu'on ne peut pas mettre bêtement tout sur le même plan comme tu le fais. Il y a des choses qui sont acceptables, ou tolérables, quand elles proviennent d'organisations ouvertes, clean et transparentes et qui le sont moins, ou pas du tout, quand elles sont le fait d'entreprises privées.
C'est pour ça que j'ai parlé d'écosystème du libre, avec toutes les interactions qu'il implique, et non pas du libre.
Effectivement, les problèmes posés par des actes dépendent de ceux qui les commettent et du contexte, c'est une lapalissade.
Attention je vais te choquer, mais si, à la caisse d'un supermarché, une personne souhaite passer avant moi, j'aurais une analyse et une réaction différente s'il s'agit un vieillard handicapé ou d'un djeun's impoli.
[^] # Re: Mouais
Posté par Adrien . Évalué à 4.
En fait, il y en a pas mal : le projet GNU fait de la doc non libre (gdb-doc est bien en section non-free chez Debian), Linux était sous un gestionnaire de version non-libre pendant longtemps, en remontant dans le temps, Qt/KDE a eu une histoire non-libre sous Windows il me semble…
[^] # Re: Mouais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
s/sous Windows//g
[^] # Re: Mouais
Posté par purplepsycho . Évalué à -5.
Tout à fait, Mouais.
L'histoire de la grenouille n'est qu'allégorie, fait le test avec une grenouille, à moins de lui couper les pattes, elle ne reste pas dans la casserole. Pour rester dans l'allégorie, je dirai pareil des utilisateurs d'ubuntu :
Il y a les libristes : ils aiment la philosophie du libre et changeront sans problème ;
Il y a les autres : ils ont ubuntu parce qu'à la mode et ne verront pas les soucis avec les mêmes yeux que les libristes, ce sont eux nos grenouilles sans pattes.
[^] # Re: Mouais
Posté par mahikeulbody . Évalué à 4.
Il y a les libristes : ils aiment la philosophie du libre et changeront sans problème ;
Il y a les autres : ils ont ubuntu parce qu'à la mode
Sous un vernis d'approche méthodique, c'est perfide. Évidemment, il est exclu de penser que "les autres" ont Ubuntu parce que c'est simple à installer et à utiliser, ils sont trop cons…
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 5.
le code assignement de la FSF a une clause qui dit que le code va rester libre. Celui de Canonical n'a pas ça. Et en fait, filer le coe à la fsf ou la fondation apache mais globalement tout le monde sur un pied d'égalité, alors que celui de Canonical est globalement inégale.
Ce qui est du coup problématique, car je sais que les grosses boites du secteur ( RH, Suse, Google, pour ne citer que les 3 ou je suis sur ) ne vont pas permettre à quelqu'un de bosser dessus dans le cadre de son boulot sauf cas exceptionnel. Du coup, tu arrives à un logiciel ayant une base de contribution plus petite et moins diversifié, car les autres boites ne viennent pas aider.
Et les CLAs posent aussi des soucis d'ordre juridique, et des soucis en terme de barrière à l'entrée, ainsi qu'une lourdeur administrative.
c'est pas que ça soit pas libre le souci, c'est que c'est globalement pas très éthique de dire à quelqu'un "votre code, on vous propose soit de nous filer X%, soit on le retire". Tu sais, un peu comme aller prendre de la nourriture aux restos du cœur et aller ensuite la revendre. C'est pas illégal, personne ne fait signer de contrat ni rien, mais personne ne va te dire "j'ai le droit de le faire, donc il y a pas de problème". D'ailleurs, Canonical avait fait pareil avec magnatune et rhythmbox.
en fait non, ça choque plus que juste les paranoiaques.
Déja, les recherches sont envoyés en clair. Ensuite, c'est clairement "il y a une régle pour que la communauté fasse des changements, et une autre pour Canonical". Pour la communauté, faut discuter, faut proposer avant, faut suivre les délais. Pour Canonical, faut juste faire le boulot n'importe quand. Revue sécurité, torché en 1 journée et voila. Si le fait d'avoir un freeze est une mesure afin d'accroitre la qualité, alors pourquoi est ce qu'elle a été contourné ? Si il y a pas de souci à envoyer les choses en clair, pourquoi les banques ne le font pas ?
Les gens ont râler sur plein de choses comme tu aurai pu le voir si tu avais fait l'effort de suivre le sujet, mais visiblement, tu n'as retenu qu'une sous partie de l'affaire qui t'arrange.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Donc c'est le code assignement sans clause qui poserait problème, pas le code assignement, c'est plus long à écrire mais plus juste.
Je n'ai pas dit le contraire. Je réagissais sur l'attaque contre "le libre". Tu confirmes que ce n'est pas le libre qui pose problème.
Ca se change, rien d'insurmontable.
Pas de soucis pour critiquer, mais qu'on critique sur les vrais problèmes, pas l'imagination. Et du coup, ça devient quand même vachement moins gros comme critiques…
[^] # Re: Mouais
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Ah bah si pour toi, c'est vachement moins grave de dire "une grosse boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev" que "une boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev en violant la license du soft", je sais pas trop quoi te dire. ( car oui, avec 500 personnes, Canonical a un chouia pli
Et ensuite, c'est pas le fait de pas avoir de clause qui pose des soucis, car la fondation apache n'a pas de clause non plus, mais elle mets tout le monde à égalité via à vis de la license apache, donc visiblement, je pense que la subtilité de la chose, et les conséquences t'échappent un peu. Du coup, je suppose que tu as compris que quand les gens disent "je suis géné par les pratique d'assignation de droits de Canonical", tu passe pour un gros clown quand tu dis "mais la FSF fait pareil".
Et au passage, si tu voulais bien lire tout ce que j'ai dit sur le dit CLA, tu verras que j'ai rapidement évoqué la lourdeur administrative ( ie, moins de ressources à mettre dans le code ou ailleurs ), les soucis juridiques ( notamment sur le régime français ) ou le fait que ça rajoute de la paperasse avant de faire ton premier patch ( chose que ironiquement, Jono Bacon a décrit comme étant problématique dans son livre, à savoir qu'il faut retirer tout les roadblocks possibles ).
Donc oui, ça pose problème.
[^] # Re: Mouais
Posté par Antoine . Évalué à 7.
Dites les gars il faut arrêter de troller. Un Licensing Agreement n'est pas un Copyright Assignment.
« With the contributor agreement chosen by Canonical, the Harmony CLA, the contributor gives Canonical a licence to use their contributions. The contributor continues to own the copyright in the contribution, with full rights to re-use, re-distribute, and continue modifying the contributed code, allowing them to also share that contribution with other projects. »
http://www.canonical.com/contributors
[^] # Re: Mouais
Posté par Jean-François A. . Évalué à 0.
Section 2.3 du CLA de Canonical (dernière version):
Faut se donner la peine de lire le fameux CLA, pas juste la page d'accueil du site web pour contributeurs ;)
[^] # Re: Mouais
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
Et? T'es un fervent combattant des licences BSD ?
[^] # Re: Mouais
Posté par GeneralZod . Évalué à 4.
La différence c'est que les licences BSD mettent tout le monde à égalité, pas le CLA Canonical.
Supposons que A est un contributeur majeur au projet LeChat de Canonical (supposons que A et Canonical ait contribué 50% du code chacun) sous GPLv2
A et Canonical ont exactement les mêmes droits dans le cadre de la licence GPLv2 de LeChat
A possède le copyright sur le code qu'il a contribué et peut en faire de qu'il veut (idem pour Canonical)
A cède une licence perpétuelle, irrévocable, transférable et sans royalties à Canonical sur son code (idem pour les brevets possédés par A couvrant le code en question). Canonical fait donc ce qu'il veut de l'ensemble de l'œuvre. Aucune symétrie pour A qui reste limité par la GPLv2 pour la partie du code contribuée par Canonical
Cette asymétrie explique déjà pourquoi bon nombre de sociétés gravitant dans le monde de l'open source sont rebutés à l'idée de collaborer sur des projets Canonical d'autant plus qu'en pratique, elles peuvent mettre plus de ressources que Canonical sur les projets en question.
On a eu le même problème avec le CLA FedoraProject.org et il a été modifié pour que la licence par défaut pour le code soit MIT (les contributeurs peuvent choisir une licence libre acceptable par le projet) et CC-By-SA 3.0 pour tout ce qui n'est pas code, afin de garantir cette symétrie. La plupart des projets initiés par RH évite de devoir requérir ce genre de CLA asymétrique afin d'encourager les contributions externes (personnels ou corporate), par exemple systemd ou libvirt n'en ont pas.
Un exemple à la con: OpenStack exige un CLA similaire (principalement pour des raisons légales), mais il offre une licence Apache 2.0 qui garantit que tout les contributeurs aient les mêmes droits sur l'œuvre, et depuis l'année dernière la gouvernance est partagée par tout les contributeurs. Résultat: ça encourage les contributions externes.
Canonical a décidé que sa couche de compatibilité Amazon pour OpenStack (AWSOME) serait sous Affero GPLv3 + CLA pour les contributeurs. Résultat: personne ne s'est intéressé au projet, les gens ont préféré directement contribuer sur la couche de compatibilité AWS d'OpenStack pourtant bien moins avancée. Ou Deltacloud de RH qui est un projet Apache Top Level qui exige un CLA Apache. On revient donc au problème de l'acteur de confiance, il est plus facile de faire confiance à la Fondation Apache qu'à Red Hat pour céder une licence perpétuelle etc … et la licence est suffisamment permissive pour ne "léser" personne.
# Pour moi
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
Je ne pense pas que Canonical cherches particulièrement à "faire dériver le libre" dans sa direction, à ce jeu là Red Hat s'en sort bien mieux.
Par contres ils s'isolent, et ne cherchent clairement plus à faire une distrib Linux, mais bien un OS Linux "à la Android" avec ses spécificités et ses exclusivités.
J'ai l'impression que Canonical n'a aucune politique de partages des sources non plus, j'ai eu des retours très différents sur les prises de contacts avec des contributeurs Ubuntu, t'a ceux qui donnent les infos nessesaires au portage de leur patchs sur d'autres distribs avec plaisirs, et ceux qui envoi bouler "tu veux ça ? ben passe sous Ubuntu ou va chier".
[^] # Re: Pour moi
Posté par Pierre-Marie D . Évalué à 7.
Tu penses qu'il n'y a que les contributeurs Ubuntu qui réagissent comme ça ?
Perso, sur la même thématique j'ai déjà divers expériences similaires avant Ubuntu.
Entre les gars qui ne répondent pas à tes mails parce que ta question ne les intéressent pas ou pire les gênent ou ceux qui prétendent qu'un bug n'en est pas un parce que trop peu monde l'a constaté…
Pas besoin d'être contributeur Ubuntu pour être un sale c*n, il suffit juste d'être un humain.
[^] # Re: Pour moi
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2. Dernière modification le 08 mars 2013 à 22:24.
Heureusement j'imagine que 80 % des retours que tu as sur tes contributions en découverte/confirmation/analyse de bug sont plutôt positives.
Tu as l'air de sous-entendre que les gens qui lisent tes rapports de bug sont en général des trous du cul. Alors que c'est faux j'en suis sûr.
[^] # Re: Pour moi
Posté par Pierre-Marie D . Évalué à 1.
Je ne dis pas que c'est comme ça la majorité du temps, je dis juste que ce n'est pas spécifique à Ubuntu.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.