Un gros changement personnel m'amène à reconsidérer le système de classement/nommage que j'utilise exclusivement depuis, hum, le milieu des années 90. Un système très simple (basé sur le nom des fichiers et dossiers, avec date et une poignée de mots-clés), mais qui est devenu un réflexe ou une seconde nature.
Bref. De saines lectures qui vont alimenter ma réflexion ;)
Elle dit avoir ajouté au classement par dossier la numérotation décimale pour classer/ordonner/prioriser. J'utilise ça parfois sans savoir qu'il y a quelqu'un qui en a fait un système qui porte son nom.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Heureusement, aucun problème de ré-organisation de mon côté n'est possible. Je ne suis pas affecté. Parce que ça présupposerait d'avoir déjà une organisation en place. 🙃
Réflexion intéressante; la dualité classement/tag n'est toujours pas résolue, malgré les années qui passent…
Pourtant les scénarios où les tags sont pertinents existent, là n'est pas le problème. Non, le problème c'est que les tags n'ont pas vraiment de standard: on peut étiqueter des fichiers sur Linux, sur certains clouds, mais il n'y a aucune synchronisation entre tout ça, contrairement aux structures de répertoires.
Et c'est même pire que ça: étiqueter un fichier dans Dolphin ne servira à rien lorsqu'on voudra retrouver ledit fichier avec le sélecteur de Gimp.
On le voit bien, il manque ici deux étapes majeures avant que les étiquettes soient vraiment un complément utile aux dossiers:
1. un standard pour stocker et retrouver l'information (niveau OS ?)
2. une synchronisation possible entre les différentes copies des fichiers (cloud, NAS, copies locales…) afin de retrouver la donnée sur différents types de support
Mais sans ça, les étiquettes restent pour moi un gadget inutilisable à grande échelle.
Posté par yal (Mastodon) .
Évalué à 1.
Dernière modification le 11 février 2022 à 12:24.
Pourtant les scénarios où les tags sont pertinents existent, là n'est pas le problème. Non, le problème c'est que les tags n'ont pas vraiment de standard: on peut étiqueter des fichiers sur Linux, sur certains clouds, mais il n'y a aucune synchronisation entre tout ça, contrairement aux structures de répertoires.
100% d'accord.
Je serais heureux d'utiliser les tags avec tous mes fichiers, si seulement il y avait un standard universel. Càd un format qui soit lisible partout (par toutes les applications et sur tout OS) et qui soit utilisable sur n'importe quel fichier, peu importe son extension (si je ne peux pas taguer mes fichiers texte comme je peux taguer mes images, ou alors en devant utiliser d'autres outils ou une autre procédure… bof). Sans oublier un standard qui soit préservé par toutes les applications, locale ou distante, à qui tu permets de toucher ton fichier.
En attendant, vu qu’on est très loin de ça, j'en reste aux dossiers et noms de fichiers qui est ce qui se rapproche le plus d'un standard universel et incassable. Et j'utilise les tags uniquement pour mes images. Images que je me force à stocker en JPEG, puisque ce format supporte bien les métadonnées (sans avoir besoin d'un fichier annexe où les stocker). Et pourtant même là, le support des métadonnées JPEG est très… variable, d'une app à l’autre ou d’un OS à l’autre.
<Mode à peu près totalement HS ON>
Paradoxalement, je trouve que c’est Windows et son Explorateur de fichiers qui offrent la meilleure expérience par défaut (je ne dis pas qu'il n'y a pas mieux, je dis que, avec rien d'autre que Windows et son explorateur de fichiers, on peut très bien se débrouiller sans rien casser de la compatibilité des métadonnées d'un JPEG) : dans l’Explorateur de fichiers, le panneau d’aperçu (qui s’ouvre via Ctrl+Alt+P, de mémoire) permet non seulement d’afficher les métadonnées du fichier JPEG sélectionné mais aussi de les modifier, pas besoin de démarrer une autre application pour ça. Sans oublier que la recherche de l’Explorateur de fichiers (Ctrl+F) prend en compte ces métadonnées JPEG. C’est tellement simple, j'adorais ça même si c'était loin d'être parfait.
Je n’ai rien trouvé d’aussi simple sous nunux. À la place, j’utilise Digikam. C'est un excellent catalogueur d'images (et de vidéos), mais c'est moins simple (c'est une couche logicielle en plus entre moi et les métadonnées) et, surtout, le support des métadonnées JPEG ailleurs dans nunux ('ailleurs' se limitant pour moi à mon Explorateur de fichiers, Thunar) est proche du zéro absolu. Donc, je suis obligé de rester dans Digikam pour faire une recherche… Bref, c'est pas parfait non plus et c'est plus lourd, mais ça marche plutôt bien et Digikam est franchement un excellent logiciel qui, si on le configure correctement, reste 100 % compatible avec le ‘standard’ des métadonnées jpeg.
Si quelq'un connait un gestionnaire de fichiers sous GNU/Linux qui lit/écrit nativement les métadonnées JPEG (ou alors, sans exiger de bidouilles trop complexes)… Ça m'intéresse tellement que je suis même près à envisager de renoncer à mon très cher Xfce pour pouvoir tirer le max de ce nouveau gestionnaire de fichiers ;)
Dolphin (l'explorateur de fichiers de KDE) récupère les métadonnées via Gwenview. Sur une photo, clic droit -> Propriétés -> Onglet Détail, je retrouve pleins de trucs, du genre temps d'exposition, flash, focal… Mais la recherche intégré à Dolphin ignore ces métadonnées, donc ça sert moyen.
Mais la recherche intégré à Dolphin ignore ces métadonnées, donc ça sert moyen.
Dommage, c'est clair. Surtout qu'il y a déjà quelques trucs qui me plaisent beaucoup dans KDE, et qui me font de l'oeil pour me pousser à le tester sérieusement (Digikam ou KDE Connect, les réglages regroupés à un seul endroit, etc.), mais merci beaucoup pour l'info que je garde en mémoire. Je me demande si les tags de Gwenview sont standardisés, pour le coup. Faudra que je teste ça ;)
Je me doute qu'il faut coder l'option pour qu'un gestionnaire de fichiers supporte les métadonnées, et que ça demande des compétences et du temps, mais je me demande combien parmi les développeurs de ces gestionnaires de fichiers passent du temps (et combien ?) à taguer leurs images ? Les tags, c'est tellement pratique… et ils le seraient infiniment plus encore, s'ils étaient accessibles aussi via les gestionnaires de fichiers et leur module de recherche.
Enfin, ça n'empêche pas de se débrouiller avec les outils dont on dispose, même plutôt pas mal je dirais, ça fait juste rêver ;)
Il me semble (pas sûr car ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de GUI) l'explorateur de GNOME/MATE aussi, sous réserve d'activer un greffon (un peu comme fait Gwenview pour Dolphin)
Sinon, par rapport au message précédant, y a pas que Fenêtre ; le système X (et je crois aussi le Classique) de la Pomme aussi intègre bien l'affichage des métadonnées de certains médias (photos/musiques/vidéos) dans son explorateur de fichiers. Pour la recherche, on a les mêmes limitations…
Bon, il y a des trucs pour étendre la recherche aux métadonnées qui sont récupérés/fusionnés dans/aux données d'indexation. Cela faisait partie des grandes nouveautés annoncées par KDE 5 si je ne me trompe.
Mais comme déjà fait remarquer, il y a des solutions par environnement et plateforme mais rien de vraiment portable. Et ça ne risque pas de changer de si tôt parce-que les différents acteurs privés poussent à l'utilisation de leur solution nuageuse sans interopérabilité avec les autres (faudrait pas déconner avec le business…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Mais comme déjà fait remarquer, il y a des solutions par environnement et plateforme mais rien de vraiment portable. Et ça ne risque pas de changer de si tôt parce-que les différents acteurs privés poussent à l'utilisation de leur solution nuageuse sans interopérabilité avec les autres (faudrait pas déconner avec le business…)
Yep. C'est d'autant plus surprenant de voir que Microsoft n'a pas supprimé cette fonctionnalité de leur Explorateur de fichiers en même tant qu'ils publiaient leur app 'Photos', qui est censée se charger de ça aussi. Ils ont peut-être oublié que c'était dispo dans l'Explorateur ?
Pour ce qui est du cloud et des tags, toujours, pour l'avoir testé je sais que ces tags sont bien supportés par la syncro OneDrive d'un ordi à l'autre (mieux que le cloud de Google, la dernière fois que je l'ai testé du moins… ça date un peu, Google et moi). J'ai aussi testé, mais à peine, un client non-officiel de OneDrive pour Linux et ça semble marcher comme il faut. Par contre, je ne sais pas si la version web de OneDrive indexe ces tags.
l'explorateur de GNOME/MATE aussi, sous réserve d'activer un greffon
Merci, je vais regarder du côté de Mate ce qu'ils proposent
# [suite] La génération qui a grandi avec Google ne sait pas utiliser un système de fichiers
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
En lien avec :
https://linuxfr.org/users/colargol/liens/la-generation-qui-a-grandi-avec-google-ne-sait-pas-utiliser-un-systeme-de-fichiers
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Tu n'imagines pas à quel point...
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 2.
… ça tombe à pic.
Un gros changement personnel m'amène à reconsidérer le système de classement/nommage que j'utilise exclusivement depuis, hum, le milieu des années 90. Un système très simple (basé sur le nom des fichiers et dossiers, avec date et une poignée de mots-clés), mais qui est devenu un réflexe ou une seconde nature.
Bref. De saines lectures qui vont alimenter ma réflexion ;)
[^] # Re: Tu n'imagines pas à quel point...
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Elle dit avoir ajouté au classement par dossier la numérotation décimale pour classer/ordonner/prioriser. J'utilise ça parfois sans savoir qu'il y a quelqu'un qui en a fait un système qui porte son nom.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Tu n'imagines pas à quel point...
Posté par raphj . Évalué à 2.
Ça a l'air long, chiant et compliqué.
Heureusement, aucun problème de ré-organisation de mon côté n'est possible. Je ne suis pas affecté. Parce que ça présupposerait d'avoir déjà une organisation en place. 🙃
# Les tags n'ont pas de standard
Posté par Christophe . Évalué à 10.
Réflexion intéressante; la dualité classement/tag n'est toujours pas résolue, malgré les années qui passent…
Pourtant les scénarios où les tags sont pertinents existent, là n'est pas le problème. Non, le problème c'est que les tags n'ont pas vraiment de standard: on peut étiqueter des fichiers sur Linux, sur certains clouds, mais il n'y a aucune synchronisation entre tout ça, contrairement aux structures de répertoires.
Et c'est même pire que ça: étiqueter un fichier dans Dolphin ne servira à rien lorsqu'on voudra retrouver ledit fichier avec le sélecteur de Gimp.
On le voit bien, il manque ici deux étapes majeures avant que les étiquettes soient vraiment un complément utile aux dossiers:
1. un standard pour stocker et retrouver l'information (niveau OS ?)
2. une synchronisation possible entre les différentes copies des fichiers (cloud, NAS, copies locales…) afin de retrouver la donnée sur différents types de support
Mais sans ça, les étiquettes restent pour moi un gadget inutilisable à grande échelle.
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1. Dernière modification le 11 février 2022 à 12:24.
100% d'accord.
Je serais heureux d'utiliser les tags avec tous mes fichiers, si seulement il y avait un standard universel. Càd un format qui soit lisible partout (par toutes les applications et sur tout OS) et qui soit utilisable sur n'importe quel fichier, peu importe son extension (si je ne peux pas taguer mes fichiers texte comme je peux taguer mes images, ou alors en devant utiliser d'autres outils ou une autre procédure… bof). Sans oublier un standard qui soit préservé par toutes les applications, locale ou distante, à qui tu permets de toucher ton fichier.
En attendant, vu qu’on est très loin de ça, j'en reste aux dossiers et noms de fichiers qui est ce qui se rapproche le plus d'un standard universel et incassable. Et j'utilise les tags uniquement pour mes images. Images que je me force à stocker en JPEG, puisque ce format supporte bien les métadonnées (sans avoir besoin d'un fichier annexe où les stocker). Et pourtant même là, le support des métadonnées JPEG est très… variable, d'une app à l’autre ou d’un OS à l’autre.
<Mode à peu près totalement HS ON>
Paradoxalement, je trouve que c’est Windows et son Explorateur de fichiers qui offrent la meilleure expérience par défaut (je ne dis pas qu'il n'y a pas mieux, je dis que, avec rien d'autre que Windows et son explorateur de fichiers, on peut très bien se débrouiller sans rien casser de la compatibilité des métadonnées d'un JPEG) : dans l’Explorateur de fichiers, le panneau d’aperçu (qui s’ouvre via Ctrl+Alt+P, de mémoire) permet non seulement d’afficher les métadonnées du fichier JPEG sélectionné mais aussi de les modifier, pas besoin de démarrer une autre application pour ça. Sans oublier que la recherche de l’Explorateur de fichiers (Ctrl+F) prend en compte ces métadonnées JPEG. C’est tellement simple, j'adorais ça même si c'était loin d'être parfait.
Je n’ai rien trouvé d’aussi simple sous nunux. À la place, j’utilise Digikam. C'est un excellent catalogueur d'images (et de vidéos), mais c'est moins simple (c'est une couche logicielle en plus entre moi et les métadonnées) et, surtout, le support des métadonnées JPEG ailleurs dans nunux ('ailleurs' se limitant pour moi à mon Explorateur de fichiers, Thunar) est proche du zéro absolu. Donc, je suis obligé de rester dans Digikam pour faire une recherche… Bref, c'est pas parfait non plus et c'est plus lourd, mais ça marche plutôt bien et Digikam est franchement un excellent logiciel qui, si on le configure correctement, reste 100 % compatible avec le ‘standard’ des métadonnées jpeg.
Si quelq'un connait un gestionnaire de fichiers sous GNU/Linux qui lit/écrit nativement les métadonnées JPEG (ou alors, sans exiger de bidouilles trop complexes)… Ça m'intéresse tellement que je suis même près à envisager de renoncer à mon très cher Xfce pour pouvoir tirer le max de ce nouveau gestionnaire de fichiers ;)
<Mode à peu près totalement HS OFF>
Edit: un lien qui marche, c'est mieux.
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par Gabbro . Évalué à 4.
Dolphin (l'explorateur de fichiers de KDE) récupère les métadonnées via Gwenview. Sur une photo, clic droit -> Propriétés -> Onglet Détail, je retrouve pleins de trucs, du genre temps d'exposition, flash, focal… Mais la recherche intégré à Dolphin ignore ces métadonnées, donc ça sert moyen.
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
Dommage, c'est clair. Surtout qu'il y a déjà quelques trucs qui me plaisent beaucoup dans KDE, et qui me font de l'oeil pour me pousser à le tester sérieusement (Digikam ou KDE Connect, les réglages regroupés à un seul endroit, etc.), mais merci beaucoup pour l'info que je garde en mémoire. Je me demande si les tags de Gwenview sont standardisés, pour le coup. Faudra que je teste ça ;)
Je me doute qu'il faut coder l'option pour qu'un gestionnaire de fichiers supporte les métadonnées, et que ça demande des compétences et du temps, mais je me demande combien parmi les développeurs de ces gestionnaires de fichiers passent du temps (et combien ?) à taguer leurs images ? Les tags, c'est tellement pratique… et ils le seraient infiniment plus encore, s'ils étaient accessibles aussi via les gestionnaires de fichiers et leur module de recherche.
Enfin, ça n'empêche pas de se débrouiller avec les outils dont on dispose, même plutôt pas mal je dirais, ça fait juste rêver ;)
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il me semble (pas sûr car ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé de GUI) l'explorateur de GNOME/MATE aussi, sous réserve d'activer un greffon (un peu comme fait Gwenview pour Dolphin)
Sinon, par rapport au message précédant, y a pas que Fenêtre ; le système X (et je crois aussi le Classique) de la Pomme aussi intègre bien l'affichage des métadonnées de certains médias (photos/musiques/vidéos) dans son explorateur de fichiers. Pour la recherche, on a les mêmes limitations…
Bon, il y a des trucs pour étendre la recherche aux métadonnées qui sont récupérés/fusionnés dans/aux données d'indexation. Cela faisait partie des grandes nouveautés annoncées par KDE 5 si je ne me trompe.
Mais comme déjà fait remarquer, il y a des solutions par environnement et plateforme mais rien de vraiment portable. Et ça ne risque pas de changer de si tôt parce-que les différents acteurs privés poussent à l'utilisation de leur solution nuageuse sans interopérabilité avec les autres (faudrait pas déconner avec le business…)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par yal (Mastodon) . Évalué à 1.
Yep. C'est d'autant plus surprenant de voir que Microsoft n'a pas supprimé cette fonctionnalité de leur Explorateur de fichiers en même tant qu'ils publiaient leur app 'Photos', qui est censée se charger de ça aussi. Ils ont peut-être oublié que c'était dispo dans l'Explorateur ?
Pour ce qui est du cloud et des tags, toujours, pour l'avoir testé je sais que ces tags sont bien supportés par la syncro OneDrive d'un ordi à l'autre (mieux que le cloud de Google, la dernière fois que je l'ai testé du moins… ça date un peu, Google et moi). J'ai aussi testé, mais à peine, un client non-officiel de OneDrive pour Linux et ça semble marcher comme il faut. Par contre, je ne sais pas si la version web de OneDrive indexe ces tags.
Merci, je vais regarder du côté de Mate ce qu'ils proposent
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par Papey . Évalué à 3.
Onedrive utilise sharepoint sous le capot, c'est donc le moteur de gestion de tags de sharepoint qui remplit ces fonctions.
[^] # Re: Les tags n'ont pas de standard
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
C’est un peu pareil sous gnome avec Nautilus.
Gnome en général a une gestion/utilisation des métadonnées via gio et quelques applis sympas comme https://wiki.gnome.org/action/show/Apps/ActivityJournal?action=show&redirect=GnomeActivityJournal mais finalement peu d’utilisation j’ai l’impression.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.