http://aseigo.blogspot.com/2004/12/how-to-kill-open-source-on-deskt(...)
Voila un texte que je trouve tres interessant de Aaron J. Seigo(devel kde) à propos du temps passé à porter des logiciels libres sous windows et de l'impact que cela peut avoir.
Voila, je trouve son avis tres interessant, meme si ce dernier n'est pas partagé par tout le monde...
http://www.kdedevelopers.org/node/view/759(...)
Mais je trouve que c'est un débat tres interessant...
Et je ne pense pas que Aaron soit profondément contre Firefox ou OOo sous windows, mais il se pose plus la question sur le port actuel de kdelibs sous windows... Est ce une perte de temps? A force d'offrir nos outils aux utilisateurs de windows, n'est ce pas une incitation à rester sous windows?
Voila, bon débat :)
Journal Application open source sous windows, un bien ou un mal?
17
déc.
2004
# MHA
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
Mais je dois avouer que je ne vois pas l'intérêt de porter KDElibs.
Mon avis perso : il faut porter les applications qui interagissent avec l'extérieur : Navigateur web, Traitement de texte (les documents échangés).
Mais les applications de pur confort, je ne vois pas l'intérêt de les porter sous Windows. Si les utilisateurs veulent en profiter, ils n'ont qu'à être sous Linux. (genre gdesklet sous Windows)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: MHA
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 9.
J'ai encore entendu un prof dire à un collegue: "Tu as essayé The gimp, c'est tres bien comme logiciel, ca vient du monde linux mais y'a une version pour windows, donc pas besoin d'installer linux"
Et quand tu entends ca, ca fait mal au cul...
[^] # Re: MHA
Posté par Cali_Mero . Évalué à 10.
Y'a quelquechose d'intéressant à apprendre de cette phrase : l'installation de GNU/Linux fait encore peur ! Trop de gens en effet ne connaissent de GNU/Linux que quelques screenshots de terminal... Et comme je le dit dans mon autre commentaire, c'est une idée reçue qui a la vie dure...
Et là, en amateur éclairé, tu aurais pu intervenir dans cette conversation, en citant également OpenOffice.org, Firefox, Abiword, et en évoquant d'autres applications libres potentiellement intéressantes pour ces profs.
Et face à l'éternel argument "Linux c'est pénible à installer", je crois qu'une bonne réponse serait, après avoir intéressé ton interlocuteur avec tous ces bons logiciels libres qui viennent du monde Linux, de leur donner un CD d'ubuntu, qui leur permettrait de voir que :
1/ On n'est pas obligé d'installer Linux pour l'essayer (le livecd est fourni aussi dans la pochette)
2/ Linux ca n'a rien du terminal austère ou d'un obscur bidouillage de pirates en culottes courtes comme beaucoup trop le croient : C'est beau, c'est intuitif, ca s'installe facilement, ca cohabite avec windows et surtout, ca marche bien et c'est tout à fait accessible à l'utilisateur moyen.
Enfin c'est du moins ce que j'aurais dit et fait à ta place... Tordons le cou aux idées reçues !
[^] # Re: MHA
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Parce que installer un OS juste pour un logiciel, c'est un peu lourd quand même.
C'est vrai, ils ne pourront pas gouter à l'OS, d'un autre coté, s'ils n'ont pas envie, autant qu'ils se contentent des 'miettes' avec les portages.
Personnellement, grace au portage, j'ai réussi à faire utiliser du LL à un ami qui ne voulais pas entendre parler de linux.
Ses retours : "P'tain, il est génial ce logiciel !". maintenant il est fan des logiciels de mozilla.org, converti à vlc, et maintenant me demande systélatiquement quand il a besoin de quelques chose.
Résultat : Un jour peu être il instellara linux, idée inconcevable il y a 6 mois.
PS: De toute manière quelqu'un qui a pris d'utiliser des LL aura moins peur de linux, et que si un jour, KDE est porté, un utilisateur de KDE windows choisira peu être plus facilement linux la prochaine fois qu'il aura à choisir un OS.
[^] # Re: MHA
Posté par Ju. . Évalué à 10.
Ce site est une mine, la bonne ambiance qui y regne plait aux utilisateurs, le contenu est riche et bien documenté.
Avant de convertir mes amis de Windows vers Linux il est indispensable de commencer par faire une conversion : telecharger.com vers framasoft.net
;-)
[^] # Re: MHA
Posté par plagiats . Évalué à 5.
La vie dure, oui, mais en même temps cette idée recue est parfois tellement vraie. Les make && make install, tout ca, ca fait peur.
Heureusement il y a synaptic et autres yast, mais lorsque M. Michel voit qu'il faut ouvrir un term pour installer son modem, il prend peur.
Donc de la peur, de la peur, et encore de la peur. Faut rassurer les utilisateurs et les terminaux, pour ca, ca aide pas.
[^] # Re: MHA
Posté par lasher . Évalué à 6.
Je suis en ce moment dans une cellule de support technique pour mon école (qui "vend" des portables de bonne qualité en dual boot windows-linux)... Et lorsqu'on vient me voir pour faire marcher un truc (genre le wifi ou que sais-je), j'avais pour habitude de commencer par modifier tout via le terminal, parce que ça va plus vite ... Pour m'apercevoir que ça faisait peur aux étudiants.
Donc du coup, je me suis pris par la main, j'ai regardé comment fonctionnaient les logiciels de configuration graphiques, et leur montrer que c'est aussi faisable via des fenêtre (même si parfois il faut bien avouer, ladite fenêtre est un éditeur de texte ... ;-) )
[^] # Re: MHA
Posté par golum . Évalué à 10.
et dès que je l'ai booté ca a freezé. Y'a fallu démarrer en failsafe.
Après, la freebox et la carte son n'était pas reconnue.
Il n'y a a qu'en jouant avec le mode no_acpi et en déplacant la freebox sur un autre port usb que je m'en suis sorti au bout du 6e boot.
Comme effet démo y'a mieux quand même.
C'est plutôt ce genre de pb qui rebute les gens à mon avis et malheureusement avec toute la bonne volonté du monde on ne pourra pas changer cette situation tant que les fournisseur de harware ne fourniront pas leur spécs pour écrire des drivers correctes.
[^] # Re: MHA
Posté par matlj . Évalué à 10.
Il n'y a que des avantages à la brancher en Ethernet, à commencer par la compatibilité avec tous les OS.
[^] # Re: MHA
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour quelqu'un qui n'a ni carte ni cable ethernet, tu classes le fait d'aller acheter tout ça et de devoir bricoler son UC dans les avantages ?
[^] # Re: MHA
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
Comme ça il n'aura pas à le faire le jour où il fera une LAN :D
...
Ou qu'il voudra partager sa connection avec une deuxième machine...
Yth, désolé...
[^] # Re: MHA
Posté par golum . Évalué à 8.
Désolé
et ca n'enlève rien au fait que le support du matériel est le plus gros pb de Linux.
[^] # Re: MHA
Posté par fredd . Évalué à 10.
Oui et non. Certes, il y a certains matériels qui ne sont et ne seront jamais supportés par Linux.
Mais plutôt que dire que le support matériel est la grande faiblesse de Linux, je dirais plutôt que la préinstallation est la grande force de Windows. En effet, la plupart des gens ont un PC avec Windows préinstallé, et un cd de restauration qui réinstalle tous les bons drivers-qui-vont-bien.
Mais en repartant de zéro avec le cd d'installation standard de Windows, tu risques d'être surpris par le support matériel, ou plutôt son non support. Il va falloir identifier chaque périphérique puis trouver et télécharger les drivers à droite et à gauche pour chacun d'eux avant d'avoir quelque chose de fonctionnel.
En revanche, c'est incroyable de voir avec quelle efficacité les distributions Linux récentes détectent le matériel, "installent" et configurent correctement le driver correspondant, si bien qu'il est possible d'avoir un système complètement fonctionnel en quelques minutes.
Et pour s'en convaincre, il suffit de regarder les live-cd. Je serais curieux de voir un live-cd windows pour comparer le support matériel sans le truchement des drivers pré-installés spécifiquement pour la machine en question !
[^] # Re: MHA
Posté par locnet . Évalué à 3.
Mais plutôt que dire que le support matériel est la grande faiblesse de Linux, je dirais plutôt que la préinstallation est la grande force de Windows.
Si c'est pas pré-installé, tu as un CD du fabriquant qui marche de Windows 98 à Window XP.
Avec linux, faut chercher sur le web, compiler, svoir ce qu'est un module... et croiser les doigts.
[^] # Re: MHA
Posté par fredd . Évalué à 10.
Oui, c'est exactement ce que j'ai mis dans mon post :)
Mais ceci soulève quand même quelques petits problèmes. En premier lieu, le CD en question il vaut mieux le conserver dans un coffre fort, car si tu le perds ou le casses, te voilà en situation bien délicate.
D'autre part, comme je l'ai déjà vu, il arrive que le fameux cd de restauration, dont on se sert rarement juste après l'achat, ne corresponde pas exactement au modèle de pc (ou de portable en l'occurrence) que tu as acheté, et donc aucun driver ou presque ne fonctionne. Et va expliquer au fabricant, 1 ou 2 ans après l'achat que ton cd n'est pas le bon et que tu en voudrais un autre :(
Autre cas de figure, également déjà rencontré, c'est le cd de drivers génériques pour toute une gamme d'un constructeur, sans aucune détection automatique. L'utilisateur doit alors indiquer le modèle qu'il possède; les choix proposés étant très abscons il clique sur le bouton "comment connaitre mon modèle", et il lui est alors expliqué comment trouver son modèle : prendre les 6 derniers chiffres du numéro de série, les multiplier par le dernier octet de l'adresse ip du serveur web principal du fabricant du portable et diviser le tout par l'age de l'actionnaire principal de la société le jour de la mise sur le marché du produit.
Et c'est sans compter les fabricants qui semblent être de plus en plus nombreux à ne pas fournir de cd de restauration ni aucun moyen de réinstaller le système d'origine de son pc. Dans le meilleur des cas, il faut le réclamer plusieurs fois en appelant des numéros surtaxés
Tout ça pour dire que oui il est globalement plus facile de trouver des drivers sous Windows que sous Linux, mais que d'une part cela peut aussi tourner au cauchemar sous Windows, et que d'autre part, au niveau détection pure du matériel, Linux n'a rien à envier à Windows. Et quand on voit le support que fournissent en général les fabricants de matériel, on ne peut qu'applaudir les développeurs de ll pour le boulot qu'ils font !
[^] # Re: MHA
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 1.
hop, hop, hop!
je t'arrête tout de suite, si il y a bien un truc d'hyper stressant, c'est de trouver des pilotes pour des périph sous Windows!!
Combien de temps perdu j'ai essuyé pour installé - enfin plutôt chercher les pilotes - d'une bête carte son, d'un controlleur USB et USB2, de carte graphique de portables ou de cartes scsi ayant 5ans d'âge, surtout qu'il faut y aller sous win pour avoir l'identité du périph qui traine dans ta bécane et ce même en regardant physiquement dans la tour. De toutes façon même en ayant fait une ptite autodétéction sous nux pour voir ce qui était présent et avec les infos récoltés, sur le net c'est la galère que ça soit au niveau des sites constructeurs ayant perdu comme de par hasard le fichier sacrée, tant au niveau des sites de ressources hardwares.
Soit j'ai trop été condition par linux soit - et c'est le plus plausible - installer des périph sous win ça reste la galère si t'as plus le cd des pilotes et surtout si t'as pas le net.
De toute façon, avec l'avènement actuel des LIVECD, il n'y a pas plus rapide pour avoir une machine fonctionnel en moins de 5minutes.
+
[^] # Re: MHA
Posté par lasher . Évalué à 3.
Oui !!
Comme je le disais plus haut, mon école vend des portables en dual-boot. Bon, dans un cas tout est laissé en l'état (windows est fourni tel que le constructeur l'avait mis), et dans l'autre, un ingé du service informatique a été chargé de tout faire fonctionner sur le portable. Du coup, le wifi fonctionne presque toujours du premier coup (les clés WEP sont préinstallées, etc.), les clés USB aussi, les partitions Windows sont reconnues directement ...
Alors que Windows, tant que le matériel est celui d'origine, tout fonctionne, mais dès qu'on commence à changer un tant soit peu ce qu'il y a dans les entrailles et qu'on est obligé de réinstaller le système ...
[^] # Re: MHA
Posté par EmmanuelP . Évalué à 0.
Je ne suis pas sur que ce soit toujours la peur le frein à la migration vers linux.
Je pense aussi que très souvent, c'est l'offre logiciel qui est insuffisante sous linux, et que le gars, il est pas près de lacher son windows avec tout les logiciels auxquels il est habitué pour une ou deux applications.
Mais il est vrai que mon beauf, avant que je ne lui installe ubuntu, il avait un peu peur quand il me voyait « taper des lignes »...
[^] # Re: MHA
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Il disait : "Impressionnant non ? Comme dans un film.."
Et là je me suis rendu compte que c'était grave.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je suis passé de Fvwm à Gnome : pour ne plus effrayer les gens et pour maitriser les outils graphiques que je proposais aux gens.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: MHA
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 10.
Tu utilises un terminal de 20 colonnes ?
Tu as des fenêtres qui s'ouvrent toute seules avec des tas de trucs qui défilent à une vitesse incroyable (et donc illisibles) ?
Tu as une interface graphique et tu n'utilises que ton clavier mais en aveugle° ?
(° : le texte que tu tapes n'apparaît nulle part mais il semble faire de l'effet puisque des fenêtres s'ouvrent ou se ferment avec des messages du genre « Connected ! » ou « Welcome to CIA »)
Etc.
[^] # Re: MHA
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 1.
haha, tu m'as bien fait marrer là, merde j'en pleure de rire encore héhé.
le plus balèze c'est de ne jamais appuyer sur enter ou escape et d'effectuer quand même des actions.
je plussois
[^] # Re: MHA
Posté par Romain Vinot . Évalué à 2.
Je n'interpreterais pas cette phrase de cette manière là mais plutôt par :
"Tu peux continuer à utiliser Windows et toutes les applis que tu connais et que tu aimes et utiliser en plus ce nouvel outil the Gimp. Tu n'es pas obligé de te radicaliser en oubliant TOUT ce que tu as appris depuis que tu as touché un ordinateur en réapprenant la façon d'utiliser TOUTES les applications que tu connaissais juste pour utiliser The Gimp".
[^] # Re: MHA
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
Si dans 5 ans 80% des applications de ton profs sont des applications qu'il peut retrouvé sous Linux pence tu qu'il sera aussi reticent qu'aujourd'hui a installé linux ?
Ce qui fait peure aux utilisateurs de windows c'est de perde du temps avec linux, et je les comprend ce n'est pas productif que de rebooter toutes les 5 mins pour passer d'un OS et d'une application a une autre .
L'utilisateur Lambda n'en a rien a foutre du libre, ce qu'il voit ce son les applications qu'il utilise, si il retrouve toutes ses applications sous linux, il utilisera linux sans s'en soucié, si il ne retrouve pas ses marques il grognera contre le systéme et voudra qu'on lui refoute son windows.
C'est en cela que la diffusion d'application comme Firefox et OOo sont excessivement importante, pour beaucoup de personne l'infromatique familliale ce limite a surfer sur internet et au traitement de texte, ce sera beaucoup plus simple de leurs refourger du linux si ils retrouvent leurs applications.
Personnellement je pence que la grosse application qu'il manque en ce moment et qui manquera de plus en plus au libre c'est un bon concurent a MSN messenger avec une bonne basse d'utilisateur.
[^] # Re: MHA
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Il existe !
C'est jabber.
Côté fonctionnalités, et surtout respect de la vie privée, c'est très loin devant MSN.
Excepté l'inclusion de la vidéo-conférence.
Franchement, ceci sans vouloir lancer le moindre troll ni rien, jabber c'est de loin le système de messagerie instantanné le plus efficace qui existe. Ce n'est pas le sujet ici pour en débattre, il y en a eu sur linuxfr où de très très bons arguments avaient été avancés.
Et encore, presque aucun client n'en est à la version 1.0, j'attends avec une certaine impatience les finitions de psi.
Yth.
[^] # Re: MHA
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 6.
On ne peut pas le refourger comme un Firefox ou un OOo, Jabber necessite une configuration qui dépasse largement les connaissance du neophite, en plus il ne retrouvera pas sa base pote sous MSN sans faire des manipe assez complexe avec des serveur passerel.
Donc notre utilisateur lambda sous windows ne se prendra pas la tête plus de 5 mins il ira telecharger MSN, il aura ses smiley qui font de la musique et pourra faire le con avec sa webcam...
Alors qu'a l'inverse firefox est excelent dans ce domaine, 5 clic
1 pour le DL
1 un sur l'executable
1 pour la licence
1 pour type d'installation
1 un pour le lancer
Et notre utilisateur d'IE a un naviguateur avec ses preferences et ses favoris importés, migration 0 config.
Le jour ou un client Jabber pourra faire cela avec MSN peut étre qu'il aura une chance de provoquer des migrations ( et encore vue que la base d'utilisateur est hyper importante cela sera loin d'étre aussi "facile" qu'avec firefox ).
Techniquement Jabber est trés bon je suis tous a fait d'accord, mais il ne repond pas vraiment aux attentes de l'utilisateur d'MSN, d'aillieur il suffit de voir les utilisateurs de jabber pour se rendre compte que ce ne sont pas dés personne qui on migrés de MSN vers jabber, mais des geek technophile qui on au mieux délaissé l'IRC pour jabber.
Dans tous les cas je pence que la migration des utilisateurs vers linux est un processus long, qui commence par les applications pour finir par l'OS, et non l'inverse en cela avoir des applications libre portable cappable de concurencer les applications propriot est d'une importance capitale ou le fameux linux au bureau et a la maison ( linux desktop ).
[^] # Re: MHA
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 1.
En fait il a fait plus ou moins la même manip de configuration quand il a configuré pour la première fois son MSN, et puis il a oublié.
Mais sous jabber ce n'est en plus pas toujours pareil, sous psi, le "jabber id" c'est machin@serveur, sous exodus le jabber id c'est juste machin et à côté on a serveur...
Déjà ça embrouille les gens !
Mais bon, franchement, la manip est pas tuante pour ajouter une passerelle MSN, et ensuite ajouter un utilisateur qu'il vienne de MSN, jabber, ICQ, aim, c'est tout pareil (enfin sous psi au moins), il suffit de dire "ceci un identifiant icq" et psi se charge du reste.
Le coeur du problème c'est que jabber ce n'est pas msn, et que donc il faut dire aux gens "viens sur encore un autre réseau en plus de ton msn, de ton yahoo, de ton...", et ça ça fait chier le gen en question :(
Et je le comprend, il en bave déjà assez d'avoir des potes sous icq, d'autres sous msn, d'autres... qu'il a été obligé de configurer un Trillian pour que ça marche bien.
Et paf, le module jabber pour Trillian est payant ! Voyez l'aberration (en fait il faut la version "pro" payante de Trillian), donc même pas moyen de lui dire que ça marchera tout seul....
Mais ça n'empèche, je suis passé à jabber parce que je m'étais retrouvé coincé derrière un firewall trop limitatif, qui ne permettait plus de se connecter à quoi que ce soit (j'avais un tout petit numéro icq avant, avec plein de jeunes damoiselles asiatiques qui voulaient faire des cochonneries en anglais, et qui n'ont jamais répondu à aucune de mes réponses :p M'enfin ça faisait déjà du bien à la facture de téléphone...), et la liberté du projet jabber fait qu'il était possible d'installer un serveur en interne, et en grattant assez les gars de l'administration du réseau, on a pu avoir l'accès juste du serveur vers l'extérieur, ouf, sauvés par le libre !
Je fais ma petite pub autour de moi, j'arrive à convertir des gens, au bout d'un moment ça deviendra de plus en plus facile, quand je pourrai dire "bah avec les potes on est tous sous jabber", ça passera nettement mieux que quand je disais "mais si, jabber c'est bien, bon, pour le moment t'auras que moi dessus, mais moi c'est déjà pas mal hein :) Oui, je sais je suis aussi sur msn, mais jabber...".
Bref c'est du travail plus sur le long terme, pas comme l'explosion de firefox qui peut se faire clef en main. Mais personnellement, j'ai assez confiance, parce que les qualités techniques sont là, et que la personne que tu as pu convaincre d'utiliser jabber, va voir que ça marche, et bien, et ne pensera pas que c'est un truc fait par des geeks pour des geeks (je pense pas mal aux transfers de fichiers, qui marchent vraiment très très bien, j'ai été surpris).
Yth.
[^] # Re: MHA
Posté par Croconux . Évalué à 8.
Moi j'en vois un énorme : Faire très facilement des appli multi plateforme. KDElibs propose des services de base utilisable par un peu n'importe quel type d'appli. Les applis qui utilisent ses composants n'ont pas à réinventer la roue à chaque fois. Firefox et OOo, à l'opposé, sont des applis monolithiques qui réimplémentent tout ce dont elles ont besoins pour tourner. OOo utilise même ses propres widgets. On fait mieux en terme de réutilisation de code.
[^] # Re: MHA
Posté par golum . Évalué à 5.
OOo et FF ont recréé un toolkit graphique multiplateforme tout comme Qt sur lequel se base KDE(libs) ou GTK (Gnome), Fox, Swt ou AWT/Swing ou encore wxWidgets(qui est une exception car il ne repart pas des primitives graphiques de bas niveau).
Les utilsateurs de ces toolkits n'ont pas tout à réinventer puisque ces toolkits sont là pour çà.
Il faut comparer ce qui est comparable.
KDE et Gnome sont des composants qui apportent des fonctionnalités en plus (une autre couche), ca peut être intéressant pour le developpeur mais il y a une contrepartie.
En portant ces composants de plus haut niveau sur d'autres plateformes, ils embarquent aussi leur spécificité, une intégration moins native et par conséquent une certaine confusion.
Pour moi un tk mutli-plateforme qui reprend un comportement natif est supérieur à un multi-plateforme avec un comportement prédéfini et parfois incompatible avec l'OS natif.Ce que le developpeur gagne en réutilsabilité l'utilsateur le perd en confort.
Mais peut-être que je me trompe je ne connais pas assez kdelibs et pour le moment le site du Wiki est down.
Je ne relancerai pas non plus le troll sur la licence Qt et à ceux qui m'objecteront le portage GPL, je leur répondrai que pour le mettre en place, c'est assez complexe et qu'on gagne peut-être en simplicité de dev on le perd en complexité de déploiement.
[^] # Re: MHA
Posté par L Guillaume . Évalué à 4.
C'est ce que fait Apple avec iTunes ou plus généralement les grandes surfaces et leurs "produit d'appel".
Maintenant, le but des développeurs de ces applications est-il de faire découvrir leur propre produit à un plus grand nombre, ou faire de la publicité pour GNU/Linux ?
[^] # Re: MHA
Posté par olosta . Évalué à 6.
C'est là la vraie question ! Les logiciels libres sous Windows favorisent ils GNU/Linux ? Qu'est ce que ca peut faire ? Si les gens qui réalisent ces portages veulent y passer du temps où est le problème ?
Le problème est simple pour une partie des acteurs de la communauté du libre nous sommes en guerre. Nous avons un ennemi (le logiciel propriètaire), nous avons une statègie basée sur l'utilisation systèmatique de logiciels libres partout sans se soucier de la compétitivité réelle de la solution et nous avons une arme pour mettre en place cette stratégie (la GPL et le système GNU). Si on ne se conforme pas a cette stratégie on est un traitre. C'est peut etre un peu éxagéré mais l'idée y est.
Cette vision jusqu'au boutiste de la défense de nos valeurs est à mon avis une impasse et ne nous permettras pas de gagner la reconnaissance du grand public. Je ne vois pas vraiment comment nos idées peuvent séduire si on les fait passer par un dogmatisme borné.
De plus il me semble excessivement présomptueux de vouloir limiter la diffusion des logiciels que nous utilisons quotidiennement sur des plate forme ou ils existent depuis longtemps (a mon avis il y avait une version Windows de Navigator bien avant la première version Linux).
D'autre part ces volonté de portage viennent a mon avis de société (comme SUN pour OOo par exemple) qui se contre foute de savoir que leurs utilisateurs n'utiliseront pas que du logiciel libre.
Sinon que pensez vous de portage d'applis libres sur d'autres systèmes non libres (Solaris par exemple) ? Faudrait il limiter les portages de gcc sur les Unix proprio ? Et en poussant le raisonnement au bout faudrait il empecher les portage des applis libre sur des systèmes qui pourraient être fermés (*BSD) ?
Quel est le mot que vous ne comprenez pas dans l'expression "Logiciel Libre" ?
# Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Cali_Mero . Évalué à 8.
Et mes réponses à ces parti-pris : (S'appuyant beaucoup sur firefox, car l'auteur du billet s'appuie lui-même beaucoup sur cet exemple)
1/ Effectivement, les gens qui utilisent firefox sous windows n'ont généralement pas cette réaction "Wow c'est super le logiciel libre, du coup je veux un OS entièrement libre" que lui souhaiterait. Je dis : et alors ?
Pour beaucoup de ces gens, c'est leur premier logiciel libre ! Cela représente une évolution majeure de mentalité vis-à-vis de l'outil informatique, de simple usager du produit on devient subitement acteur d'une communauté... Je pense qu'il faut laisser le temps aux mentalités de s'adapter à ce bouleversement. L'intérêt grandissant pour d'autres logiciels libres, et notamment GNU/Linux, suivra naturellement.
C'est déjà une belle (r)évolution de démontrer ainsi aux masses que le logiciel libre n'est pas une "secte communiste", comme l'affirme une idée recue bien ancrée, mais bien un compagnon quotidien qui vous rend service...
2/ Je ne crois pas, beaucoup d'utilisateurs de windows ont des compilateurs et des débuggueurs. Cygwin les propose gratuitement, ainsi que microsoft, Borland et d'autres encore. Pas autant que sous GNU/Linux, évidemment, vu que ces outils ne sont pas compris dans les distributions de base...
Mais sous GNU/Linux aujourd'hui, quel pourcentage d'utilisateurs s'est déjà servi de ces outils pour faire autre chose que l'inévitable compilation d'un programme tiers ? GNU/Linux aujourd'hui n'est plus l'apanage des hackers, comme je l'ai vu écrit dans un récent journal. A l'inverse, cela rétablirait un certain équilibre des statistiques.
Et puis, il n'est peut-être pas inutile de le rappeler, il y a bien d'autres façons de contribuer à un logiciel libre qu'en codant... Les graphistes, les rédacteurs, les traducteurs, les packageurs et les utilisateurs-testeurs sont tous activement recherchés, et ce pour tous les projets libres... Il y a de la place et de la demande pour beaucoup de bonnes volontés, pas seulement celles qui pensent en binaire !
Quand à cette philosophie du "Get Involved and Give Back", (Impliquez-vous et donnez en retour), certes cela ne viendra jamais de la part de Microsoft. Et justement, Firefox est le plus beau succès du libre à ce jour pour faire entrer cela dans l'esprit des masses. Rappelons quand meme que ce message est visible dès le premier lancement de firefox, sur la page d'accueil google... Là aussi, laissons le temps aux mentalités d'évoluer...
3/ Certes, ces logiciels libres portés sous windows enrichissent l'offre logicielle windows et dans une certaine mesure renforcent cet OS. Mais non, je désapprouve complètement ce point de vue, "Free Software desktop applications on Windows represent a no-win situation for Open Source" : l'impressionnante percée de firefox, et également des autres LL, sous windows est décisive pour faire connaitre l'existence du logiciel libre au plus grand nombre. Difficile en effet de choisir spontanément une philosophie dont on n'a jamais entendu parler...
Et vous, qu'en dites-vous ? Les logiciels libres portés sous windows, cela vous inspire quoi ? (ca ferait un bon sondage ca tiens)
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Alexis Kauffmann (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Si tu les fonds dans un catalogue générique de "freewares" comme clubic.com ou telecharger.com, alors on peut se réjouir des les voir présents et utilisés mais on peut aussi regretter l'absence d'une certaine sensibilisation.
A Framasoft, je ne dis pas qu'on a forcément adopté le bon angle de tir et on est encore loin du "get involved and give back", mais en tout cas l'annuaire de logiciels libres est fondu dans un environnement (articles, tutoriels, forums...) qui favorise selon nous aussi bien les prises de conscience que le désir de s'affranchir un jour totalement du propriétaire en passant à Linux.
Présentation de Framasoft :
http://www.framasoft.net/article3050.html(...)
Articles connexes (déjà vieux) :
- De grâce, pas de version Windows pour les logiciels !
http://www.framasoft.net/article1895.html(...)
- Framasoft contre-productif ? ou le meilleur des (deux) mondes
http://www.framasoft.net/article1690.html(...)
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Mes Zigues . Évalué à 3.
Et souvent, je le teste et je le déploie.
Ma contribution, laisser un commentaire sur Framasoft (plutôt quand je l'utilise) et surtout le diffuser autour de moi et diffuser cet esprit libre (plutôt que l'esprit pirate, où tous les logiciels payant sont disponibles gratuitement sur le P2P).
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par golum . Évalué à 3.
passons en revue les sites intéressants:
Sites de référence à la framasoft
http://osswin.sourceforge.net/(...)
http://www.fundp.ac.be/~glauters/open/(...)
Les isos
http://gnuwin.epfl.ch/fr/index.html(...)
http://www.lolica.org/article.php3?id_article=19(...)
http://www.winlibre.com/(...)
http://theopencd.sunsite.dk/(...)
Table d'équivalence Linux /Win
http://linuxshop.ru/linuxbegin/win-lin-soft-en/table.shtml(...)
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Barbapapa . Évalué à 10.
C'est d'une naïveté ! L'utilisateur a lu dans un journal qu'un concurrent d'IE était disponible, qu'il était gratuit et de meilleure qualité qu'IE. Ca s'arrête là. Pas d'expérience mystique, pas de révélation de la Vraie Vérité Vraie. Que le logiciel qu'il utilise soit développé par une société ou par une bande de joyeux drilles lui importe peu : c'est des trucs d'informaticiens, lui ce qu'il veut c'est un programme qui marche. Parmi tous ces nouveaux utilisateurs tu en auras sûrement une poignée qui iront au-delà et qui s'intéresseront au libre mais c'est marginal.
Je pense qu'il faut laisser le temps aux mentalités de s'adapter à ce bouleversement. L'intérêt grandissant pour d'autres logiciels libres, et notamment GNU/Linux, suivra naturellement.
Pourquoi "naturellement" ? Mon pote linuxien me tanne avec ses logiciels libres et son Linux et maintenant ils sont disponibles sous Windows alors pourquoi changerais-je ? Concrétement quel est l'intérêt ? J'ai tous les logiciels auxquels je suis habitué et maintenant j'en ai de nouveaux gratuits et de qualité. Pourquoi changer d'OS si c'est pour utiliser les mêmes programmes que sous Windows ?
Comme le dit l'auteur du blog le portage de LL sous Windows renforce cette plateforme et diminue d'autant l'attractivité de Linux. Cela renforce le libre mais nuit à Linux.
Un problème du libre est que son discours n'a pas grand sens pour un utilisateur lambda. A quoi me sert l'accès au code source d'un programme ? Ben à rien, je ne suis pas informaticien. Tout ce qu'il reste c'est la gratuité.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par - - . Évalué à 4.
ca lui apporte des logiciels qu'il peut installer sur tous ses ordinateurs légalement sans se compliquer la vie en hack, crack etc
cela lui quasi-garantit que le logiciel sera maintenu par les développeurs originaux ou d'autre (je connais peu de logiciels opensource qui une fois matures devinrent totalement abandonnés, à part ceux qui ont été surclassé par un nouveau projet bien plus innovant)
gratuité
moins de bugs et/ou correction bien plus rapide sans risque de devoir payé pour "la nouvelle version de winwin"
voili voilà
ne dites pas "le source est libre, gyahaha", parlez des _conséquences_ pratiques et concrètes.
le discours du libre à un sens pour la personne lambda dans la rue, suffit de voir comment des corps de métiers ou associations, politiques non informatiques ont repris les concepts pour s'en persuader (reflexion sur les brevets pharmaceutiques, la CreativeCommon pour les artistes, CCILL pour les travaux scientifiques français, etc), cependant il faut parler CONCRET !!! Le gars dans la rue il en a rien à fichtre des abstractions informatiques ou juridiques parce qu'il a pas que ça à cogiter dans sa vie.
soyez concis.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Mes Zigues . Évalué à 4.
Parce que le jour où tu souhaites changer de machine tu pourras la payer moins cher si elle tourne sous Linux et donc tu te poseras la question à ce moment stratégique, la réponse sera "J'y vais parce que je vais retrouver les logiciels que j'utilise tous les jours !".
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Barbapapa . Évalué à 5.
Tant que les PC seront livrés avec Windows, Linux ne s'adressera qu'à une petite population qui a le temps et les compétences nécessaires. Bien évidemment si demain le vendeur de la FNAC te propose un PC Linux à 100 Euros et un PC Windows à 100 Euros + 100 Euros de license Windows les choses changeront.
Ceci étant il reste la différence entre l'offre de logiciels sous Windows et sous Linux. Si on prend les jeux, il n'y a pas photo.
Aujourd'hui, si je m'achète un PC je pourrais dire au vendeur que je n'ai pas besoin d'Office ou de Photoshop parce que je sais que je peux trouver aussi bien et gratuit du côté des logiciels libres mais je continuerai à acheter un PC Windows.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par maitre_mulot . Évalué à 7.
Le portage de LL sous windows est necessaire si on veut reussir à faire migrer jeaninne et roger. Car lorsqu'ils n'utiliseront que du LL sur leur windows, il suffira le jour ou ils nous demanderont de reinstaller leur OS à fenêtre, de venir avec un piti cd, de leur installer notre distrib favorite et de leur remettre tous les LL qu'ils utilisaient. Voila ils seront pas perdu et seront passé à GNU/Linux. Maintenant faut pas s'attendre à ce qu'ils participent à de la traduction, ou aux tests.
Y'a pas que les passionnés d'informatique qui utilisent l'informatique.
Mais plus il y aura d'utilisateurs de LL plus le LL aura de poids donc pourra s'imposer ds les grandes structures et par consequent pourra changer le modele economique. Si 50% des pc sont sous linux, les editeurs reflechiront avant de sortir du soft proprietaire.
Donc pour moi c'est ABSOLUMENT necessaire de porter sous windows le plus de LL possible. Sinon on reste entre nous et on evolue pas.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par fredix . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par symoon . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par fredix . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Beretta_Vexee . Évalué à 2.
Donc si un jour 50% des PC sont sous linux, il y aura mechaniquement beaucoup plus de monde interessé par les évolutions du systéme, donc plus de sous pour faire bosser des developpeurs professionel qui feront du libre pour leur boite.
Donc malheureusement on devra se passé du soutient de jeaninne et roger, mais on pourra compté sur beaucoup d'autre soutient ( surtout qu'il doit bien y avoir quelques informaticien en devenir dans les 43% de windowsien a conquérir d'ici la ;-)
C'est la aussi que réside toute la force de la GPL
[^] # Re: Intéressant oui. Partisan, certainement !
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Si les utilisateurs n'avaient pas l'occasion de tester certains voir tous les LL sous windows, ils ne pourraient même pas envisager de migrer vers un OS libre. Je le sais, je l'ai constaté et le fait de tester devrait permettre de faire un renouvellement des machines avec du Linux au boulot !
RDV dans quelques temps pour voir si j'avais raison et donc si nous avons gagné !
# et le groupware ?
Posté par symoon . Évalué à 8.
Un projet de portage d'Evolution :
http://evolution-win32.sourceforge.net/(...)
Evolution a le GROS avantage de se connecter à Exchange, de remplir toutes les fonctions de calendrier, tâches, mails sans avoir à multiplier les interfaces.
En effet, il est possible d'utiliser Thunderbird + Sunbird (nouveau Mozilla Calendar), mais la séparation des applis risque de rebuter les gens habitués à un groupware unifié type Outlook ou Lotus Notes.
Il est prévu d'intégrer à Thunderbird un calendrier, je ne retrouve pas la source de l'info, ni la version dans laquelle la fonctionnalité devrait apparaître.
Un bon client groupware sous Windows ferait à mon sens basculer beaucoup de choses, de la même façon que Firefox est en train de le faire.
(Personnellement, je considère que le groupware par le web, c'est pas forcément adapté : comment une personne en vadrouille avec son portable et sans réseau consulte ses mails/agenda ?)
L'approche "tout ou rien", j'entends par là "si tu veux evolution/kmail ou autre appli orientée OS libre, t'as qu'à passer sous linux" doit refroidir un certain nombre d'aspirants à la migration.
(Remplacez le tutoiement par le vouvoiement pour le DSI)
Je pense sincèrement que le portage de logiciels libres sous Windows permet de rendre la migration plus douce, tout en sensibilisant les gens aux formats ouverts et au libre.
Alors les gens ne quitteront pas forcément Windows très rapidement, mais lorsque une nouvelle version majeure de l'OS MS sortira, ayant "goûté à la liberté" et refroidis par le prix, sauteront plus facilement le pas.
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par Xavier . Évalué à 1.
pour ce qui est du groupeware, la version de lotus notes 6.5 fonctionne avec Wine. De plus, la version 8 sera portée sous linux. J'ai ces infos de source sûre. Je l'attends avec impatience en tout cas.
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par Ashar Voultoiz . Évalué à 4.
Alors les gens ne quitteront pas forcément Windows très rapidement, mais lorsque une nouvelle version majeure de l'OS MS sortira, ayant "goûté à la liberté" et refroidis par le prix, sauteront plus facilement le pas
!quote!
Je crois pas que le prix soit l'obstacle. Windows est fournis quand tu achétes ta machine, sinon te suffit de récupérer le logiciel depuis un ami / le net.
Le principal obstacle au logiciel libre reste le piratage à mon avis.
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est possible, en même temps, Microsoft ne vend pas ses copies très chères aux entreprises, au secteur public, etc. En général, il suffit de suivre l'exemple des grandes mairies européennes pour faire baisser les prix : faire une pseudo étude de migration vers Linux et hop! MS baisse les prix à des niveaux assez "raisonnables" (objet de discussion évidemment).
Enfin, quand on pense que MS vend Office 30¤ pour le secteur public et 120¤ pour le particulier (la version spéciale enseignement), quand on a suivi un peu le concours Forbes des hommes les plus riches du monde (les trois directeurs de microsoft dans les 20 premiers), quand on sait que MS va racheter plus de 15% de ses propres titres dans les prochains temps pour faire monter encore leur cours, ben, moi finalement, j'en n'ai rien à faire. Pas plus que de Danone ou Phillip Morris, n'achetons pas leurs produits et ne faisons rien pour les aider si nous ne les aimons pas, et puis voilà. Live and let die. Dinosaurs will die. Tout ça.
Les développeurs libristes qui décident de porter des softs sous windows ? Mal leur en prenne, mais ils font ce qu'ils veulent après tout. Le produit est libre, s'ils veulent le porter et que ça ne gène pas les autres développeurs, pas de problème pour moi. Si les développeurs de KDE s'orientent tellement vers Windows que ça en limite le développement sur les autres plate-formes et bien tant pis, ça obligera les gens Emacs à sortir enfin EmacsDE avec antialiasing.
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par Ashar Voultoiz . Évalué à 1.
En passant dans un grand magasin aujourd'hui j'ai bien rigolé en voyant le prix de Ms Office pour particuliers. Dans mon entourage je ne connais personne qui l'ai acheté par contre tout le monde à un cd office pirate. :-/
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par Gart Algar . Évalué à 2.
Le piratage au service du libre
[^] # Re: et le groupware ?
Posté par symoon . Évalué à 2.
Info repassée sur standblog aujourd'hui :
"Lightning" is the working project name for an extension to tightly integrate calendar functionality (scheduling, tasks, etc.) into Thunderbird
http://wiki.mozilla.org/index.php/Calendar:Lightning(...)
# ce n'est que mon avis, mais je le partage
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 10.
Porter les applis standards (firefox, gaim, gimp, oo, ...) : oui, c'est necessaire !
Maintenant je ne suis absolument pas d'accord avec le gars ...
Ne serait ce que mon experience ...
ça fait qques années maintenant que j'utilisais, et tentais d'utiliser, au maximum des applications GPL sous windows (et je tente, au quotidien, de les faire apprivoiser par d'autres windowsiens)
Quand on se retrouve à utiliser 95% des applis "de tous les jours" en GPL sous windows : on est déjà "bien libre" qqpart ...Et on a déjà les "bonnes habitudes" ... et sans s'en rendre trop compte, on devient **indépendant** du système hôte ...
Ce qui veut dire qu'un switch vers un autre os n'a quasiment aucun coût ... autant pour la reprise des données, que pour la reprise de ses habitudes ... ça passe sans problème ... et ça C'EST ENORME ! ENORME ! ENORME !!!
Après il y a le petit truc déclencheur qui va faire passer le cap ... en voici qqu'uns :
- sécurité/fiabilité (fini les firewall et autres antivirus/anti spyware)
- être propriétaire, de bout en bout, de ses données (full GPL des pieds à la tête)
- meilleure intégration du tout
- contrôle totale de la machine
- les problèmes de la **boite noir windows** (l'avenir "ms longhorn" qui risque de vérouiller la machine et rechanger toute la donne, ...)
les seuls trucs qui pêchent, et qui peuvent empêcher un switch (je le vois autour de moi tous les jours), c'est la reconnaissance du materiel (se retrouver avec son superbe scanner innopérationnel : ça fait mal), et les jeux (fini les essayages de jeux video issus du p2p)
Ces 2 points sont vraiment rédhibitoires !
Maintenant, si on n'est pas "jeux video" et qu'on a du matos standard/normal/supporté ... il n'y a aucune raison de ne pas switcher dans ces cas là ... (mon experience : j'avais le double boot, et n'osait pas switcher définitivement, je suis donc resté 6mois sous win, et j'ai analyser mon comportement, qu'est ce que j'ai fait pendant 6 mois sous win ?... et bien, à ma grande surprise, je n'ai pas utilisé mon matos non supporté, et je n'ai pas joué ... du coup, je me suis dit autant switcher définitivement, et rebooter sous win quand j'aurai besoin d'un truc particulier, et c'était fait)
De plus ... les ports sous win32 des applis GPL, à part OO et firefox qui sont "mieux"(plus rapide) sous win32, font sourire ...
Utiliser gimp (ou gaim/sodipodi/inkscape) sous windows ça ne vaut pas, et de loin pas l'utilisation sous gnu/linux ! (c'est un des petits plus de passer à nux ;-)
Définitivement, ces ports sont necessaires !!! Il faut arriver à ce que le windowsien de base utilise 90% de produits GPL, qu'il retrouvera sur n'importequel os !!! il sera donc switchable sans problème
Après faut le faire réfléchir ... "liberté/emprisonnement" ... lui trouver les jeux qui vont bien ... et lui régler ses problèmes de matos ... (bref, un peu l'accompagner )
Linux pour le desktop est quasi mature, il reste encore qques points, mais d'ici 1an ou 2, il surpassera win xp pour le "quidam non informaticien" ...
MS-longhorn arrivera, et reprendra des distances (certes, pour le quidam de base, les ombres et les effets 3D sous le desktop : ça le fera ....(je sais, ça existe pour xorg, mais c pas encore de base) ), mais longhorn viendra avec tellement de nouvelles technos, qu'il faudra être fou pour y mettre ses données dedans ...
La question sera, pour beaucoup de gens, (les DSI et les particuliers)
- soit on prends la voie crosoft, et on la prends à vie (car crosoft va tout mettre en oeuvre pour vérouiller ses utilisateurs, c qqpart la "dernière carte" (et le turnover des api ... "cassage de la compatibilité ascendate"))
- soit on va vers qqchose qu'on reconnait .... un gnu/linux qui mimique le windows qu'on connait, avec la liberté qui va avec ...
mais tout ça n'est que mon avis "optimiste" ...
[^] # Re: ce n'est que mon avis, mais je le partage
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 5.
il faut qu'on aille vers le windowsien, lui fournir les outils qu'il retrouvera lorsqu'il switchera avec l'arrivée de longhorn ...
# Moi je dirais...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 7.
je réponds : pas pire.
Si on prends l'avis de netbsd, porter un logiciel pour diverses plateforme, permet entre autre, de s'assurer qu'on a un code propre. En effet, d'après eux, un code portable est un code de qualité.
Donc pour moi ça dépend, si les gens crament 80% de leur temps à réécrire les 3/4 de kdelibs pour que ça tourne sous windows, j'en vois pas l'interêt (autre que le challenge). Si on essaie de faire du code propre, facilement portable, et qu'on utilise d'autres plateformes juste pour valider le tout, pourquoi pas.
Ensuite il y'a d'autres critères : des applications comme firefox et OOO renforcent la diversité donne un choix aux utilisateurs, ce qui a le bénéfice de rompre des monopoles. C'est un exemple de portage bénéfique, même si les gens ne switcheront jamais à autre chose que windows. Pour un truc comme kdelibs, je ne sais pas. Avoir des alternatives dans le monde windows aux logiciels "monopolistique", c'est bien, porter toutes les applis kde, bof, autant installer kde sur un OS libre qu'il supporte déja. Il existe déja des logiciels libres équivalent à la plupart des applis kde qui tournent uniquement sous windows.
Disons que je préfererais voir des developpeurs windows liberer le code de leurs applis win plutôt que de voir des developpeurs kde se faire chier à porter des trucs dont il existe 15000 d'équivalents freeware ou libres pour windows. Je préfère voir plus d'efforts de ports natif de koffice et openoffice sous macosX (bien qu'il existe en attendant les alternatives openoffice X11 et NeoOfficeJ, Abiword...).
# celui qui fait a raison !
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 10.
Et je vois mal de quel droit, je pourrais dire à quelqu'un "mais arrete de développer ça, ça ne sert à rien".
En revanche, je constate avec plaisir, que les développements de KDE avance plus vite sous linux que sous windows et bien que je suis le projet kde-win32 depuis longtemps, je n'ai pas vu que ça avançait bien vite.
ça n'interdit en rien de donner son avis, mais je pense que les personnes qui ont passé des centaines d'heures à bosser sur le portage de KDE sous windows avait leurs bonnes raisons.
Axel
[^] # Re: celui qui fait a raison !
Posté par Erwan . Évalué à 10.
Et de toutes facons, si Firefox ne tournait pas sous Windows, les utilisateurs de Windows ne se seraient pas dit "c'est super, je dois passer a Linux." Ils auraient simplement ignore Firefox !
En ce qui me concerne, je me fout completement des parts de marche de Windows. Il peut garder 90% de parts de marche, tant que ses utilisateurs ne m'empechent pas, moi, d'utiliser Linux. Et ne me polluent pas avec des fichiers doc, des sites IE ou du MSN messenger a gogo. Et pour contrer ca, il suffit d'avoir de bons logiciels libres qui s'imposent sous Windows.
# Philosophiquement au niveau des LL.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 7.
On parle de logiciel libre, et de liberté des utilisateurs, et bien ils ont le droit, la liberté, d'utiliser windows.
Quelle tête j'aurais moi à dire "Les logiciels libres sont bien, mais ils refusent d'exister aussi sous windows parce que windows c'est mal ! Tu devrais essayer, allez, je t'installe Linux, laisse-moi faire."
Mais bien sûr oui, ça s'appelle "logiciel libre" et ça refuse l'existence d'un OS non-libre ? Elle est belle cette liberté sectaire tiens !
En purs termes commerciaux, pour l'expansion de linux et l'écrasement de microsoft et de windows, ben oui, il faut avoir mieux à côté, et non compatible avec le concurrent... Hmm, ça ne vous rappelle pas la stratégie de... microsoft ? Pouah :(
Linux et les logiciels libres sont deux concepts différents.
Linux n'est qu'un LL parmis tant d'autres, il est la clef principale pour avoir un système entièrement libre (et encore, il y a les BSD, donc choix ici aussi), d'accord, mais il n'a pas à être obligatoire, on ne doit jamais contraindre un utilisateur à utiliser Linux pour utiliser des logiciels libres, c'est à mon avis contraire à toute philosophie "libre".
Un monde 95% Linux serait aussi pourri pour l'utilisateur lambda que l'actuel, et aussi cher. Vive la diversité, la liberté c'est le choix.
Yth.
[^] # Re: Philosophiquement au niveau des LL.
Posté par Bernez . Évalué à 3.
En purs termes commerciaux, pour l'expansion de linux et l'écrasement de microsoft et de windows, ben oui, il faut avoir mieux à côté, et non compatible avec le concurrent... Hmm, ça ne vous rappelle pas la stratégie de... microsoft ? Pouah :(
Microsoft a tout ce qu'il faut sous la main pour faire lui-même le portage d'applications libres. Peut-on en dire autant de la communauté du libre pour les logiciels propriétaires tournant sous microsoft?
Un monde 95% Linux serait aussi pourri pour l'utilisateur lambda que l'actuel, et aussi cher. Vive la diversité, la liberté c'est le choix.
Ridicule. Cite-moi un seul avantage du logiciel propriétaire face au logiciel libre du point de vue de l'utilisateur! (je parle au niveau conceptuel, au niveau des licenses).
Un monde entièrement libre serait autant non-libre qu'un monde entièrement non-libre? Cherchez l'erreur...
PS: encore une fois je parle en termes de libres et non-libres, et pas de linux et microsoft
[^] # Re: Philosophiquement au niveau des LL.
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Est-ce que tu es sûr que tout le monde le prend comme ça ?
Je pense qu'il faut être plus précis quand on parle, Linux ce n'est pas BSD...
Moi ici, j'ai compris que l'on parlait de la notoriété et de l'expansion de Linux, en discutant du fait que l'on doive ou non porter les LL sous windows...
Microsoft a tout ce qu'il faut sous la main pour faire lui-même le portage d'applications libres. Peut-on en dire autant de la communauté du libre pour les logiciels propriétaires tournant sous microsoft?
Ce qui signifie que le débat est même inutile puisqu'au pire, Microsoft choppe un LL qui fait carton, qui convainc des tas gens de passer à Linux, bref qui lui fait de l'ombre, et qui n'existe pas sous windows. Il le porte dessus, il en a le droit, et si ça lui permet de conserver son monopole il le fera. Et il prouvera que sa plate-frome est supérieure puisqu'elle permet d'intégrer ce qui existe ailleurs...
Ca me parait mieux que ce soit directement l'"ailleurs" en question qui l'apporte sans se soucier trop de savoir si ça nuit à Linux ou non, ça rend les LL plus intéressant et par extension Linux aussi puisque c'en est un.
Quand je dis "Un monde 95% Linux" il faut le prendre au mot, et ne pas comprendre dans ce "Linux" là tout les BSD, le Hurd etc...
Et là oui, il y aua énormément de problèmes : un driver matériel sera écris *pour linux* et les autres iront se gratter si les sources ne sont pas fournies, etc...
Alors que si le marché voit *plusieurs* OS se le partager réellement, disons quatre OS à plus de 15% chacun, alors le constructeur devra faire un driver le moins lié au système, pour n'avoir que la couche la plus bas niveau à adapter en fonction du système ciblé, etc...
Bref avoir plein d'OS, plein de logiciels etc... ça pousse à l'interopérabilité.
S'il n'y a qu'un seul OS, même s'il est libre, qu'il fait le café et la vaisselle, c'est fondamentalement mauvais, car cet OS a des limites, et pour aller au delà, va falloir s'accrocher sérieusement...
Yth.
# Interopérabilité
Posté par Papey . Évalué à 10.
Ce combat-là justifie à lui seul la présence de LL sous Windows.
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Maxx . Évalué à 1.
C'est un programme développé à la base sous Windows. Et il ne me semble pas qu'il y ait de port vers Linux qui soit prévu.
Donc je trouve qu'on ne peut pas forcément le mettre sur le même plan que d'autres logiciels comme Firefox, OOo, The Gimp, VLC...
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Papey . Évalué à 2.
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Maxx . Évalué à 1.
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www1.mplayerhq.hu/MPlayer/releases/win32-beta/(...)
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par Maxx . Évalué à 2.
M'en vais l'essayer... ^^
[^] # Re: Interopérabilité
Posté par GhZaaark3 . Évalué à 1.
oui, VLC est plus efficace que mplayer-win32
# ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
En gros, l'idée phare des "contre" est que les "killer applications" sous linux devrait faire basculer les gens de windows à linux.
Or, c'est un peu oublier les faiblesses de Linux. Beaucoup veulent encore utiliser qq logiciels qui n'existe pas ou qui représente trop de chose à ingurgiter du premier coup (montage video, jeux,...).
Le ll sous windows, c'est les habituer à petite dose à autre chose. C'est envahir l'espace tout microsoft. (IE->Firefox, Word ->OOo, Wmp -> vlc ,...)
A la fin, il reste quoi à MS, le bouton démarrer ?
Imaginé KDE porté sous windows : à le limite même le bureau windows pourrait disparaitre sous KDE. Pourquoi alors rester sous windows, si on ne le "voit" plus. Et que Linux, rend le même service ?
Moi, je rève d'une boite fasse une distribution de ll pour windows avec la même facilité de package, la gestion sans douleur des librairy et autre dépendance. Le fait d'avoir un logiciel et 3 clics.
C'est sur que à la fin, il risque de rester avec un noyau windows. Mais franchement, absolument plus rien ne les retient.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ...
Posté par Maxx . Évalué à 1.
Le bureau Windows peut aussi disparaître sous les traits de... Litestep qui est lui aussi un logiciel libre, sous license GPL (http://www.litestep.net(...))
;-)
[^] # Re: ...
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par itstimetogo . Évalué à 2.
Windows n'est pas vraiment le problème. Le problème se sont les applications sous Windows. Si toutes les applis utilisées sous Windows sont des LL alors l'utilisateur ne vera aucun inconvénient à passer sous Linux (du moins en entreprise où il y a un admin pour faire la configuration, commander du matériel compatible, etc).
Souvant ce qui empêche de passer de Windows à Linux, ce n'est pas Windows mais les applis utilisées sous Windows qu'on ne retrouvent pas sous Linux.
D'ailleur MS le sait très bien et ne porte rien sous Linux ou autre (sauf MAC suite à un accord pour faire un "arrangement à l'amiable"). Lorsque Linux sera en position de force, le LL pourra faire de même. Mais ce sera sans grand intérêt. Ce jour là le monopole d'MS ne sera plus.
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Dans le cas d'utilisation de ll sous windows, c'est autant d'utilisation en moins de logiciel fermé.
"La première sécurité est la liberté"
# -Troll-
Posté par Tramo Charles . Évalué à -10.
[^] # Re: -Troll-
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 2.
hé bé, que fais tu ici si c'est si con, linux ?
[^] # Re: -Troll-
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 1.
Staroffice survie contrairement à toutes les autres suites logiciel justement parce qu'il est libre.
Linux a été libre depuis le début ("à la base") donc bon...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: -Troll-
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 1.
Tu sais, on n'arrive jamais à rien par le mépris des autres...
Yth.
# Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par TiTiX . Évalué à 6.
... et pourtant de plus en plus de gens s'y sont intéréssés
il fut une époque (un peu moins lointaine) où il était difficile de lire certains formats vidéos, ou d'utiliser certains types de périphériques, on aurait pu dire "pourquoi utiliser linux alors que windows fait deja tout !!"
... et pourtant linux à été de plus en plus utilisé
Il fut une époque (assez proche) où linux proposait plusieurs alternatives à _une_ solution proposée par windows, on aurait pu dire "mais mon outil me convient parfaitement, pourquoi en changer ?"
... et pourtant les gens se sont mis petit à petit à utiliser d'autres outils comme mozilla
Aujourd'hui, on craint que d'offrir toutes ces alternatives sous windows ne "tue" linux, soyons sérieux, alors que ce système n'avait rien pour lui, il a réussi à redresser la barre et à devenir un vrai concurrent
Quand on livrera des machines avec linux pré-installé (au lieu de windows), l'utilisateur lambda (qui a priori ne connait meme pas la notion de LL) retrouvera son Firefox, son Open Office, un explorateur de fichiers, un (des) bureau(x) ... que des outils qu'il utilisait deja avant sous windows, il ne verra (presque) pas la différence, et pour la meme raison qu'il ne voulais pas se cogner l'installation d'un OS pour passer de Windows à LInux il ne voudra toujours pas se cogner l'installation pour passer de Linux à WIndows
Il est vrai qu'aujourd'hui beaucoup de consomateurs sont rétissants à l'utilisation de Linux car pour eux un ordinateur :
- Possède windows (limite si Linux n'est pas une appli à installer)
- Se manipule entièrement à la souris en cliquant sur des boutons
- Il est normal que le "PC plante" (ce qui est quans même dur à avaler, la popularité de "l'écran bleu" aurait du etre un des premiers soucis de MS)
Rien qu'a l'idée de taper quelquechose au clavier c'est comme leur vendre une voiture sans chassis, et puis pourquoi avoir un système plus stable alors que c'est "normal que ça plante" ?
Promouvoir le LL auprès du consomateur chez carrefour, c'est dur aussi :
"Ouvert, accès au sources ? L' ameliorer, mais il est pas fini ? mais ça marche bien au moins ?"
" Linux gratuit ? Oui mais Windows aussi regardez c'est offert ils me l'ont gentilment installé alors que moi j'ai seulement acheté un ordinateur !"
Je pense que c'est en habituant un utilisateur aux alternatives "libres" que les LL pourront s'en sortir, et pour ça elles ont besoin de se faire connaitre !
Porter des applications libres sous windows c'est peut etre justement un moyen indirect de populariser son utilisation, les alternatives libres perdront l'image de la "console en vert sur fond noir"
--
TiTiX
[^] # Re: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par golum . Évalué à 2.
[^] # Re: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 4.
C'est pire que cela. On en est à « l'informatique, c'est normal que ça foire ».
Derniers exemples en date : les problèmes des opérateurs de téléphonie mobile ou de la SNCF. Micro-trottoir auprès des usagers : « l'informatique... » (un peu de la même façon que l'on dit « l'administration » quand ça coince et que l'on veut mettre en avant le côté lourd et labyrinthique de la maison des fous).
Le pire, c'est que l'on a aussi des prétendus experts qui nous disent : « C'est normal. C'est un réseau complexe. Quand il y a des problèmes dans un coin, ça se répand petit à petit et finalement tout s'écroule. » (si, si, citation presque exacte dans les termes, en tout cas clairement exacte en substance).
Quand on se souvient du foin que l'arrivée de Socrates a engendré à l'époque et que l'on compare à ce que l'on voit de nos jours, on peut se dire que la vulgarisation de l'informatisation et la fréquence des bogues ou autres plantages ont blasé l'« homme de la rue ».
À qui doit-on dire bravo ? aux équipes marketing ?
Redressons la situation avec les LL : habituons les usagers à plus de fiabilité, qu'ils soient plus exigeants !
On sait que ce ne sont pas toujours les meilleurs logiciels (qu'ils soient propriétaires ou pas) qui gagnent des parts de marché (combien de bons produits ont disparu car les boîtes les produisant n'ont pas eu les reins assez solides ?). Mais l'avantage des LL, c'est que leur rémunération n'est pas liée à leur vente. Les LL étant gratuits (redistribuables), la « rémunération » des auteurs est aussi en terme d'estime, que celle-ci soit personnelle ou qu'elle se porte seulement sur le logiciel.
Un bon LL peut survivre sans être soutenu financièrement (en tout cas , il peut plus facilement résister à des périodes de vaches maigres, son développement peut être repris par d'autres).
Il faut donc avant tout que le LL soient bons : fiables, sécures, ergonomiques, etc.
Je sais, ça fait beaucoup, mais si on pouvait au moins avoir des LL facilement installables, configurables et utilisables, ce serait déjà bien (je connais des personnes qui sont retournées sous windows pour certaines applications, car il était trop lourd et contraignant* d'installer et de configurer des équivalents sous Linux, quand ces équivalents existent).
[* : sous windows, on clique sur « suivant » jusqu'à ce que les boîtes arrêtent d'apparaître... ]
Donc, pour revenir au sujet des kdelibs [et hop, comme un chat], c'est bien gentil de les porter sous windows, mais il faut penser au déploiement :
Est-ce que cela signifiera que lorsque l'on voudra installer un logiciel les utilisant, on aura besoin d'aller les chercher et les installer aussi ? Elles seront installées d'office avec l'application ? Et si deux applications les utilisent ? et dans des versions différentes ?
Ça devient vite un beau bazar (qui a dit que ça se passait déjà comme ça pour d'autres bibliothèques sous windows ?).
[^] # Re: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par plagiats . Évalué à -1.
Les marketeux ont bon dos, c'est toujours la faute aux équipes du troisième, hein, ces sans-cervelles surpayés? Non mais oh, faut arreter la geekophilie. La faute à qui? La faute à tout le monde! Pourquoi ne fais tu pas un stand sur la place de ton village pour apprendre l'informatique aux gens?
[^] # Re: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
2. Quand bien même ce serait de leur faute (ce que je n'ai pas dit et ce que je ne dis pas), le fait qu'ils arrivent à vendre et ces produits qui plantent et l'idée qu'il est normal qu'ils plantent suffit à montrer qu'ils ne sont pas des « sans-cervelles surpayés ».
3. Effectivement, je n'ai pas monté un stand sur la place du village mais cela ne m'empêche pas d'essayer, à chaque fois que c'est possible, d'aider, d'expliquer ou d'éclairer mon entourage (plus ou moins proche) grâce aux connaissances que je peux avoir dans le domaine.
J'avais l'impression, ayant déjà lu quelques uns de tes posts, que tu ne tombais si facilement dans le dénigrement inargumenté.
[^] # Re: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par plagiats . Évalué à 3.
[^] # Re: Il ne faut pas vendre la peau de l'ours
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
# concurrence
Posté par real_pouet . Évalué à 6.
Bon en plus de tous les excellements arguments deja developpes. je vais en ajouter un autre. Porter les applications "linux" sous windows va les soumettre au test du neuneu. On peut alors savoir si une application est neuneu-friendly, si elle integre bien toutes les fonctionnalites attendues par 95% du grand public. psi n'aurait pas tourne sous win que je n'aurais pas devine qu'il fallait des petites icones de m**** pour que l'utilisateur soit content, et qu'une alerte a cause d'un certificat ssl auto-signe le traumatisait et lui faisait refermer le client en declarant: "ca marche pas". Bref tous ces petits trucs que nous ne pourrions jamais imaginer.
Et donc je crois que beaucoup de logiciels libres ont a gagner a concurrencer les logiciels "windosien" sur leur propre terrain.
--
pouet
[^] # Re: concurrence
Posté par lasher . Évalué à 2.
Tu trouves que les icones c'est nul ? Moi aussi. J'aime un bureau sans icones, parce que j'ai configuré mon WM pour que tout se fasse au clavier. Sauf que toi comme moi nous avons un point commun : nous utilisons l'outil informatique TRES fréquemment. Dans le domaine du secrétariat, regarde comment tapent les employés sur un logiciel de traitement de texte. Je suis certain que tu serais incapable de savoir te servir de ce genre de logiciel aussi efficacement qu'eux. Et tu sais quoi ? c'est normal, t'es pas payé pour, alors qu'eux si.
Tout ça pour dire quoi ? Que le ton ultra-méprisant de ton post m'a fait réagir (un peu trop violemment, j'en conviens :-) ), et parce que tout domaine technique donné n'est pas trivial, et que OUI, les icones, lorsque tu ne connais rien à l'informatique, sont bien pratiques. Un exemple ? Ma mère n'a jamais été capable de faire quoi que ce soit sous DOS. Arrive Windows, elle commence à tapoter. Windows 9x et suivants ? Elle sait faire le minimum : taper des lettres, aller sur le web et traiter ses emails.
(C'est dingue les exemples de "ma maman" qui traînent sur linuxfr, cependant ;-) )
Moralité de l'histoire : le grand public n'est pas un neuneu. Faut arrêter de se comporter en technocrate.
[^] # Re: concurrence
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 5.
je ne suis pas sûr. De mon expérience personnelle (ben oui, je ne connais pas tous les secrétariats et je ne connais pas d'étude à ce sujet), les secrétaires ont plutôt tendance à se servir d'un traitement de texte comme d'une machine à écrire (pas de style, des sauts de ligne pour faire des espacements verticaux, des tabulations pour les espacement horizontaux, même s'ils sont systématiques, etc.).
Alors, efficaces parce que rapides et que le boulot est fait (la lettre imprimée est correcte) : oui, mais efficaces parce que utilisant des structures et des méthodes réutilisables (autres que le copier-coller), tels que les styles, modèles et autres fonctionnalités avancées : non.
[^] # Re: concurrence
Posté par real_pouet . Évalué à -4.
j'en ai une autre:
moralite, t'es un gros con qui ne peut pas discuter sans agresser et insulter ton interlocuteur. et je ne discute pas avec les gens dans ton genre.
--
pouet
[^] # Re: concurrence
Posté par lasher . Évalué à 3.
[^] # Re: concurrence
Posté par efyx (site web personnel) . Évalué à 3.
Et il ne faut jamais oublier que nous aussi nous avons était des "neuneu" au début....(et même encore maintenant)
Sinon pour mon point de vue c'est une trés bonne chose de porter kdelibs a windows, car moi par exemple la première fois que je suis passer sous linux ben je connaisais aucune application (je connaisais rien au libre etc...même mais bon j'avais essayer...) enfin bon ca na pa durer plus de 1semaines avant de retourner sous windows mais la j'ai commencer a utiliser des logiciel que j'utilisais sous linux (firefox OO.o gimp, scite) enfin plusieurs programmes qui mon plu....Quelques mois aprés j'ai re-essayé linux et la j'ai trouvé ca "tout simple" enfin bon c'était plus facile que la première fois et la jy suis resté car j'avais déja maitriser les application que j'utilisais rarement kdelibs serait trés utile :) voila :)
# linux et windows. pas linux ou windows
Posté par Xavier Brouckaert . Évalué à 1.
Mon problème, c'est par exemple de savoir si j'ai plutôt intérêt à faire fonctionner linux sous windows (1) ou windows sous linux (2).
(1)=>pr ceux qui jouent et qui veulent facilement détecter leur matériel
(2)=>pr ceux qui n'ont besoin qu'occasionnellement de windows
Et on n'est même pas obligé d'installer linux sur sa machine pour l'utiliser en permanence :-) Quand je travaille de chez moi, je boote sous Windows (pour avoir une mise en veille qui fonctionne bien) et je ne fais quasiment que des sessions NX sur ma machine de bureau sous linux. Cela a aussi l'avantage que je ne dois rien synchroniser vu que je travaille toujours sur la même machine, où que je sois.
La plupart des gens n'ont pas envie de gérer leurs machines. Je trouve que beaucoup gagneraient à avoir un client fin qui ferait une session sur un gros serveur qui serait maintenu par des gens compétents. Pour cela, les gens payeraient un petit abonnement. Je ne sais pas si ce type de service existe déjà. Ca réduirait les coûts de l'utilisateur final et il gagnerait aussi du temps. S'il a besoin de faire des trucs lourds comme du montage vidéo ou des jeux vidéo, alors, il achète une machine standard mais rien ne l'empêche de n'utiliser que les grosses applications en local.
L'étape d'après serait alors de bien intégrer le local et le distant pour que l'utilisateur n'aie plus à se soucier d'où l'application tourne ni sur quel VM/OS elle tourne.
[^] # Re: linux et windows. pas linux ou windows
Posté par symoon . Évalué à 2.
Quant à colinux, qemu, vmware, tu as raison de rappeler que ce sont des solutions à ne pas négliger.
Cependant, ne serait-ce que le problème de la transparence au copier/coller, au drag-and-drop me semblent des obstacles plutôt gênants, tout autant que la puissance nécessaire pour faire tourner les qemus, colinux, vmware.
[^] # Re: linux et windows. pas linux ou windows
Posté par Xavier Brouckaert . Évalué à 1.
J'ai déjà une certaine transparence au copier-coller dans NX mais c'est vrai que ce n'est qu'un début.
Ce dont je n'ai pas parlé non plus, c'est la reconnexion des sessions : je pense que ca plairait à bcp de monde de pouvoir retrouver leur travail dans l'état où ils l'ont laissé en changeant de machine, plutôt que de devoir attendre qu'un window manager démarre+synchro des fichiers+lancement des applications utiles+ouverture des documents. C'est déjà disponible dans NX 1.4.
J'ai l'impression aussi qu'il devient beaucoup plus facile de faire tourner linux sous windows que le contraire, grâce à la flexibilité et la modularité de linux. Ce qui contribuera indirectement aussi à ce que Windows reste une plateforme populaire.
Qqun arrête d'utiliser un OS quand il n'y a vraiment plus aucune application utile sur cet OS ou qu'on ne sait pas migrer. Et des applications Windows only, il y en aura encore trèèès longtemps...
[^] # Re: linux et windows. pas linux ou windows
Posté par Maxx . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.