A une époque, j'avais tenté de passer à DuckDuckGo sans succès, outre les résultats moins pertinents que ceux de Google sur des questions vraiment techniques, ça me plaisait pas…
J'ai eu une discussion il y'a quelques temps avec des utilisateurs lambda qui avaient eu l'occasion de le tester et tous m'ont dit: "c'est nul ce truc"…
Vu que je ne pense pas que ce soit la pertinence des résultats qui leur ai fait dire cela, j'ai essayé de nouveau de l'utilisé en faisant attention à ce qui me déplaît dans ce moteur de recherche.
Et en fait, le problème de mon côté est simple, l'interface est vraiment totalement "bloated":
- Des icônes partout qui étant les favicons des sites n'ont aucun sens pour la plupart
- Un extrait du site trop long ce qui rend les résultats peu lisibles
- L'URL du site après le résumé ce qui fait qu'on regarde aussi l'URL, ben on galère deux fois plus.
- Et pour finir ce "more from" qui dépasse sur deux lignes parfois et que je trouve pour le coup perturbant.
Voilà, et après les résultats sont toujours moins pertinents que le gros Google…
# Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par icefinger . Évalué à 10.
Lorsque j'ai commencé sur duckduckgo, j'ai moi aussi trouvé que les résultats étaient moins pertinents. Jusqu’à me rendre compte que le réel problème n’était pas le moteur, mais les mots clefs que j'utilisais. En effet google m'assitait (trop a mon avis) car il savait a peu prés ce que je cherchait en fonction des mots clefs approximatifs que j'avais l'habitude d'utiliser. A un tel point que pour certaines recherches un seul mot clef limite hors sujet suffisait pour retrouver ce que je voulais.
Alors j’admets que c’était pratique, mais maintenant que je me suis habitué a mieux cerner mes besoins afin d’améliorer le choix de mes mots clefs, je trouve mes recherche beaucoup plus puissantes. Pire, je ne supporte plus que google tente de m'aider (surtout que généralement c'est sur un autre ordi/compte google, donc avec un google qui ne me connait pas et me prend pour un autre).
Pour le reste :
-les icônes ne me gênent pas, elles séparent un peu les résultat mais je suis d'accord pour dire qu'elles n'ont que très peu d'intérêt.
-Je n'ai pas constaté de différence très significative pour la longueur d'extrait, mais je veux bien croire que dans certain cas c'est vrai.
-le fait que l'url soit après, vu qu'elle est de couleur différente du texte et qu'il n'y ait tout de même pas plus de 2-3 lignes supplémentaires je ne vois pas trop ou est la galère. Ca me parait plutôt être un problème d'habitude.
-sur la recherche que j'ai faite, google a ajouté un cadre bien plus grand donnant la définition de mon mot clef. Sans compter la demie page de liens commerciaux habituels. Qui plus est j'utilise souvent le cadre (pour wikipedia et la prononciation des mots notamment), donc je ne suis vraiment pas d'accord sur ce point.
Après il reste les argument classiques anti-google/PRISM…, mais je pense que le sujet de ce journal est plutôt l'aspect technique.
Désolé pour les accents, mais c'est un peu laborieux sur un qwerty.
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par BFG . Évalué à 10. Dernière modification le 29 août 2013 à 17:01.
Cette assistance de google est bien souvent contre-productive pour ma part. Google remplace automatiquement les mots que j'utilise par des synonymes, mais les synonymes qu'il choisit ont un double-sens, donc les résultats sont pollués par des pages qui n'ont plus rien à voir avec ce que je cherchais.
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Genre « systemd » remplacé par « system » ? Il me le fait tout le temps, ce boulet :-/
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 7.
Ajoute des guillemets (") autour, ça désactive la plupart des trucs intelligents.
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par eingousef . Évalué à 10.
Tu veux dire que si je tape "vive SysVinit, BSD init et systemd", il va me le remplacer par "vive systemd" ?
(patapay --->[])
*splash!*
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Pour un bon troll tu aurais pu te fendre d'une "vive les femmes". 40 messages assurés :-)
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
Je le sais bien, mais je m'en rends compte à chaque fois après coup.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par BFG . Évalué à 3.
Je n'ai plus d'exemple en tête. Par contre, il se permet de corriger des soi-disant fautes qui n'en sont pas. Je cherchais "colle", et il m'a annoncé fièrement avoir trouvé des résultats contenant "col".
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par flagos . Évalué à 0.
Comme je suis un peu surpris par ce que tu annonces, j'ai fait moi même l'essai. Google est quand même pas aussi con…
Tu avais peut être ajouté d’autres mots clés qu'ils l'ont induits en erreur ?
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par BFG . Évalué à 2.
Oui, il y avait d'autres mots, et alors ? "Induit en erreur" ? Si je demande à rechercher quelque chose, ce n'est pas pour qu'il l'ignore et n'en fasse qu'à sa tête !
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par flagos . Évalué à 1. Dernière modification le 30 août 2013 à 14:56.
Très bien, insistons. Je viens d'essayer de rechercher: velo tour de france sommet colle. Avoue que ca porte vraiment à confusion, on a envie de lire col. Et ben google ne m'a pas transformé colle en col.
Alors est ce tu pourrais nous donner les autres mots qui l'ont amené à confondre afin que nous puissions reproduire et vérifier ton expérience ?
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par BFG . Évalué à 5.
Il suffit de colle et chemise. Maintenant il m'ajoute même "collection" automatiquement…
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par flagos . Évalué à 1.
Ca marche, merci pour l'info. J'ai pas collection moi par contre, mais bon c'est annexe.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Je viens de faire le test. Si tu entoures le mot de guillemets doubles ça fait bien la recherche sur seulement MX5.
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Si on veut recherche au sujet de la MX5 sur DDG, on aura moins de résultats, ou alors il faudra faire N recherches pour avoir toutes les variantes. L'approche de Google me plait mieux (d'autant plus que c'est optionnel). Aujourd'hui je cherchais «luggage» et il m'a aussi inclut «baggage».
PS: j'utilise principalement DDG
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 3.
Et comment le desactiver dans DuckDuckGo?
Si je cherche mon nom (Terjan), les resultats 3 et 7 sont les pages IMDB et Wikipedia sur Tarzan, ce qui n'arrive pas sur Google.
[^] # Re: Le manque de pertinence est du a duckduckgo ou aux mots clefs ?
Posté par GaMa (site web personnel) . Évalué à 1.
En mettant Terjan entre double guillemets ("Terjan"), je n'ai plus de résultat pour tarzan.
Matthieu Gautier|irc:starmad
# Pour en rajouter...
Posté par SidStyler . Évalué à 1.
Pour ma part, les Favicons ne me gênent pas, d'autant que c'est paramétrable.
Le reste non plus d'ailleurs, mais j'imagine que c'est une question d'appréciation personnelle.
Ce qui me gène plus, c'est justement la gestion des paramètres. Au niveau technique c'est très bien, le passage par URL des paramètres me va très bien.
Sauf qu'à la moindre occasion, ces paramètres sautent et on se retrouve donc avec les paramètres par défaut. Genre l'interface et les résultats en Anglais.
La pertinence des résultats est aussi discutable et dépend aussi grandement de la langue d'interface.
Lors d'une recherche technique comportant des mots Anglais sur Google, je peux facilement choisir de chercher sur tout les sites, ou seulement sur des sites web français.
Sur DDG, point de salut, faut se taper l'écran de paramétrage, et encore ça ne suffit pas toujours.
Bref, ça doit être très bien pour les anglophones et ceux qui ne sont pas allergiques au paramétrage de base, mais pour les autres c'est vite infernal.
[^] # Re: Pour en rajouter...
Posté par fravashyo . Évalué à 7.
moi je n'ai pas ça. Tu effaces peut-être régulièrement tous tes cookies ?
Et tu as pensé à sauvegarder tes paramètres avec une passphrase ?
il faut rajouter region:code_pays (region abrégé en r), par exemple pour rechercher sur "glass" ciblé sur la France :
https://duckduckgo.com/?q=glass+r%3Afr
en Allemagne :
https://duckduckgo.com/?q=glass+r%3Ade
aux États-Unis :
https://duckduckgo.com/?q=glass+r%3Aus
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
# Les goûts et les couleurs...
Posté par Monocular . Évalué à 5.
… ça ne se discute pas. Mais tout de même :
-Je trouve que les favicons rendent au contraire la lecture des résultats plus lisibles que les simples titres, parfois trompeurs (il devient plus facile de repérer le site officiel de tel logiciel ou vendeur au milieu des avis, reviews et autres articles portant sur le sujet). En outre, elles sont désactivables dans les paramètres.
-Je conçois que la position de l'URL puisse être troublante, mais je pense surtout que c'est une question d'habitude.
-Je n'ai jamais vu ce problème de More from…
Il faut aussi noter l'intérêt des tags !bang, et les possibilités de personnalisation de l'interface vraiment poussées. Quant à la pertinence, le problème est toujours le même : moins un moteur est pertinent, moins il est utilisé, et moins il est utilisé, moins il est pertinent…
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Quelques trucs que j'aime bien sur DDG et que Google ne fait pas :
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 0.
Je ne te suis pas, sur Google tu peux aussi appeler :
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par fravashyo . Évalué à 4.
Ça fait juste 9 caractères de plus à taper, plus à mémoriser une syntaxe pas très conviviale (search?q=)
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -1.
Ha c'est ça. Mais alors moi dans ce cas, peut-être parce que Google est configuré comme moteur par defaut dans Firefox, j'ai juste à taper "requete" dans la barre d'adresse et hop recherche Google :) En plus il y a déjà le champ de recherche du moteur par défaut juste à droite.
Bon, j'imagine que zebra3 utilise elinks ?
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par fravashyo . Évalué à 5.
oui, moi je fais pareil, ou dans la barre d'url, sauf que c'est ddg qui est configuré à la place de google.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ca n'enlève pas le fait que chez les autres à qui tu veux passer le message (l’intérêt d'une URL), c'est plus chiant…
Parce qu'une URL de 65000 caractères, je m'en fout aussi chez moi (j'ai le marque page), la galère est de communiquer.
Dans un moindre mesure, mais pareil pour l'URL de recherche de Google. Je les ai connu meilleur en interface humaine.
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par erdnaxeli (site web personnel) . Évalué à 1.
Transmettre une URL d'une recherche Google n'a de toute façon pas de sens, les résultats changent suivi le contexte de la personne. Même sans compte Google, il y a assez d'infos pour que les résultats varient d'un poste à l'autre.
Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par zebra3 . Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2013 à 09:23.
J'utilise un peu tout, en fonction du poste où je me trouve. Sur les miens, j'utilise Epiphany ou Firefox, sur mon serveur w3m, et parfois j'ai affaire aux Firefox/IE d'autres postes où DDG n'est pas configuré. Et ne retenir qu'une seule syntaxe facile et qui marche partout, c'est très pratique.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par Sclarckone . Évalué à 1.
Tu peux aussi utiliser les alias Firefox (Chrome le fait aussi), ce qui permet de choisir son moteur de recherche selon le besoin.
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Tu veux dire que le moteur gagne en pertinence avec plus d'utilisateurs ?
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par fearan . Évalué à 2.
Tu peux en effet utiliser l'utilisateur pour affiner ton moteur; il va cliquer sur un lien ce qui incrémente le nombre de hit, et augmente la pertinence du résultat pour les termes utilisés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par Lutin . Évalué à 2.
Ça a quel intérêt à part renforcer artificiellement la place des résultats déjà dans les premières places ?
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par ribwund . Évalué à 2.
Et ça voudrait dire que si un jour DDG fait son propre moteur, il ne sera jamais aussi pertinent, vu qu'ils conservent pas de logs.
[^] # Re: Les goûts et les couleurs...
Posté par fearan . Évalué à 4.
Savoir reconnaitre ce qui est pertinent en fonction des termes; tu peux aussi appliquer des poids, comme par exemple un résultat de seconde page qui se fait cliquer prends 10 points.
Si le premier résultat ne se fait jamais cliquer (ou peu comparer aux autres), il va mécaniquement descendre. Ça te permet aussi d'évaluer la pertinence du moteur.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# grosse influence de l'habitude
Posté par j-c_32 . Évalué à 10.
J'ai été étonné de voir à quel point duckduckgo ne me plaisait pas au début et à quel point c'est maintenant l'interface de google qui ne me plait plus maintenant que je suis habitué à duckduckgo.
C'est vraiment troublant comme constatation, car a priori, on pense pouvoir prendre du recul, mais à mon avis, ça joue énormément.
J'ai constaté la même chose avec les environnements de bureau sous Linux. Je me suis forcé à utiliser gnome en ~2005. Le début était très laborieux, je trouvais ce bureau hyper mal foutu. Après plusieurs mois, j'ai décidé de repasser à kde. Et là, surprise, j'ai trouvé des trucs mal foutus dans kde !
En réalité, lorsqu'on arrive sur qlq chose de différent:
1) on voit tout de suite les fonctionnalités qui manquent (ou plutôt: on essaie qlq chose qui nous parait naturel mais ça ne marche pas, car soit la fonctionnalité est absente, soit elle fonctionne différemment)
2) on ne voit pas les fonctionnalités qui nous améliorent réellement la vie, car on est habitué à faire sans et donc on ne les utilise pas
J'aurais pu faire une liste identique des raisons pour lesquelles je n'aimais pas duckduckgo ou gnome lorsque je m'y suis mis.
En réalité, ces raisons ne sont pas des "défauts", juste des choses différentes, mais pas fondamentalement des erreurs à corriger.
(par exemple: les favicons ne te dérangent sans doute pas. Mais tu n'es pas à l'aise sur l'interface de ddg, et une différence de l'interface de ddg est l'usage de favicon, donc, tu en conclus que l'usage de favicon est fondamentalement une mauvaise idée (alors qu'elles sont utilisées dans les onglets et les favoris), alors que non. Sans doute aurais tu dit le contraire si google avait utilisé les favicons et ddg non)
# seeks
Posté par papap . Évalué à 5.
Je préfère largement seeks c'est très pertinent et ça fait pas chier.
[^] # Re: seeks
Posté par Adrien . Évalué à 7.
… mais c'est plus ou moins mort, malheureusement
[^] # Re: seeks
Posté par zebra3 . Évalué à 10.
Plus ou moins ? C'est un logiciel de Schrödinger ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: seeks
Posté par Kaane . Évalué à 10.
Plus ou moins ? C'est un logiciel de Schrödinger ?
Oui, et comme personne ne le regarde…
[^] # Re: seeks
Posté par Adrien . Évalué à 4.
Effectivement, vaut peut-être mieux pas regarder :
http://redmine.seeks-project.info/projects/seeks/activity
Il n'y a plus d'activité depuis février 2013… C'est très dommage, le projet était très intéressant, marche très bien comme méta-moteur de recherche, il ne manque que des repreneurs motivés.
[^] # Re: seeks
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
Et surtout, c’est libre !
DuckDuckGo, ça pue c’est pas libre.
# DuckDuck Lite
Posté par Ellendhel (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu peux regarder du côté de DuckDuckGo Lite, qui est un add-on pour Mozilla Firefox :
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/duckduckgo-lite/
Bonus :
Et accessible sans add-on :
https://duckduckgo.com/lite/
[^] # Re: DuckDuck Lite
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
La version lite existait quand même déjà avant, l'addon c'est juste pour que ça soit un peu plus pratique sous Fx.
Et il y a aussi https://duckduckgo.com/html qui est semblable à la page principale, mais sans JavaScript.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: DuckDuck Lite
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah wai, c'est déjà beaucoup mieux comme ça!
# euh cela t' etonne?
Posté par Albert_ . Évalué à -4.
Les resultats moins pertinnent?
DDG utilise Bing et il a ete montre de tres nombreuses fois que ce dernier et nettement moins performant que Google. Il arrivait a peu pres a concurrencer ce dernier un temps mais c'etait uniquement parceque en realite il utilisait google (cf l'histoire de la page cree par google pour prouver cela).
[^] # Re: euh cela t' etonne?
Posté par coïn . Évalué à 5.
http://en.wikipedia.org/wiki/DuckDuckGo#Features
Déjà pas bing exclusivement, ensuite, il y a un filtrage des résultats.
[^] # Re: euh cela t' etonne?
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Mouais, il reste quand même qu'il est assez difficile de glorifier les résultats d'un "métamoteur". Il semble infiniment plus facile de faire une sorte de synthèse entre quelques sources, simplement en retournant un classement pondéré des résultats des principaux moteurs de recherche, que de fournir des résultats réellement indépendants. Je ne dis pas qu'un métamoteur puisse fournir une réelle plus-value (peut-être en terme d'interface par exemple), mais je pense que ça devrait se faire à travers des accords commerciaux officiels, et pas par un pompage pas toujours très net.
Par ailleurs, je doute qu'il soit très utile de toutes manières de synthétiser les résultats de plusieurs moteurs, puisque la plupart d'entre eux se basent de manière plus ou moins visible sur Google (au moins pour ceux qui fournissent des réponses pertinentes), ou sur les mêmes combines que Google (par exemple, refiler un lien Wikipédia dès que possible). Au final, ça fait quand même pas mal de raisons d'utiliser Google directement. On peut reprocher beaucoup de trucs à Google, mais il est difficile de nier la suprématie de leur moteur de recherche…
[^] # Re: euh cela t' etonne?
Posté par zebra3 . Évalué à 4. Dernière modification le 30 août 2013 à 15:41.
Tout à fait, cela ne reste qu'un méta-moteur.
Mais là où il est intéressant, ce n'est pas sur ses résultats de recherche mais sur une multitude de fonctionnalités toutes bêtes mais qui le rendent très puissant :
Sachant qu'en plus il est en partie communautaire, chacun peut envoyer un bang ou un goodie au webmaster (je l'ai moi-même déjà fait).
Bien sûr tout ça est fortement orienté geek mais ça tombe bien il y en a beaucoup ici :-)
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: euh cela t' etonne?
Posté par Nicolas Casanova . Évalué à 5.
Ils prétendent que non. Après, je ne peux pas vérifier, mais comme il est probable que toi non plus, il n'y a rien qui me pousse à apporter foi à ton affirmation à l'emporte-pièce.
[^] # Re: euh cela t' etonne?
Posté par NeOwA . Évalué à 4.
Juste pour ceux qui n'avaient pas vu cette info, ci-après l'explication de Google sur la méthode utilisée pour débusquer les pompages de Bing :)
Sur le blog officiel de google: Microsoft's Bing uses Google search results
[^] # Re: euh cela t' etonne?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Je ne l'avais pas encore vu, merci.
Joli : headshot!
# pas d'accord
Posté par fravashyo . Évalué à 9.
J'aime vraiment bien DuckDuckGo (ddg), et je l'utilise au quotidien depuis un bon moment. Je ne vais pas redonner l'intérêt de ce moteur, ça a déjà été fait lors de plusieurs journaux précédents, aussi je vous laisse le soin de vous y référer :
https://duckduckgo.com/?q=duckduckgo+site%3Alinuxfr.org
Comme pour beaucoup d'outil, quand on n'est pas habitué, on trouve toujours des choses à redire. Je vais faire de même avec l'outil de recherche de google avec une critique rapide :
quand on copie le lien de recherche dans l'URL pour le poster ailleurs (typiquement c'est pour les recherches d'images, sinon je poste du duckduckgo), google à tendance à pourrir l'URL avec des infos que je n'ai pas envie de poster à mes interlocuteur (genre marque de la tablette, OS etc) et comme je ne sais pas si ça va révéler plus de trucs indiscrets, je dois éditer le lien à la main pour ne mettre que ce qui est nécessaire
quand on copie le lien du site affiché dans le résultat de la recherche, ça va de même pourrir par une redirection sur leurs serveurs (sans doute pour leurs stats), dans le genre http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&cad=rja&ved=0CFkQFjAF&url=http%3A%2F%2Flinuxfr.org%2Fusers%2Flebouquetin%2Fjournaux%2Fl-index-du-moteur-de-recherche-de-linuxfr-est-obsolete&ei=oU4fUqi0LPTX7AaqwIDoDw&usg=AFQjCNGEcMTzFl8puwC51MVlh5P2oM_VHQ&sig2=XFBEbyHJOwXoVKrW93IZQQ&bvm=bv.51495398,d.ZGU
Pour moi ça s'apparente un peu à du phising.
Dans le même esprit L'URL sous le titre n'est pas un lien (pas de clic droit pour la copier), et est parfois raccourcie si trop longue. Du coup je ne peux pas la copier non plus.
les favicons c'est pratique pour voir d'un coup d'oeil si la recherche abouti sur un site préféré, ou à l'inverse un site qu'on veut à tout prix éviter (genre le site à la con qui fait payer pour avoir le résultat sur ses forums, je ne sais plus son nom, style expert exchange). Ne pas les avoir sur google, je trouve ça peu pratique.
Le texte extrait du site est moins long que sur duckduckgo, du coup on a moins d'information directement (souvent il est nécessaire de cliquer pour récupérer l'info que l'on cherche depuis google).
en contrepartie, même s'il y a moins de texte dans google, on a moins de résultat sur la première page : avec les barres de services associés, les bling bling google plus, ma photo, le bouton de menu supplémentaire, le menu vers maps, shopping etc, j'ai seulement 3 voire 3,5 résultats dans google, contre 4 résultats complets dans duckduckgo sans scroller.
si on utilise seulement les flèches du clavier et la touche entrée, on ne peut pas choisir le résultat de la recherche qu'on veut visiter dans google. On peut le faire dans duckduckgo (les flèches du clavier surlignent les résultats)
On ne peut pas utiliser des paramètres spécifiques sans ouvrir un compte spécifique sur google. Sur ddg, il est possible de paramétrer l'interface (couleurs etc), la confidentialité (on peut avoir le résultat des requêtes sans que ça s'affiche dans l'URL : hide query), et de sauvegarder ça avec une phrase sur leur site, de façon anonyme.
Bref, pour moi l'interface de google est largement en deça de celle de duckduckgo, sans compter les bonus de ddg : les !bang, les résultats instantanés, la confidentialité et tout ce qu'on retrouve ici : https://duckduckgo.com/goodies
En revanche, au niveau des résultats de la recherche, si j'étais assez enthousiaste il y a 6 mois / 1 an, constantant une belle progression, j'ai remarqué depuis quelques mois que ça devenait moins pertinent.
Je pensais d'ailleurs d'après le titre de ce journal que c'était à ce sujet.
Je ne sais pas pourquoi, c'est une impression globale, mais pour des recherches vraiment basiques (genre un musée, une association), je trouve que depuis peu c'est vraiment beaucoup moins intéressant qu'auparavant, c'est plus noyé dans une masse d'info pas pertinente, est-ce que c'est parce que ddg utilisait des résultats de google et que celui-ci a mis des bloquages ? Est-ce que c'est parce que google nous met dans une bulle et que internet est une vraie jungle ?
Néanmoins j'ai moins remarqué cela dans les dernières semaines alors bon, on verra… et je reste fidèle à ddg, quand une recherche ne me convient pas il est facile de rajouter un !gfr pour faire une recherche sur google fr.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: pas d'accord
Posté par j-c_32 . Évalué à 3.
D'accord avec ça.
Je suis habitué à ddg, et quand je réutilise google, c'est une vraie galère.
Le nombre de fois où je tape "!w qlq chose" et que je dois recommencer.
Pareil pour les urls, ce truc sous google est chiant au possible.
Comme déjà dit, je pense que le sentiment désagréable à l'usage de ddg (que j'avais aussi au début) est très fortement du à un manque d'habitude (ou plutôt à une trop grande habitude de google) plutôt qu'à des erreurs dans les choix faits par ddg.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 3.
Il me manque quand même la section image de google.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pas d'accord
Posté par Sclarckone . Évalué à 3.
J'aime bien DDG mais une précision quand même vis-à-vis de Google :
En fait si, mais il faut appuyer sur Tab avant !
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ribwund . Évalué à 2.
Les URLs google sont clean maintenant (en tout cas sur le moteur web).
[^] # Re: pas d'accord
Posté par oinkoink_daotter . Évalué à 2.
Bof :
je tape "ceci n'est pas un flim sur le cyclimse"
j'obtiens pour le lien wikipedia en deuxième position quelque chose comme :
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CDkQFjAB&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FLa_Classe_am%25C3%25A9ricaine&ei=qSYjUurwC4TG0QW33oCoDw&usg=AFQjCNFTD1w6xLOLILOLPLOPLOPhJfXObYU6Q&sig2=k51FQeP4NP4NP4NOVsXQ&bvm=bv.51495398,d.d2k
Je ne trouve pas ça très très clean
[^] # Re: pas d'accord
Posté par ribwund . Évalué à 2.
On parlait de ce lien la: https://www.google.com/#q=ceci+n'est+pas+un+flim+sur+le+cyclimse (qui y'a pas longtemps avait plein d'arguments en plus).
[^] # Re: pas d'accord
Posté par fravashyo . Évalué à 2.
quand je clique sur ton lien ça me donne ça :
https://www.google.fr/?gws_rd=cr&ei=KpYjUs7WDaH50gWT9IG4DQ#q=ceci+n%27est+pas+un+flim+sur+le+cyclimse
quand je clique sur "images" ça me donne ça direct dans ma barre d'adresse :
https://www.google.fr/search?q=ceci+n%27est+pas+un+flim+sur+le+cyclimse&bav=on.2,or.r_qf.&bvm=pv.xjs.s.en_US.M4-36_38X9A.O&um=1&ie=UTF-8&hl=fr&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=LJYjUr2LB6ek0wWYjYDYCQ&biw=1162&bih=756&sei=RpYjUpafE-aH0AXCrYCwAQ
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: pas d'accord
Posté par claudex . Évalué à 3.
Si j'essaye avec https://www.google.be/search?q=plop , je garde la même url.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# !man ddg
Posté par VirtualTam . Évalué à 6.
DDG est le moteur par défaut sur tous mes navigateurs depuis environ deux ans, principalement pour rechercher :
- des trucs (vous savez, les coucougnous ?),
- de la documentation technique (StackOverflow, manpages, Javadoc, cheat sheets, forums, etc.),
- des media (YouTube, Dailymotion et consorts).
Les nombreuses options de recherche et autres goodies allant quérir d'autres services sont plus qu'appréciables :
- la météo ? "weather Darquevadaur-sur-Orne",
- une conversion monétaire ? "499.99 dollar in eur",
- la dernière iso de ma distro favorite ? "!tpb archlinux",
- l'article de Wikipedia sur les pandas roux ? "!wfr panda roux",
- et ainsi de suite…
Par contre, il est complètement charrette pour un usage plus administratif ou touristique, dans ces cas-là, on passe vite fait sur un autre moteur : "!gfr déclaration impôts", "!gde Derrick".
C'est un coup à prendre, il faut assimiler les mots-clefs et les utiliser, un genre d'emacs dans ton navigateur, en quelque sorte ! ;-)
[^] # Re: !man ddg
Posté par Francafrique . Évalué à 8.
Le mieux est d'ajouter un "s" pour les recherches pirate bay "!tpbs ubuntu". ça te sort la page avec les résultats triés par nombre de seeders.
[^] # Re: !man ddg
Posté par Reihar . Évalué à 1.
Merci.
[^] # Re: !man ddg
Posté par Maclag . Évalué à 7.
Pas du tout. Rien à voir. Au contraire, moi je trouve ça plutôt utilisable!
-----------> [ ]
(et vive le vendredi)
[^] # Re: !man ddg
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 1.
no such man page: ddg
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Rapidité et plusieurs résultats par site
Posté par dave_null (site web personnel) . Évalué à -4.
Rien à voir mais tu postes à -5 par défaut ?
# Pour moi, plus pertinent que Google 95% du temps !
Posté par Framasky (site web personnel) . Évalué à 5.
Bah non, pas pour tout le monde. Dès que je cherche un truc sur du dév, Google me sort 80% de pages github, dont 100% sur la première page, ddg me file 1 github, du stackoverflow, des blogs obscurs kivonbien, etc.
Je trouve plus de résultats pertinents sur ddg que sur Google qui m'enferme dans une bulle.
Being a sysadmin is easy. As easy as riding a bicycle. Except the bicycle is on fire, you’re on fire and you’re in Hell.
[^] # Re: Pour moi, plus pertinent que Google 95% du temps !
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 6.
Définir "truc sur du dev". Parce que chezmoiçamarche©, je trouve via Google du stackoverflow si j'ai un problème, du github si je cherche un code d'où m'inspirer ou copier/coller, j'arrive aussi sur les bugreports soit sur un bugzilla soit sur le Github du projet, selon le projet, quand je rencontre un bug.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# un petit test rapide
Posté par ArnY (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai jamais pris l'habitude d'utiliser duckduckgo, pas vraiment parce que je préfère google, juste parce que j'ai jamais pensé à l'utiliser. J'ai donc voulu voir rapidement la différence dans les résultats.
J'ai commencé par chercher "duck duck go" dans les 2 moteurs: google et ddg: google est largement plus pertinent, tous les résultats de la 1ere page concernent le moteur de recherche alors que sur ddg, il y a des résultats sans rapport (le 2ieme et le 3ieme, quand même). Certes, si la personne ne cherchait pas d'info sur le moteur de recherche mais sur le jouet "duck duck go", Google échoue.
Ensuite, j'ai cherché "bing": là encore, google s'en sort mieux. Le 1er résultat est une liste des fonctionnalités de bing: bing maps, bing image, etc. Ensuite plusieurs sources d'information utiles sur Bing (notemment leurs comptes sur les reseaux sociaux). En revanche, ddg propose en 1er un encadré permettant d'affiner sa recherche en fonction des différents "bing" les plus populaires. Très pratique! Par contre les résultats suivants sont un peu décevant.
Je n'ai pas approfondi, mais on voit bien que les 2 moteurs ont leur propre philosophie. Google semble conscient du type de résultat qu'il va fournir et organise ses résultats en accord: wikipedia, réseau sociaux, etc. Le résultat n'est pas forcement neutre. Ddg retourne des résultats selon une logique différente, surement plus neutre qui peut s'avérer plus pertinent dans certains cas. Là ou google nécessitera un mot clé supplémentaire, ddg devrait pouvoir s'en sortir sans.
PS: j'ai pas cherché "google" parce que sur le coup Google a un net avantage et liste ses propres service en 1er, on se doute bien que cela n'est pas de la recherche sur le mot clé google…
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: un petit test rapide
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -4.
Accept-Language HTTP header
J'avais oublié de dire que c'était bizarre que DGG ne présente absolument rien en Français quand ma locale est "fr".
Et vu que les réponses sont alors non pertinentes (l'historique sert pas mal pour les réponses pertinentes…), par design ça ne répond pas a un besoin (de trouver une chose) dès qu'on dépasse quelques mots clés habituels.
Pas gagné de convaincre plus que es anti-Google par principe.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8. Dernière modification le 29 août 2013 à 21:15.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: un petit test rapide
Posté par TheMagicBanana . Évalué à 10.
Heureusement, parce que si tu cherches 'Google' dans 'Google', tu peux casser Internet…
# J'ai testé
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
https://www.google.com/?q=MediaInfo#q=MediaInfo
https://duckduckgo.com/?q=MediaInfo
C'est une question de philosophie :
- Google affiche dans ma langue, l'interface est légère sauf un "Environ 1 920 000 résultats (0,32 secondes)" complètement inutile
- DDG affiche un bandeau rouge horrible (rouge = danger!!! quel choix…), mais ensuite la page Wikipedia, puis un logo "official website". L'URL pour avoir la réponse est plus courte.
mon coeur balance… Question d'habitude sans doute.
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Reihar . Évalué à 2.
C'est violet la couleur du danger.
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 6.
C'est pour ça que les panneaux STOP sont en violet.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Astaoth . Évalué à 1.
Les panneaux STOP ne sont pas des panneaux de danger. Les panneaux triangulaires avec la base en bas le sont.
Emacs le fait depuis 30 ans.
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Tibo cocoecolo (site web personnel) . Évalué à 5.
N’importe quoi, c’est le jaune la couleur du danger.
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
ou le noir, d'après ton exemple.
[^] # Re: J'ai testé
Posté par fearan . Évalué à 6.
Oui c'est universel ! Y a que les terriens qui on choisi le rouge.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3.
Enfin sauf les daltoniens.
Sinon Wikipédia « Pendant longtemps, la couleur violette fut mal considérée, elle symbolisait la fourberie et la tristesse, et était associée à la pénitence et à l'affliction (…) à la noblesse et à la jalousie (…) le deuil (…) l'initiation (…) à la magie et au surnaturel. » Alors que le rouge « est ambivalent (…) L'amour, la passion, le sang, l'érotisme (…) La régénérescence (…), la chaleur accueillante, l'appétit, la vie, la force vitale, la fête, le spectacle (…) Le luxe, la richesse, les émotions associées (…), l'amour divin (…) Le diable (…), la tentation, le feu, la destruction, la mort (…), la chaleur cuisante, les émotions associées (…) la puissance, le pouvoir, la souveraineté (…), l'aristocratie (…), la noblesse (…) la vitalité, la vigueur, l’instinct combatif et ses tendances agressives, la pulsion sexuelle, le désir amoureux, (…) le besoin de conquête (…)les partis communistes. » C'est pourtant facile de ne pas se tromper (ce qui amène le rouge de la honte aussi).
[^] # Re: J'ai testé
Posté par Reihar . Évalué à 2.
Ça fait beaucoup de coupes, non ?
[^] # Re: J'ai testé
Posté par fearan . Évalué à 7.
moi mes sources sont un docteur ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: J'ai testé
Posté par barmic . Évalué à 2.
Il est tout de même fortement configurable :
https://duckduckgo.com/?q=Mediainfo&ke=-1&kf=-1&kj=%23073642&kl=fr-fr&kv=1&kx=%23B58900&ky=-1&kz=-1&k1=-1&k4=-1&k7=%23002B36&k8=%23839496&k9=%230265CF&kaa=%23CB4B16&kab=%23646464&kad=fr_FR
(personnellement en principe je laisse le bloque de « more info »)
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
# En français ?
Posté par pamputt . Évalué à 1.
Bonjour, est ce que vous utilisez ce moteur pour rechercher autre chose que des résultats en anglais ? J'ai essayé de rechercher « voiture définition » (une recherche en français donc) et il me renvoie que des résultats en anglais. C'est normal ?
[^] # Re: En français ?
Posté par alienus (site web personnel) . Évalué à 2.
Il faut ajouter r:fr aux mots clés recherchés.
++
[^] # Re: En français ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3.
Il faut donc que l'utilisateur s'adapte au site ouebe, et non pas l'inverse. Un concept pour les power users, qui ne marche pas trop avec le grand public.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: En français ?
Posté par MTux . Évalué à 3.
Il ne faut pas oublier que le but d'un moteur de recherche, c'est de rechercher. On l'utilise quand on ne connait pas l'adresse d'un site ou qu'on veut avoir une information. Il faut donc qu'il soit le plus pertinent possible et sans prendre la tête.
[^] # Re: En français ?
Posté par fravashyo . Évalué à 5.
il suffit d'aller dans les paramètres et de choisir la région et la langue française. On peut modifier les couleurs aussi. Ensuite on sauvegarde le jeu de paramètres avec un mot de passe, genre "zarmakuizz rulez", et tu peux recharger ce paramétrage depuis n'importe quel ordinateur.
C'est pas bien compliqué, et puis c'est pas comme si google de son côté remaniait et imposait un nouveau design tous les 6 mois, forçant les utilisateurs à s'y conformer, ou les obligeant à bidouiller pour s'en débarrasser, lorsque c'est encore possible : "oh, on a caché le lien direct vers vos contacts dans gmail", "oh, on vous a rajouté un classement automatique dans gmail", "oh, on a mélangé vos contacts perso avec vos cercles g+", "oh, on a désactivé la recherche avec +mot +clé", "oh, on a rajouté plein d'ajax et de js dans google plus, rendant son utilisation pénible avec firefox, vous n'avez qu'à passer à chrome"
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: En français ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu mélanges les choux et les carottes en mêlant les changements de G mail et la fonctionnalité qui est comparée avec DuckDuckGo : la recherche. Le design du moteur de recherche est quasiment inchangé depuis des lustres, à part quelques formes moins carrées et quelques couleurs dont la teinte a changé. Le jour où DuckDuckGo proposera un réseau social et un client mail, on pourra comparer les fonctionnalités proposées par chacun.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: En français ?
Posté par fravashyo . Évalué à 1.
j'ai également évoqué le changement lors de la recherche avec les +nom +truc qui ont été supprimés au profit de "nom truc" à la place.
et tous les trucs sociaux, le shopping, la barre machin en haut etc ont été rajouté dans l'interface du moteur de recherche, qui a du coup beaucoup perdu de son ascétisme d'antan.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: En français ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est quoi ? Enfin plutôt, c'était quoi ?
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: En français ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
Si c'est bien ce qu'il me semble, ça s'explique mieux avec un exemple. Supposons que tu tes souviennes d'avoir lu une page web donnant de bons conseils pour choisir un couteau adapté pour le tartinage de nutella sur des sandwitchs de morues aux fraises. Tu vas probablement écrire la requête suivante : « couteau tartine nutella sandwitch morue fraises ».
Seulement, Google ne va pas trouver grand chose avec tout ça à la fois, du coup il va te proposer en première page des résultats contenant trois mots parmi tout cela, par exemple des pages parlant de couteau, de tartines et de nutella, ou de sandwitch, de nutella et de fraises, ou de couteau, de sandwitch et de morue.
Pas de chance, toi, ce que tu cherches, ce n'est pas du tout ça, mais une page très précise. Ta requête, ce serait plutôt « couteau && tartine && nutella && sandwitch && morue && fraises », et si ça donne très, très peu de résultats, c'est normal. Et bien, si je me souviens bien donc, le + devant un mot, c'était un moyen de dire à Google : « ne fais pas la malin, je ne veux que des pages avec ce mot-là dedans, bordel ».
[^] # Re: En français ?
Posté par fravashyo . Évalué à 4.
oui exactement.
À l'origine en fait on avait Alta Vista, l'ancêtre des moteurs de recherche. Ils fonctionnait un peu comme Google maintenant : tu tapais « couteau tartine nutella sandwich morue fraises cassoulet » dans le champs, et il te mettait ce qui lui semblait le plus pertinent, à savoir en premier par exemple le site de nutella.com et tant pis si tes autres mots-clés ne figurent pas dedans. Ensuite, un petit outsider est arrivé, au début confidentiellement, c'était google. Tous les mots tapés figuraient dans les sites donnés en résultat, du coup ça semblait beaucoup plus pertinent que l'ancêtre alta vista.
Puis ils ont commencés à modifier ça, et pour "renforcer" la recherche sur certains mots-clés, il fallait rajouter un plus devant, logique. Et puis ils se sont dit que ce n'était plus la peine, et qu'il fallait entourer les mots à forcer. Bref si j'ai bien compris leur truc, fallait maintenant soit écrire "couteau tartine nutella sandwich morue fraises cassoulet" (et ne rien trouver de probant, du coup il te propose quand même sa recherche, parce qu'il ne sera pas dit que tu ne trouveras rien avec google, et ça c'est vraiment pénible parce que ça fait du bruit pour rien alors que je préfère ne voir que ce qui correspond aux pages contenants uniquement ces mots), ou bien taper "couteau" "tartine" "nutella" "sandwich" "morue" "fraises" "cassoulet" mais même comme ça ça ne fonctionne plus comme avant.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: En français ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 30 août 2013 à 17:41.
Ah, c'est ça, je me souviens en effet, ça parlait du choix du couteau approprié pour le tartinage de Nutella sur des sandwitchs à la morue aux fraises accompagnés de cassoulet. C'est pour ça que je ne le retrouvais plus.
[^] # Re: En français ?
Posté par Spyhawk . Évalué à 3.
erf… vomis
[^] # Re: En français ?
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
Si on cherche les termes «couteau tartine nutella sandwitch morue fraises», logiquement ça devrait mener à cette page.
[^] # Re: En français ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 31 août 2013 à 22:22.
En prenant en compte que sandwiche s'écrit sans t, malgré sa prononciation, ce journal est la seule page à correspondre !
Google met ce journal en 1er résultat. Duckduckgo n'affiche pas (encore ?) ce journal.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: En français ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Il suffit d'aller chez le voisin qui marche correctement, lui.
DDG, même si il ne veut pas, connait mon pays (@IP) et ma langue (Accept-Language), si il est trop idiot pour me répondre une réponse adaptée, ça ne donne pas confiance sur sa capacité à rechercher…
Oui, une fois qu'on ne s'est pas enfui. La customisation c'est bien, mais l'interface par défaut a son importance pour attirer les gens et qu'ils voient la partie customisation.
[^] # Re: En français ?
Posté par fravashyo . Évalué à 7.
Le but de ddg c'est de donner une réponse non-biaisée, en tout cas égale pour tout le monde qui l'utilise sans configuration spécifique.
Oui, et google connait mon orientation politique, sexuelle, mes choix technologiques, mes goûts musicaux, culinaires et culturels.
Est-ce qu'il faut donc qu'il fasse une réponse adaptée en fonction de tout ces critères quand on fait une recherche sur google ? Moi je trouve ça génant mais je comprends que beaucoup de gens préfèrent ça.
Oui moi aussi quand je vois les couleurs du site du front de gauche ça me donne envie de fuir, mais en tout cas il y a de plus en plus de gens qui utilisent duckduckgo, comme quoi ta remarque est plus l'expression d'un goût personnel qu'une réalité vis à vis de ce qui se passe en réalité : https://fr.wikipedia.org/wiki/DuckDuckGo#Popularit.C3.A9
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: En français ?
Posté par ribwund . Évalué à 4.
Une réponse en_US en gros :)
[^] # Re: En français ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 2.
Il y a moyen de régler ça dans les paramètres et d'ensuite utiliser la page ayant le paramètre correspondant dans l'url, je pense. C'est un peu comme la différence entre utiliser google.fr et google.de (sauf que maintenant, ça ne marche plus aussi facilement, cf. ma question ci-dessous)
De mon côté, est-ce que qlq'un sait comment faire l'inverse sous google ?
Mon navigateur est identifié comme français vu que c'est ce qui m'intéresse pour 90% de mes recherches (ou plutôt pour 50% et pour 40%, ça ne change rien). Mais pour 10% de mes recherches, google me renvoie des pages "françaises" alors que ce sont des pages "anglophones" qui m'intéressent.
Du coup, naïvement, je me dis que j'ai qu'à aller sur google.com au lieu de google.fr, mais non. Il faut chercher dans les paramètres, mais c'est vachement bien caché (il y a par exemple dans les options de recherche avancées: "toutes les langues" ou "recherche dans les pages en français", mais "toutes les langues" me renvoie toujours des résultats dominés par des sites francophones).
[^] # Re: En français ?
Posté par Reihar . Évalué à 1.
Dans les options de DDG, tu peux choisir ton pays/ta langue de recherche et il y a justement une option "apatride". Aucune préférence. Et donc, les résultats sont en fonction des mots clefs tapés ou des commandes de langue.
[^] # Re: En français ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 1.
Je demandais: comment on fait ça sous google ?
comment, sous google, lorsque mon navigateur indique "fr", on obtient les résultats qu'on aurait obtenu s'il indiquait "en" (autrement qu'en changeant les options du navigateur)
[^] # Re: En français ?
Posté par Reihar . Évalué à 1.
À part aller changer les paramètres de ton compte google à chaque recherche, je n'en ai strictement aucune idée.
[^] # Re: En français ?
Posté par fravashyo . Évalué à 2.
avant il y avait un lien en bas pour aller sur la page de google en anglais, mais ils l'ont supprimé à un moment (n'utilisant plus ce moteur de recherche, je ne sais pas quand), comme quoi il y a finalement pas mal de trucs qui changent en douce dans le moteur de recherche, contrairement à ce qui était dit plus haut.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: En français ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 3.
Ah oui, ça c'est très, très agaçant. Il me semble que ça pouvait être pallié en forçant deux ou trois paramètres dans l'URL.
[^] # Re: En français ?
Posté par j-c_32 . Évalué à 2.
Oui, une piste à explorer, merci.
Le fait que l'URL de google soit particulièrement bordélique n'arrange rien.
[^] # Re: En français ?
Posté par kna . Évalué à 7.
http://www.google.com/ncr
(pour « no country redirection »)
[^] # Re: En français ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Quand je cherchais des résultats en anglais, je vais sur google.co.uk, ce n'est pas redirigé.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: En français ?
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 2.
À noter que si tu vas sur une version de google étranger, mais que le texte affiché reste en français, il faut cliquer sur "Google.co.uk est aussi disponible en anglais" (ou texte équivalent), pour ne pas avoir de redirection.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
# qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par NeoX . Évalué à 3.
http://www.qwant.com/?q=linux+france
ca renvoie plusieurs type d'information
faut aimer la presentation, mais à priori c'est un projet europeen.
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par pyknite . Évalué à 10.
J'ai vomi !
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par Maclag . Évalué à 4.
Non, c'est une startup bien française développée uniquement par le privé.
Exalead, je crois bien, partait d'un projet européen (mais je peux me tromper). Sinon, il y a le projet Quaero (le Q initial peut prêter à confusion).
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à -3.
Avec des développeurs qui aiment les gays vu les couleurs d'arc-en-ciel, mais qui ne sont pas gays sinon ce ne serait pas si, euh, comment dire, si criard, si… gerbant, comme vient de le suggérer. Excusez-moi, c'est vendredi.
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par fravashyo . Évalué à 2.
bof, à part la couleur trop criarde du logo, et la densité d'informations un peu trop importante par pouce d'écran, je trouve que le classement par 5 couleurs et l'aspect général du site sont plutôt pas mal.
« I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Peut-être qu'ils sont juste fans de Ritchie Blackmore ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par Reihar . Évalué à 1.
Mes yeux ! Ils brûlent ! Je préfère encore un millier de goatse entrecoupe de blue waffle.
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par kowalsky . Évalué à 4.
http://www.qwant.com/multi?q=whatever
Level 2 : mode "Mosaic".
[^] # Re: qwant.com mais faut aimer la presentation style "journal"
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Ça me semblait bizarre qu'il ne retourne pas de résultats avec ton URL, et puis j'ai compris que j'ai noscript activé.
Bah s'il faut du JS pour lancer une bête recherche, désolé mais je reste sur DDG.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Canard enchaîné
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 10.
Salut,
juste pour signaler que DuckDuckGo est cité dans le canard de cette semaine (page 4 dans l'article "C'est ma première cryptoparty"). L'esprit de corps chez les palmipèdes…
O-
# Blekko
Posté par Havercy . Évalué à 0.
Et vous connaissez Blekko ? Je l'utilise depuis quelques jours et ça semble pas mal.
Sinon pour les recherches "Google" sans les espions j'utilise http://search.gmx.fr/.
# Cette histoire de bulle ...
Posté par Faya . Évalué à 4.
j'utilise aussi ddg pour ses bang! (et encore, juste certains parce que mon Firefox bien configuré me permet de lancer de nombreuses recherches avec un simple préfixe a deux lettres : wn canard cherche canard sur le Wiktionnaire.)
Mais vous n'avez pas l'impression d'en faire des tonnes pour cette histoire de bulle dans laquelle Google voudrait vous enfermer ? J'ai réglé le problème il y a longtemps en refusant a Google l'enregistrement de cookies sur mon navigateur. Et si je tiens a me faire pister, j'ai un deuxième profil Firefox vierge de toute configuration spéciale. Pour les plus fainéants il y a l'extension Self-Destructing Cookies.
Alors oui, reste les problèmes de prism&co mais je me dis naïvement que vu que je n'autorisé pas les cookies, le tracking est moins facile pour eux non? Et a ceux qui me répondront qu'en acceptant pas les cookies je suis bien plus repérable que le reste des internautes, je répond de nouveau:
Self destructing cookies ! Les mouchards sont supprimés dès que je ferme l'onglet donc pas de bulle.
Ddg a ses avantages mais la non bullitude n'en est pas un pour moi (considérant que je m'adresse a des technophiles qui savent paramétrer un navigateur et installer une extension)
//posté depuis un téléphone, pardon pour le style et les fautes.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.