Voici XviD 1.0.0
L'équipe de développement est heureuse de vous annoncer la disponibilité immédiate d'XviD 1.0.0. Et bien que ce numéro de version ne soit au final que symbolique, il s'agit tout de même d'une étape importante. La "xvid-team" espère que vous apprécierez les efforts placés dans cette version 1.0. Merci à tous les utilisateurs qui ont rapporté des bugs, envoyés des patchs et donc au final contribuer à ce que XviD atteigne une qualité suffisante pour être estampillée 1.0.
Nous vous souhaitons d'heureux codages de vidéo et restez attentifs aux améliorations prévues pour les prochaines versions.
Changements depuis la RC4 (Hola):
- Bug mineur dans l'optimisation de quantification par Trellis
- Optimisation des modes VHQ>1 (le code exécutait deux types de recherches, là ou une seule était utile)
- Meilleur clipping des vecteurs de mouvements
- Correction de la fonction C de sortie RGB 16bit
- Correction d'une possible corruption de l'entête VOL dans le cas ou le framerate est de 1 image par seconde
- Correction de la prédiction du coefficient DC (ce bug a aussi été rapporté/corrigé au/par le projet FFMPEG)
Dispo dans cette crèmerie uniquement, mais à savourer entre amis:
http://www.xvid.org/(...)
-- XviD Team
Puis ma valeur ajoutée à cette traduction de l'annonce... XviD 1.0 c'est quand même:
- un projet vieux de 3ans (enfin en Novembre 2004), dont presque 1an et demi consacré à cette version
- un projet mené tant bien que mal par à peu près seulement 6 personnes de coins différents (Allemagne, France, Australie, USA et d'autres)
- quelques 242 patchs depuis la version 0.9.2, soit un patchset arch/tla pesant 5.2MB (logs tla compris), soit 93 fichiers modifiés, 525 fichiers ajoutés (logs tla compris), 50 fichiers supprimés, 18 fichiers renommés.
- des heures et des heures de chauffage de pièce par les CPUs des devs pour les tests, et pas de pause pendant la canicule 2003
- de belles tensions dans l'équipe de dev pour savoir ce qui a le droit de citer dans la version finale comme fonctionnalité ou encore license GPL ou license GPL plus clause d'exclusion géographique à cause des brevets logiciels
Bah vala, il est temps de lacher son bébé dans la nature, mon oeuvre ne m'appartient plus :-)
PS: pensant que linuxfr n'est pas freshmeat, je n'ai pas proposé cette info comme une news, si vous pensez le contraire, soumettez la donc, ca ne me deranges pas.
# pas freshmeat
Posté par boris . Évalué à 6.
[^] # Re: pas freshmeat
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: pas freshmeat
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 3.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Félicitations !
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Félicitations donc ! C'est vraiment du très bon travail !
Après Gnomemeeting 1.0, Xvid 1.0.. Une année riche pour la vidéo libre !
Propose une news, ça le vaut ! (ya bien des news pour dire que phpMyDivxCollection 0.08alpha est disponible sous license GPL ...)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Félicitations !
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 4.
Non sérieux, il est enfin sorti ?! Argh, je rate toujours les news importantes... :-(
# Bravo
Posté par seedeexeen . Évalué à 1.
# XVid vaut bien une news
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: XVid vaut bien une news
Posté par nicodache . Évalué à 4.
genre divx, mais en plus ouvert :D
certaines personnes disent également (mais la finalité du codec n'est pas la) que les animés sont encodé avec une meilleure qualité d'image en xvid, alors que les films passent mieux avec les divx... mais ca, c'est une histoire de préférences...
[^] # Re: XVid vaut bien une news
Posté par duf . Évalué à 6.
Il se trouve donc que la bêta d'xvid était d'après eux ce qui se faisait de mieux à l'époque, attendons de voir ce que va donner le futur comparatif avec cette version finale d'xvid, on ne peut en attendre que du bien.
Comme beaucoup d'autres personnes amha je tiens à féciliter toutes les personnes qui participent à ce projet car elles crédibilisent fortement le mouvement du libre, tout comme les autres développements majeur par la communauté du libre (la suite mozilla par exemple), il n'est plus besoin de prouver les qualités du codec xvid ! Et face à la qualité prouvée de ces solutions, les détracteurs n'ont pas grand chose à ajouer, du tout bon donc !
[^] # Re: XVid vaut bien une news
Posté par Vincent . Évalué à 2.
Mais il ne faut pas oublier que ce n'est pas le seul 'bon' (niveau performance) codec du marché, alors maintenant à nous de le rendre encore plus populaire (il l'est déjà en fait :) ), surtout en mettant l'accent sur sa licence libre.
Et au passage les quelques vidéos en rv9 que j'ai ne passe pas (vraiment pas ^^, qques images/secondes) sur mon duron 700, alors que le xvid c'est no soucis :)
mrlag, heureux de pouvoir faire des vidéos libres avec des codecs libres via des outils libres !
[^] # Re: XVid vaut bien une news
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . Évalué à 2.
C'est vraiment mieux pour compresser 2h en 700mo ?
[^] # Re: XVid vaut bien une news
Posté par sirrus . Évalué à 1.
Mais maintenant, je vais peut-être faire XviD+ogg. :-)
[^] # Re: XVid vaut bien une news
Posté par Olivier (site web personnel) . Évalué à 1.
# re
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à 2.
XviD owned ?? oohhhh yeahhh BloodBR ownz XviD - sorry admin leak@hackermail.com
[^] # Serveur xvid.org hacké
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 4.
Trop du plaisir au petit matin de découvrir son serveur hacké... je propose donc une solution de rechange en téléchargeant les sources à partir de mon site. Le site principam semble etre remis en place a partir de sauvegardes... mais bon c'est pas fameux :-(
Les sources:
http://ed.gomez.free.fr/projects/xvid-1.0.0/(...)
Les md5 signés gnupg, donc des sources sûrs:
http://ed.gomez.free.fr/projects/xvid-1.0.0/md5sum.txt(...)
Ma clef gpg:
http://ed.gomez.free.fr/gpg-key.txt(...)
[^] # Re: re
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 1.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# ll en aura fallu du temps
Posté par M . Évalué à 1.
Le webmaster a pris sont temps, m'enfin le principal c'est que cette version ai enfin reussit a sortir quoique le hack de xvid.org va encore retardé un peu cette version...
Matthieu
PS : Qui se sent capable de faire un vrai comparatif avec ffmpeg ?
# re
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à -8.
Super LinuxFR !
J'avais posté a 8h00 pour dire que le serveur Xvid eté hacké ! Merci a vous je posterai plus .
Allez effacer d'autres postes qui vous plaisent pas bande d'anarchiste.
[^] # Re: re
Posté par Sylvain (site web personnel) . Évalué à -3.
PERSONNE a éffacé mon commentaire MERCI.
Je retire ce que j'ai dit. Cependant quelqu'un peut m'expliquer pourquoi mon commentaire et replié ?
[^] # Re: re
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 0.
http://linuxfr.org/2004/05/04/16151.html(...)
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
[^] # Re: re
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Les admins, oui, mais ça m'étonneraient qu'ils l'aient fait : l'activité est réduite ce matin, et la prise de décision quant aux commentaires douteux se fait de concert avec les modérateurs ou est au moins notifiée.
Sinon, il y a aussi la possibilité de PEBKAC : le post de commentaires se fait en deux fois : il y a un bouton "vérifier" et ensuite un bouton "envoyer".
# Et theora ??
Posté par Greg . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.