Dr BG a écrit 3482 commentaires

Ce n'est pas parce qu'il y a un échange commercial, un échange en service qu'il n'y a un échange d'argent. Tu peux évaluer si oui ou non l'échange en vaut la chandelle ou pas. Je n'ai jamais dit que ça n'avait aucun "coût" dans le sens général du terme, mais tu ne payes pas directement SourceForge avec ton porte monnaie pour ça. Ce n'est QUE ÇA l'objet du débat, pas les autres "coûts". Maintenant je m'arrête là, ça ne sert visiblement à rien...

C'est fou comme la façon de vendre une prestation est rentrée dans les moeurs "c'est gratuit", les marketeurs ont définitivement bien rempli leur rôle...

Putain, mais arrête donc de prêter des pensées aux autres.

L'espace que je file à SF est de l'espace perdu pour une autre publicité.
Mon hébergement chez SF a un coût.

Mais ce n'est pas la question. Il n'y a pas de transfert d'argent de ta part vers sourceforge. C'est de ça qu'on parle.

Oui, et c'est bien de ça dont je parle : SF se fait de l'argent avec le contrat que j'ai avec lui.

Oui, sourceforge se fait de l'argent, mais il ne vient pas de ta poche.

Si tu gobes a "gratuité" de SF, tant mieux pour toi, moi je regarde le prix de chaque prestation que j'achète (y compris le prix des 4 paquets que je paye au magasin quand je prend le cinquième gratuit).

Je ne gobe rien du tout.
Je n'ai jamais dit ça, c'est toi qui simplifie toujours le débat pour mieux préter des idées simplistes aux autres afin de mieux les contredire. Je dis juste que ce que tu dis n'est pas l'objet : il n'y a pas de transfert d'argent entre toi et SourceForge.

Ce n'est pas parce qu'il y a un coût (parfois indirect), que c'est équivalent à reverser un certain montant en euro ! Mais tu ne veux pas comprendre, comme à ton habitude.

Hé, il y a un paquets de projets libres qui ne se destinent pas forcément à gagner de l'argent mais au moins rentrer dans leurs frais.

Simplement parce qu'il parle de dons qui ont du sens pour les gens qui vont dépenser de l'argent pour héberger leur projets et qui perdent ainsi de l'argent pour le diffuser Tu perds de l'argent sur SourceForge ? Non !

On parle d'argent là, pas d'autre chose.

Tu fais semblant de pas comprendre ou quoi ? Il te parle de remboursement de frais d'hébergement qui te coûtent x€ par mois.

Pour le probleme de lancement de akonadi avec kmail, c'est corrigé dans kde 4.5

Ah cool, parce que chez moi Akonadi se lance au lancement de Kmail, sauf que ce premier plante une fois sur deux au démarrage... je ne sais pas trop pourquoi.

Il y a peut-être quelques problèmes spécifiques à vos machines (ou distribution) car chez moi et au boulot, sur des machines pas très récentes, KDE4 ne rame pas du tout. En revanche, le temps de démarrage est assez long : il faut attendre pas mal de temps avant d'avoir vraiment la main sur le système)

noir clair sur noir foncé

J'appelle ces différentes nuances de noir le gris.

Surtout qu'avant c'était facile : Kmail sauvegardait les courriers dans le dossier Mail. Tandis que maintenant tout est caché dans le dossier .kde4.

La version avec verres polarisés, oui. Au Gaumont de Nantes, on paye un supplément pour la 3D (2€) + un supplément pour les lunettes si on en a pas (1€)... à moins que j'inverse les prix des suppléments.

Euh, yaourt est simplement un script au dessus de pacman. Il n'apporte rien en terme de résolution de dépendances, etc.

le projet n'a pas besoin d'un gestionnaire de paquets de l'envergure de yum ou de pacman

Pacman n'est pas très évolué (surtout comparé à yum, zypper, urpmi, apt...) et ne contient que quelques lignes de C. Peut-être qu'au contraire il pourrait être une bonne base.

Je tourne même avec une SID au boulot depuis 4 ans, je n'ai pas de souci. J'utilisais SID plusieurs années avant sur mes ordinateurs personnels sans souci non plus (à part le passage à XFree qui a été résolu le lendemain).

Bon, il m'est quand même arrivé d'avoir des petits soucis mineurs, mais rien d'embêtant pour un utilisateur un peu expérimenté. En tous cas, j'ai moins de problèmes qu'avec les distributions dites stables.

Ce n'est pas la seule preuve proposée. Certaines de ces preuves ne sont toujours pas vérifiées : http://www.win.tue.nl/~gwoegi/P-versus-NP.htm

Je crois que l'ACM en a marre de recevoir tous les quatre matins des preuves sur la question et qu'ils ont limité le nombre d'envoi par an par auteur. La vérification de telles preuves est très coûteuse en temps et les preuves s'avèrent toujours fausses (jusqu'à maintenant).

Pour apporter une précision, pour un problème NP, on peut vérifier la solution en temps polynomial (encore faut-il l'avoir).

T'es pas obligé d'utiliser leurs appli non plus...

Non, ce sont des gens qui mettent leur musique sur Jamendo et qui demandent à être ton pote pour que tu écoutes leur album. Je ne vais même plus regarder les propositions d'amitié.

openSUSE: bordélique au possible

Sur quel aspect ? À chaque fois que j'ai installé OpenSUSE j'ai été bluffé par l'intégration, que ce soit sous GNOME ou KDE. L'interface de leurs outils s'adapte à l'environnement. Le truc qui me pose problème est la moindre quantité de paquet (apparemment). Je l'ai d'ailleurs réinstallé récemment sur mon MacBook et j'en suis plutôt content.

Et dans la loi, tu n'es pas obligé de dire bonjour ou merci. Donc je ne vois pas en quoi les gens se plaignent de l'impolitesse. S'ils veulent de la politesse, qu'ils demandent à leur député de voter des lois l'imposant !

Au fait c'est pas Red Hat qui a abandonné le desktop

Oui, ils n'en font tellement rien, qu'ils ne contribuent pas du tout à Gnome... ni à rien d'ailleurs...

Mais qui vous dit que c'était pas juste le bon moment pour que les gens passent à Linux, Ubuntu ou pas ? Que si Ubuntu n'avait pas existé, les gens utiliseraient une autre distrib ? Ce n'est pas parce qu'une distribution est la plus populaire que les gens qui ont commencé par celle-ci n'auraient pas commencé par une autre...

Non, les piles ne se rechargent pas.

Le « je sais » est sans doute un peu fort et provoque (pour le troll) pour dire « hypothèse dont la probabilité est proche de 1».

C'est aussi l'hypothèse la plus simple car plus facile à invalider : il suffit pour cela de montrer Dieu ou tout autre phénomène montrant sans ambiguité son existence. L'inverse n'est pas vrai. C'est comme la présomption d'innocence, il est plus raisonnable de penser que quelqu'un est innocent jusqu'à preuve du contraire :-)

On ne veut pas dire nous...

tu veux dire par là que la science a prouvé l'inexistence d'une quelconque entité "supérieure" qui serait à l'origine de la création de l'univers. Peux-tu montrer en quoi ?

Je ne pense pas, ou vois-tu qu'il ait dit ça ? Il dit qu'il le sait simplement parce que c'est l'hypothèse la plus raisonnable. Ce qui ne veut pas dire qu'elle ne peut pas être remise en cause preuve à l'appui. C'est à celui qui croit en un phénomène d'apporter des éléments, pas le contraire.

Tu tombes dans le même travers que l'auteur de l'article. On ne s'attend pas à ce que la science explique tout...