De nos jours, qui entend encore parler de POWER pour de la vente de masse? Intel/AMD pour les ordis, ARM pour les smartphones… Bon, quelques POWER dans le top500 des supercomputers certes (avec bémol que la puissance est surtout du côté des GPU)…
Perso j'y vois du négatif mais aussi du positif :
- Négatif : l'Open Source peut être vu comme une dernière chance de la part des perdants, les gagnants gardant pour eux leur produits tant qu'ils le peuvent.
- Positif : des gens se mettent à penser que l'Open Source est un moyen de ne plus être complètement perdant (partager le gain certes, mais vaut mieux ça que tout perdre) face à la compétition on Open Source, donc "aveux" que c'est plus efficace (et donc à terme, grandes chances que l'Open Source devienne le "standard" et le Open Source sur des marchés de niche).
Après Alpha, Itanium, cela sent effectivement un enterrement de première classe. Vu le coût de développement et de mise au point, sans effet de masse, c'est guerre possible. IBM jette l'éponge a son tour ;-)
A mon avis, ça n'arrivera pas vraiment, car :
- les ayant droit des abandonwares ont parfois… plus du tout les sources! Aïe…
- Il faut qu'il y a un minimum d’intérêt économique à le faire; dans le cas de POWER c'est que POWER revienne dans la course, pour les abandonwares il y a parfois pas du tout d’intérêt
Après, peut-être faudrait-il tenter des crowdfunding genre "si vous mettez genre $1000 sur la table on va peut-être faire l'effort de chercher les sources et vérifier les droits", faudrait-il voir si les gens sont prêt à dépenser quand même un peu pour… Souvent il n'y a plus grand monde dès qu'il faut mettre $1…
Le gros problème c'est la sous-traitance. Après x années, des changements de noms, identités juridiques, rachats d'entreprises, c'est un casse tête pour savoir qui a encore le droit d'auteur sur quel code. Et ça c'est quand tout le monde est encore d'accord et de bonne foi.
Ce qui est dommage, c'est que ces deux architectures pourraient se faire concurrence.
D'autant que sous linux, le PowerPC est déjà bien pris en charge.
On peut imaginer qu'il suffirait de ré-activer openfirmware pour obtenir une abstraction matérielle qui tiennent la route.
Ainsi, linux pourrait fournir (enfin) des noyaux plus génériques pour des SOC basés sur cette architecture.
D'autant qu'il me semble que ceux-ci n'étaient pas allergique au bus PCI…
# Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
De nos jours, qui entend encore parler de POWER pour de la vente de masse? Intel/AMD pour les ordis, ARM pour les smartphones… Bon, quelques POWER dans le top500 des supercomputers certes (avec bémol que la puissance est surtout du côté des GPU)…
Perso j'y vois du négatif mais aussi du positif :
- Négatif : l'Open Source peut être vu comme une dernière chance de la part des perdants, les gagnants gardant pour eux leur produits tant qu'ils le peuvent.
- Positif : des gens se mettent à penser que l'Open Source est un moyen de ne plus être complètement perdant (partager le gain certes, mais vaut mieux ça que tout perdre) face à la compétition on Open Source, donc "aveux" que c'est plus efficace (et donc à terme, grandes chances que l'Open Source devienne le "standard" et le Open Source sur des marchés de niche).
Ou ai-je loupé un truc?
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 4.
Après Alpha, Itanium, cela sent effectivement un enterrement de première classe. Vu le coût de développement et de mise au point, sans effet de masse, c'est guerre possible. IBM jette l'éponge a son tour ;-)
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par Jona . Évalué à 7.
Si tous les abandonwares passaient en open source, ce serait quand même une belle victoire ! :-)
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
A mon avis, ça n'arrivera pas vraiment, car :
- les ayant droit des abandonwares ont parfois… plus du tout les sources! Aïe…
- Il faut qu'il y a un minimum d’intérêt économique à le faire; dans le cas de POWER c'est que POWER revienne dans la course, pour les abandonwares il y a parfois pas du tout d’intérêt
Après, peut-être faudrait-il tenter des crowdfunding genre "si vous mettez genre $1000 sur la table on va peut-être faire l'effort de chercher les sources et vérifier les droits", faudrait-il voir si les gens sont prêt à dépenser quand même un peu pour… Souvent il n'y a plus grand monde dès qu'il faut mettre $1…
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 5.
Une exception qui a marché:
L'histoire de Blender
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par gusterhack . Évalué à 4.
D'ailleurs en parlant de Blender. J'ai retrouvé le jour de sa libération sur LinuxFR.
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 3.
Le gros problème c'est la sous-traitance. Après x années, des changements de noms, identités juridiques, rachats d'entreprises, c'est un casse tête pour savoir qui a encore le droit d'auteur sur quel code. Et ça c'est quand tout le monde est encore d'accord et de bonne foi.
[^] # Re: Passer en Open Source que quand plus "bankable"?
Posté par David Marec . Évalué à 2.
Dans le monde des SOC et de l'embarqué ? Si cette architecture ne faisaient pas le poids face à ARM, son ouverture peut renverser la tendance.
D'autant qu'il existe une fondation pour le soutenir.
D'ailleurs, l'annonce initiale vient de là:
https://openpowerfoundation.org/the-next-step-in-the-openpower-foundation-journey/
Oui, comme quasiment tous les supercomputer, quelque soit l'architecture du «cœur», non ?
# Excellent nouvelle
Posté par gusterhack . Évalué à 3.
Pour moi c'est une excellente nouvelle sa fait deux jeux d'instruction libre : RISC-V et POWER.
[^] # Re: Excellent nouvelle
Posté par David Marec . Évalué à 2.
Itou.
Ce qui est dommage, c'est que ces deux architectures pourraient se faire concurrence.
D'autant que sous linux, le PowerPC est déjà bien pris en charge.
On peut imaginer qu'il suffirait de ré-activer openfirmware pour obtenir une abstraction matérielle qui tiennent la route.
Ainsi, linux pourrait fournir (enfin) des noyaux plus génériques pour des SOC basés sur cette architecture.
D'autant qu'il me semble que ceux-ci n'étaient pas allergique au bus PCI…
[^] # Re: Excellent nouvelle
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
C'est marrant comment sparc est oublié partout alors que ça fait 30 ans que le jeu d'instruction est ouvert! Mais du coup ça fait 3 :)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.