Bonjour à tous,
Je souhaiterais vous faire part de la disponibilité de la version 2016.2 de Gnew (gestionnaire de contenu simple pour les publications web).
Voici la liste des nouveautés de cette version :
- Ajout de la propriété CSS word-break dans les citations pour éviter les débordements
- Ne pas afficher l'adresse e-mail dans les flux lorsque l'utilisateur ne le veut pas
- Correction de la suppression des utilisateurs invalides sans utiliser le lien Purger les utilisateurs (administration)
- Amélioration des suppressions (administration) : ajout de confirmations, suppression des enfants
- Plus d'entités HTML dans les flux
- Correction de l'expression rationnelle dans la fonction parse_feed()
- Utilisation de l'encodage UTF-8 dans le fichier templates/clean/footer.htpl (puce)
- Ajout d'une sixième variables réservées {USERS_FEED} pour afficher la liste des derniers utilisateurs enregistrés
- Remplacement des éléments __ obsolètes dans les fichiers modèle
- Mise à jour de la dernière visite de l'utilisateur après la validation du compte
Les fichiers sources sont diffusés selon les termes de la licence GNU GPL version 3. La documentation est, quant à elle, disponible ici.
N'hésitez pas à me faire part de toutes vos remarques et/ou participer au projet. Merci d'avance.
# Comparaison
Posté par ComputingFroggy (site web personnel) . Évalué à 2.
Content de lire que ce logiciel (que je ne connaissais pas) évolue …
… mais un petit comparatif (par exemple avec le poids lourd du marché WordPress) serait intéressant, à tout le moins qu'est ce que Gnew fait que les autres ne font pas ? Ou pourquoi je choisirai celui-ci plutôt qu'un autre ?
[^] # Re: Comparaison
Posté par Hansolo (site web personnel) . Évalué à 5.
Pour comparer les caractéristiques pures je t'invite à utiliser cet outil où les 2 sont listés.
Ma volonté n'a jamais été de copier, me rapprocher, m'inspirer d'autres logiciels. J'ai essayé de créer un logiciel qui me correspondait, où le code reste simple à comprendre, facilement modifiable, léger.
Traveling through hyperspace isn't like dusting crops, boy.
[^] # Re: Comparaison
Posté par steph1978 . Évalué à 4. Dernière modification le 08 août 2016 à 10:30.
Sur cmsmatrix
Sur wikipedia
Avec 1200 projets recensés, c'est sûr que le travail est énorme. Cependant, je suis étonné qu'un major comme wordpress ne soit pas à jour.
Je vais poser la question différemment de ComputingFroggy.
Qu'est ce qui t'as fait toi développer ton propre outil de CMS ?
# Côté vieillot
Posté par stopspam . Évalué à 5.
C'est une critique (constructive) générale à de nombreux projets libres qui ont une interface graphique. L'apparence du site officiel est importante, encore plus pour un CMS.
Le fait que la page ne soit pas sexy et fasse "années 2000" me donne l'impression que ton projet a mal vieilli et ne possède aucune qualité technique alors que je n'ai même pas vu le source. C'est un très mauvais a priori mais qui perdure chez moi : une copie écran / page qui ne donne pas envie et je passe mon chemin en étant sûr de trouver une alternative tant les projets libres sont légions.
Avec un style un peu plus récent (bootstrap, responsive-design…) ton projet va gagner en crédibilité.
Attention aussi aux SQL injections dans tes requêtes : tu utilises une fonction maison "string_is_int" mais je suis perso toujours plus rassuré quand je vois une requête paramétrée.
[^] # Re: Côté vieillot
Posté par Hansolo (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui c'est vrai, je suis conscient du coté vieillot de la présentation.
A certains moments, j'ai essayé de me baser sur des templates opensource existants mais à chaque fois il me manquait ça et là une portion et je finissais pas réadapter à ma sauce… Je suis donc resté sur un design simpliste, que je maîtrise, que l'utilisateur final adaptera à ses goûts. Mais j'avoue que ce principe peut être un frein.
Traveling through hyperspace isn't like dusting crops, boy.
[^] # Re: Côté vieillot
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 3.
Ne serait-ce qu’un design à base de table fait très « années 2000 ». ^^
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
# Smartphone et orientation
Posté par derderder . Évalué à 4.
Le site est sûrement très bien, mais me forcer à tourner mon téléphone même après avoir choisi la version ordinateur dans firefox fait que je n'y ai même pas jeté un œil.
[^] # Re: Smartphone et orientation
Posté par Chuck #1 . Évalué à 1.
Ça me rappelle les sites qui boycottaient Internet Explorer. Je vais mettre ça sur mon site pour les ifones : "Merci de mettre votre téléphone en mode paysage" et quand il est en mode paysage : "Merci de mettre votre téléphone en mode portrait".
Cette signature est publiée sous licence WTFPL
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.