Sur la Tribune en venant de google, un article sur le filtrage du web :
Article bof-bof, pourtant cette conclusion un peu... limite ?
>Conclusion: le gouvernement chinois sait filtrer efficacement le mot
>"démocratie". Et Microsoft sait l'y aider. Les FAI français rechignent à filtrer un
>contenu révisionniste. Quel est le plus inquiétant des deux pour la
>démocratie?
Où comment, sous couvert de défendre le droit à blablabla, on peut justifier tout et rien : ici la liberté de lire. Le problème n'est pas tant l'illégalité d'écrire/publier/professer un révisionisme/négationisme/autre, puisque l'on ne s'attaque pas à la publication, mais eu droit de LECTURE et donc de PENSER, nous ne sommes déja plus libre de LIRE. Ce qui me fait rigoler, c'est ceusse (la tribune en fait partie) qui hurlent lors le FN censure les bibliothèques et qui hurlent lorsque les FAI rechignent à appliquer la même politique.
On voit bien que le problème n'est pas de savoir si l'information/opinion/discours doit être accessible, mais que laisser dire.
Cette conclusion est, à mon sens, un indice sur le degré de liberté de notre société. Je laisse à chacun le soin de positionner ce degré sur une échelle qui lui est propre.
hervé
http://www.latribune.fr/Tribune/Articles.nsf/ArticlesWeb/IDF45AC47F(...)
Journal Ahh liberté, faudra-t-il mourrir pour toi une 2ème fois ?
17
juin
2005
# Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Si Microsoft interdisait l'accès a partir d'IE a tout ce qui contient GNU dans le texte, sous couvert que leur ethique leur interdit, et qu'ils n'ont rien a battre de la loi, ou si en gros sur la page d'accueil de MS il y aurait une incitation a la pedophilie sous couvert que c'est la philosophie de la boite, meme si c'est interdit par la loi, tu accepterais?
Je ne pense pas.
Si tu n'acceptes pas ca, c'est que tu demandes a MS de respecter la loi de ton pays.
La loi de la Chine interdit certaines choses. Ce n'est pas a une entreprise de contredire la loi, c'est aux habitants du pays de le faire.
Laissons chaque personnes faire ce qu'elle a à faire, une entreprise doit obeir a la loi, que ce soit en France ou en Chine.
Si tu n'es pas d'accord avec la loi, change la loi. Mais tu n'as pas à demander à une entreprise de violer la loi, sous couvert que ca ne te convient pas à toi.
Et au passage, tu n'es pas chinois, donc tu n'as aucune légitimité dans le pays. Ce n'est pas parce que tu penses une chose sur la liberté que les autres doivent penser la meme chose que toi.
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par GTof . Évalué à 5.
Puis on peu quand même émettre un avis, et je suis pas convaincu que tous les choinois approuve la loi. Il suffit de regarder chez nous, on essaie de nous imposer des textes que personnellement je réprouve (DRM, Brevets, ...) et je serais très content qu'à l'étranger des gens disent qu'ils sont contres.
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par Obsidian . Évalué à 4.
Ben de toutes façons je crois qu'il n'y a pas de débat qui tienne ! A part peut-être si favoriser un secteur particulier pouvait nuire à terme aux Etats-Unis, je ne vois pas pourquoi il y aurait ni âme ni scrupules chez Microsoft. Je suis sûr que même pasBill serait d'accord. Microsoft est officiellement et définitivement une boite pour faire du business. Que veux-tu qu'ils vendent d'autre que leurs logiciels ?
Par contre, ce que je trouve critique, c'est que pour ma part Bill Gates a fondé son empire sur la méconnaissance du public envers l'informatique, qui est partout (et pas seulement dans le PC posé sur la table). Il y a un vrai travail d'éducation à faire, et je dis que les bases de l'nformatique devraient être enseignées comme une science dans les collèges et lycées comme le sont les bases de l'électricité et de la chimie, mais qu'en aucun cas il ne doit s'agir d'une formation à des logiciels spécifiques et si ce doit être quand même le cas, ce doit l'être de façon démocratique, c'est-à-dire à des produits ouverts, librement accessibles, et si possible représentatifs du travail de la population. En bref :publics.
Ce n'est qu'à ces conditions que l'on pourra espérer un salut, et les actions à prendre en ce sens ne relèvent pas de la responsabilité de Microsoft.
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par briaeros007 . Évalué à 4.
On en avait deja parlé dans l'autre journal et la veritable question est : "êtes vous pret a tout accepter (y compris le reniement de la dudh) pour faire plus de profit?"
Moi je sais dans quel camps je me situe ; et je sais pourquoi je suis sous tutux.
Microsoft essaie de nous le montrer aussi.
ensuite savoir ce qui est bien ou pas ; ca a jamais été mon fort ; je laisse les moralisateurs faire leurs boulot ; mais j'ai ma conscience pour moi.
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 5.
Cette histoire nous montre que Microsoft n'a aucune éthique, de même que tous les grands groupes commerciaux qui se sont installés dans des pays que ne respectent pas les droits de l'homme. Mais ça, c'est loin d'être un scoop.
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
Oui, enfin ils ont toujours confondu liberté et libéralisme.
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par jerome (site web personnel) . Évalué à 1.
Ça me rappelle, même si le sujet est bien plus grave, le cas des mines anti-personnelles / jouets qui prenaient au piège les gamins dans les pays où l'on faisait usage de ces instruments de mort.
Alors que tout le monde s'accordait à condamner l'utilisation de ces armes, en particulier en Europe, en France, les principaux fabricants étaient quand même les français et les italiens.
Par pression populaire, au nom d'une certaine éthique, les fabricants ont arrêtés la production de ces dites-mines jouets. Ils continuent à produire des mines "normales", toujours aussi dangereuses mais beaucoup moins "orientées vers les gamins".
On parle de fabricants d'armes, que je ne soutiens nullement. Il n'est pas question de critiquer Microsoft parce que certaines personnes se servent de leurs outils pour mettre en place une censure anti-démocratique, mais de souligner l'importance de l'éthique dans ce genre de cas ...
[^] # Re: Tu accepterais toi si c'etait l'inverse?
Posté par gyhelle . Évalué à 5.
>sur la page d'accueil de MS il y aurait une incitation a la pedophilie
Tu va rire mais ça serait autorisé par la loi, pour moi ça serait inacceptable quand même.
# ressortage de vieilles idées ...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
cela implique pour les chinois d'avoir du pattern matching autour de "démocratie" et une white list de site supervisé pour leur contenu propre.
apres, les chinois eux, doivent avoir une liste de synonymes, et la c leur police nationnale qui intervient.
par contre, que cela soit pour ce qui a trait au nazisme, il faut bannir plein de mots, maintenir à jour une liste de synonyme et parabole, et avoir un algorithme de tri suffisament puissant pour savoir différencier un site qui combat le nazisme d'une site qui le promeut.
pour les ISP cela revient à rajouter dans la liste des outils antispam, antivirus, antipedophile, ...
ma conclusion est simple : la richesse des possibilités est le seul garant de des démocraties et des libertés
le corrolaire etant : les stratégies sécuritaire entravent lourdement la démocratie
There Is More than One Way To Say It.
[^] # Re: ressortage de vieilles idées ...
Posté par GTof . Évalué à 4.
[^] # Re: ressortage de vieilles idées ...
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 4.
Ah bon ? T'imposer de respecter la liberté de ton voisin, c'est anti-démocratique? La démocratie, ce n'est pas le libéralisme absolu (où tout le monde aurait le droit de tout faire, y compris tuer son voisin pour lui piquer sa bagnole par exemple), la démocratie, c'est le fait que les décisions sont prises par le peuple au lieu d'êtres prises par un comité restreint qui n'a pas de compte à rendre au peuple.
[^] # Re: ressortage de vieilles idées ...
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ah ouais, je vois ce que tu veux dire ! Un peu comme le lundi de Pentecôte quoi...
Ah, mais j'oubliais aussi les 35h, la réforme de la retraite, de la sécu, les augmentations unilatérales de charges, de taxes et d'impôts, les diverses magouilles politico-financières en toute impunité, etc.
Tiens, c'est marrant, je me suis amusé à reformuler ta phrase :
« la démocratie, c'est le fait que les décisions sont prises par un comité restreint (les élus politicards) qui n'a pas de compte à rendre (ni à la justice, ni au peuple) »
[^] # Petite correction importante
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
[^] # Re: ressortage de vieilles idées ...
Posté par Mouns (site web personnel) . Évalué à 3.
à l'éducation [OUI], à l'éducation à l'intelligence, la liberté ...
regarde les états unis, un vieux procès vient d'être réouvert 30 apres les faits. le problême était qu'il y a 30 ans, il n'y avait aucun juge et juré qui n'était pas parti pris. le theme du procès ? juste l'histoire relaté dans Mississipi Burning ...
Après au nom de la liberté, nous avons le capitalisme actuel, l'individualisme forconné de tous, les 400000 LiveCD, 750093232 CMS en PHP qui roxor plus blanc, ...
je suis contre toute forme de totalitarisme, meme celui de la liberté. la liberté dans les mains d'un ignorant c'est comme une bombe atomique dans les mains de terroristes.
Sa propre liberté ne peux exister qu'au travers du respect de celle des autres. ignorer cela s'est nier toute forme de liberté.
sinon quel rapport avec mon commentaire ? :) je ne faisais qu'expliquer le pourquoi il est plus facile de bannir "démocratie" que de bannir "nazisme".
sur le fait d'interdire quelque chose, cela revient toujours à laisser place à la chose mais de maniere caché.
Connais tu l'évolution du travail au noir & clandestin ?
Connais tu l'évolution du taux des faux médecins et pharmaciens ?
Connais tu l'évolution des politiques de restriction d'immigration ?
regarde aussi les dates.
Interdire provoque necessairement des comportements de déviance.
# Ne pas confondre révisionnisme et négationisme.
Posté par Cyber Kobold (site web personnel) . Évalué à 5.
le révisionnisme de manière général a du bon. C'est une critique de la vision des choses.
Ainsi certains événements histoirique ont été révisé dans le but de les rendre plus "objectifs".
Il existe même une science de l'histoire (l'historiographie de mémoire), qui s'occupe de l'interprétation des faits au cours du temps, en fonction des époques et des cultures.
La négationisme par contre c'est "mal".
c'est le fait de nier des faits, de nier des pans de l'histoire.
# Lapin compris
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 4.
Je ne me suis pas prononcé sur le cas Microsoft (pour une fois que je ne trolle pas).
hervé
# Une deuxième fois?
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: Une deuxième fois?
Posté par fusible . Évalué à 3.
# Mourir avec un seul "r"
Posté par Jasi Kiban . Évalué à 0.
Tu parles certes d'une deuxième mort, mais cela justifie-t-il le doublement de la consonne ? :-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.