• # Il peut ou pas?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 03 novembre 2021 à 12:47.

    C'est au conditionnel… par peur de s'engager?
    Pour inviter à la lecture…

    Le papier technique à l'origine : https://www.osapublishing.org/optica/fulltext.cfm?uri=optica-8-11-1365&id=462661# (anglais)

    je vous copie ici quelques extraits de l'article du site journaldugeek :

    Un stockage en “5D” d’une densité jamais vue

    Celle-ci repose sur l’utilisation d’un laser à très haute vitesse, capable d’être précis au millionième de milliardième de seconde. Pour écrire, il vient percuter une nanostructure sensible à la lumière, ce qui va légèrement altérer sa position dans les trois dimensions. Jusque là, le processus est assez semblable à celui d’un DVD standard. Mais ce laser ultraperformant ne s’arrête pas là. Pour passer aux fameuses “5D”, il est aussi capable d’enregistrer l’orientation et la taille de ces petites particules. Très sommairement, cela démultiplie le nombre de possibilités, et par conséquent la quantité de données que l’on peut y enregistrer.
    […]
    Le plus enthousiasmant, c’est que cette technologie tout droit sortie d’un épisode de Star Trek se rapproche grands pas. Tout récemment, ces mêmes chercheurs ont publié de nouveaux travaux où ils détaillent les progrès de leur système. Ils sont parvenus à porter la capacité d’un disque de 120mm x 2,4mm (soit deux fois plus épais qu’un DVD) à 500TB. Dans un second temps, ils sont même parvenus à y enregistrer 5 GB de données
    […]
    A l’heure actuelle, ce nouveau support rivalise tout juste avec une disquette en termes de vitesse d’écriture
    […]

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: Il peut ou pas?

      Posté par  . Évalué à 3.

      D'ailleurs l'article en français est faux.
      Il parle de 225k b /s alors que l'article d'origine parle de 225k B /s soit un facteur 8 :(

      Quant au conditionnel, il ne me choque pas tant que ça car on est encore à l'état de recherche et pas sur un produit industriel.

  • # On verra

    Posté par  . Évalué à 6.

    Un calcul de coin de table (500TO / 225kb/s) me donne 70 ans pour écrire le disque tout entier. Effectivement c'est négligeable à l'échelle de la durée de conservation. Merci pour cette découverte utile, au moins aux archéologues de demain ;-).

    • [^] # Re: On verra

      Posté par  . Évalué à 3.

      l'article d'origine parle de 225k B /s, donc plutôt 14 ans ce qui ne change pas vraiment le soucis..

  • # Le problème n'est pas la conservation

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Cela peut durer des milliards d'années, encore faut-il qu'il y ait des appareils pour les lire et là… on est tranquille, il ne dureront ni ne seront fabriqués pendant des milliards d'années.

    « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

    • [^] # Re: Le problème n'est pas la conservation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 03 novembre 2021 à 17:54.

      On aura des dates sur 128 bits, les processeurs 1024 bits, le système solaire aura disparu, l'IPv12, le lecteur biologique implémentée dans une amibe, etc. Quand tu commences à pipoter sur des milliards d'années, il ne doit y avoir que la mauvaise foi commerciale et les promesses qui durent aussi longtemps (l'univers n'est supposé avoir que 14 ans^W milliards d'années). Peut-être IPoT sinon. Votez Oumph50000002021 pour la présidentielle.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.