Journal Middleware <> "In the middle of nowhere"

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-10
12
mai
2012

Le Gartner nous confirme que le marché de l'intégration d'application (En anglais AIM : Application Integration Middleware) se porte très bien.

3 questions me tarabustent :

  • Quelle est la maturité des solutions "libres" ?
  • Est-on obligé de faire ça en s'appuyant sur du Java et du XSLT ?
  • Y'avait pas moyen de trouver un nom plus "signifiant" ?

Hodjee

  • # Signifitude

    Posté par  . Évalué à 6.

    Non, on ne trouve pas de nom signifiant, et ça ne risque pas d'arriver.
    C'est souvent le cas avec les applications indescriptibles qui sont en compétition alors qu'elles couvrent rarement la même chose que leurs concurrents.

    Moi je lis que les techniques marketing sont de plus en plus efficaces!

  • # applications ou appliances ?

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

    De ce que j'en vois chez nous, l'intégration d'applications n'existe plus. Maintenant on déploit des appliances à la chaine. Et je sens qu'on va le payer très cher un jour.

    Alors une applicance, que ce soit du logiciel libre à l'intérieur ou pas, ça reste souvent une boite noire pas ou mal documentée même si sait vaguement ce qu'il y'a dedans (en général une centos ou une ubuntu non maintenue/patchée).

  • # Solution libre

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    De ce que je sais, la maturité des solutions libres dépendent surtout de la solution, qui dépend du cas d'usage. Par exemple, des solutions comme Jboss sont relativement mature, offrant un écosystème de trucs relativement complets ( http://www.jboss.org/projects ), je connaissait pas avant de commencer mon nouveau taf, et je suis étonné de tout ce qui existe ( genre, des outils de persistances, de monitoring, etc ). Il y a souvent des boites qui proposent du services derrière, ce qui peut être un point de maturité. Il y a des standards d'interopérabilités, qui marchent en général pas trop mal au moins dans le monde java, ç'est aussi un signe de maturité.

    En python, tu as des choses comme django, qu'on qualifie en général de framework web, mais qui permet aussi de distribuer des applications toute faites, je sais pas si ça compte comme middleware à tes yeux, mais ça y ressemble fortement.

    Enfin, "serveur d'application", ça me parait être un bon nom pour middleware, mais y a sans doute une différence.

    • [^] # Re: Solution libre

      Posté par  . Évalué à 4.

      "Middleware" est un nom fourre-tout et c'est ce qui me dérange. Il désigne suivant les sujets soit des éléments du "socle technique" (.NET, JAVA), soit des couches d'intergiciels (RPC, CORBA, JAVA RMI), soit dans le cas qui m'intéresse (AIM : application infrastructure and middleware), des applications d'infrastructure intergicielle (EAI,EDI,SOA,BPM et ESB), comme les Software AG webMethods ™ et Tibco Business Works ™ .
      La plupart de ces solutions essaie de rester dans le hype en proposant des versions rebrandées ESB.

      Jboss est assez complet. Il propose lui aussi une nouvelle version Jboss ESB. Je l'ai déjà vu fonctionner. Par contre, je suis curieux des autres solutions, Talend ESB, OpenESB, Petals, ServiceMix, etc.

    • [^] # Re: Solution libre

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

      Enfin, "serveur d'application", ça me parait être un bon nom pour middleware, mais y a sans doute une différence.

      bon, j'avais omis de répondre pour éviter de déclencher un Business_Loto ;-)

      En fait, middleware c'est plutôt « tout ce qu'il y a au milieu comme briques d'exécution élaborées ». Un serveur d'application aurait plutôt tendance à descendre dans les couches d'infrastructure, juste au-dessus de l'OS, des SGBD.

      Concernant l'intégration d'application cela fait plutôt référence aux couches de dialogue intermédiaire (service métier, service données) qu'aux applications et qui peuvent inclure :

      • principalement les ESB ou bus de services
      • parfois, historiquement, les EAI ou bus d'intégration
      • éventuellement, même si c'est plus éloigné, les ETL plutôt utilisés pour les chargements de données en masse et non le traitement de messages ou d'objets, plutôt orienté données que services.

      Ce trio infernal s'inscrit dans une logique de gestion du système d'information et de gestion des applications le constituant. Ces domaines sont assez mouvant et s'inscrivent dans la logique d'architecture SOA renommée en architecture orientée services le terme SOA ayant sans doute été un peu trop galvaudé…Voir aussi TOGAF pour une vue d'ensemble, plus globale.

      Bref, concernant les questions du journal :

      • la maturité dans le libre est similaire à ce qu'on peut trouver dans le proprio, ça se consolide et la fondation Apache est moteur avec plusieurs projets faisant avancer l'OSGi
        • Fuse_ESB propose une bonne intégration (au sens intégration logicielle, finalisation de version un peu comme font les distributions GNU/Linux)
        • Talend est de plus en plus présent de ce que j'en vois autour de moi, avec une offre en libre couvrant ETL + EAI + ESB
        • le projet JBoss (pas que le serveur d'application) intègre de nombreuses briques en libre (ESB, BPM, BRMS basé sur drools…)
        • Il y a aussi Mule ESB qui a ses adeptes, je n'ai pas trop d'avis
        • OpenESB est plutôt reconnu pour son côté historique àmha, mais je suis peut-être biaisé depuis le rachat par Oracle ; c'est lié à Glassfish
        • Petals ESB a l'air de bien avancer aussi
      • Java/XSLT euh joker :-)
      • Pour un nom plus signifiant, il y aurait bien un truc à faire avec Intergiciel mais euh comment dire… /o\

      J'ai essayé de mettre les liens wikipedia en français, la version en anglais est souvent plus complète (mais parfois avec des approches distinctes), l'architecture d'entreprise étant un sujet qui a bien évolué depuis plus de 10 ans.

  • # Même pas lu

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Bonjour,

    Gartner reste dans mon souvenir un cabinet qui écrit n'importe quoi. Je n'attache aucune crédibilité à leurs annonces.

    Malheureusement je ne sais plus de quoi il s'agissait, mais c'était quelque chsoe du genre "Y a plein de virus sous Linux, et Linux n'est pas sécurisé" Un truc dans le genre quoi.

    Le jour où il publierons une étude précisant que "Microsoft donne le détail des lignes de code sources de Linux qui seraient brevetés par Microsoft", alors je trouverai que ce serait un bon 1er avril et l'étude aurait alors un minimum d'intérêt.

    Gartner, sincèrement, ça fait longtemps que ce genre de cab n'a pas de crédibilité. Les sondages politiques en ont probablement un peu plus.

    A+

    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

    • [^] # Re: Même pas lu

      Posté par  . Évalué à 1.

      Super constructif comme commentaire ! Malheureusement, dans certaines boites, on travaille avec le Gartner (i.e. le décisionnaire payeur se fait une idée sur les solutions proposées à l'aune de leurs études).

      Imagine que je n'ai pas parlé de Gartner (ou Forrester) et que je commente cet article assez fouillé à la place. Peut être que tu auras un truc plus "pertinent" à nous dire ?

    • [^] # Re: Même pas lu

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bravo, tu as tout à fait raison, Gartner ne dit que des conneries, d'ailleurs c'était bien le sujet du journal : "Est ce que le Gartner est une source d'analyses pertinentes et de conseils avisés ?".
      Quand je vois que ce journal a un score négatif, que le commentaire de baud123 atteint péniblement le score de "3" et que celui ci est à "10", je me dis que "linuxfr, c'était mieux avant". C'est certainement "triste mon avis sur linuxfr", et ça "manque de joli nimage", ça manque surtout de pertinence.

      • [^] # Re: Même pas lu

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 13 mai 2012 à 00:28.

        ne focalise pas tant sur les notes ;-)

        • parler du gartner en intro est àmha prompt à lancer des controverses, tout comme forrester, ce sont des éléments informatifs, mais par nature trop généralistes et ne prenant pas forcément en compte le contexte de chacun et par conséquent à manier avec prudence, ou en tout cas en indiquant factuellement ce qui est pris en compte et en apportant des éléments complémentaires à ces seuls schémas
        • mon commentaire est déjà à 5, mais ce n'est pas le plus important ;-) d'autant que c'est plutôt en semaine que certains consultants effectuent leur veille technologique et non le week-end (et que le sujet est tout de même très spécifique)
        • la réponse de hodgee ci-dessus a démarré à -1 et est actuellement à 2, le lien qu'il fournit expliquant un peu mieux que son journal qu'il souhaitait bien parler d'ESB (nan, pas l'encéphalite spongiforme bovine…) ce pour quoi j'avais un doute

        Pour la peine j'ai retrouvé le pendant d'un magic quadrant chez forrester (appelé le wave report) avec un beau schéma http://fusesource.com/forrester/ faisant apparaître :

        • Fusesource avec FuseESB
        • Red Hat avec JBossESB
        • WSO2 que j'avais oublié (peu déployé à ma connaissance, c'est sans doute dommage :/)
        • MuleSoft avec MuleESB
        • on ne sait pas si Oracle est indiqué pour son produit propriétaire racheté de BEA ou pour Open ESB racheté de Sun :/
        • il manque petals ESB (bon quand on voit comment sont constituées ces études, ils n'ont peut-être tout simplement pas été consultés :/)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.