D'après Joey Schulze ( responsable de la security team si je me trompe pas ) http://www.debian.org/News/2006/20060601 , le projet Debian , après 4 ans de bons et loyaux services , arrête le support de la Debian Woody ( 3.0) le 30 juin 2006 , les updates seront ensuite disponibles jusqu a Décembre 2006
Il est temps de passer à la Sarge !
Je tiens à préciser avant que tous les fanboys ubuntistes psycho-rigides arrivent comme des moules sur un rocher que je met franchement un bémol sur la dapper server même si elle annonce un support de 5 ans , personne ne sait vraiment ce qu'elle vaut réellement en production alors que la Debian GNU/Linux nous prouve tous les jours et depuis des lustres qu'elle est une des meilleure distribution GNU/Linux serveur.
Journal Debian ne supportera plus la Woody à la fin du mois
1
juin
2006
# Trolleur professionnel
Posté par moramarth . Évalué à 9.
C'est limite si on pense que la nouvelle n'était qu'un prétexte à troller contre les ubuntuistes en comparant la longueur du premier et du dernier paragraphe.
Sans compter la virulence des propos. On appréciera la neutralité du message.
Mieux encore, ce message trollifère n'est pas moinssable, contrairement aux commentaires.
C'est là que je tire mon chapeau bien bas à toi, languette, qui n'est pas un trolleur de bas étage, mais un vrai professionnel !
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
C'est un fait établi que debian est l'une des deux distribution qui a les plus des succès en serveur, avec la RHES.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 10.
Rien n'est jamais aquis, il faut sans cesse prouver sa valeur.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par - - . Évalué à 3.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par Uld (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Les sondages c'est 103% qui sont faux.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par symoon . Évalué à 1.
[^] # Re: Trolleur professionnel
Posté par godzom . Évalué à 1.
# ah merde alors
Posté par kadreg . Évalué à 5.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par lezardbreton . Évalué à 5.
Ce n'est pas un reproche fait à Debian qui fait un effort remarquable dans le support de logiciels qui ne sont plus supportés par leurs propres équipes de développement, mais surtout une demande par rapport à vos réflexions sur le sujet : comment faire pour supporter KDE 2.2.2 aujourd'hui par exemple ? Doit-on se contenter de système à mettre à jour entièrement tout les quatres ans ?
[^] # Re: ah merde alors
Posté par seginus . Évalué à 2.
Mais je pense à une chose. Après 4 ans de support (l'exemple donné par exemple de KDE 2.2.2), tout les problèmes rencontrables n'ont-ils pas déjà dû être rencontrés ? Je me pose donc la question, actuellement, y a-t-il de toute façon encore des correctifs qui sortent pour Woody ?
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Prosper . Évalué à 5.
Au mois de Mai il y a eu , entre autre , une update sur mysql 3.23 et une autre concernant le kernel 2.4.18 , les failles corrigées etaient d'autant plus , loin d'être négligeables.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par seginus . Évalué à 3.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème est qu'il faut du temps et des personnes pour maintenir une distribution. Est-ce que ces personnes et ses hommes, au lieu de maintenir la Woody pourront consacrer plus de temps sur la Sarge.
L'avantage du logiciel libre, c'est que si tu veux continuer à corriger des bug sur les logiciels, tu peux toujours récuperer les sources (mais il te faudra des hommes et du temps consacré par ton entreprise).
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
La woody n'est pas sortie en 1992
[^] # Re: ah merde alors
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 2.
http://support.microsoft.com/gp/lifean18
D'après ce que j'ai trouvé Microsoft supporte ces produits 5 ans (bien que avec 98SE, j'ai l'impression que cela fait un peu plus)
[^] # Re: ah merde alors
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
http://support.microsoft.com/lifecycle/
Après ca peut varier d'un produit à l'autre :
http://support.microsoft.com/gp/lifeselect
Puisqu'on parle de serveurs, pour Windows 2000 server par exemple, sorti en 2000, ca donne un support "gratuit" jusqu'en 2005 et un support étendu jusqu'en 2010.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Là dessus, même Debian est loin derrière.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 7.
Comparons ce qui est comparable, comme dirait l'autre.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
Il y a des gens qui font des tests de migration pour differents scenarios entre Woody et Sarge ?
Je parles pas de savoir si les paquets s'installent correctement, ... je parles d'etre sur que les softs fonctionnent de maniere identique, que les softs externes utilisant les librairies ne cessent pas soudainement de fonctionner, ...
Chez MS il y a un team qui passe sont temps a faire ca, jamais entendu parler de qqe chose de similaire chez Debian par contre(mais qui sait, peut-etre que ca existe et que je suis pas au courant).
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 6.
Après il y a les compétences de l'admin, qui saura faire face aux éventuels problèmes.
Ne vois pas des attaques partout où on parle de Microsoft hein ;).
Ce que je voulais dire, c'est qu'à la limite, le coût d'une debian se réparti dans le temps. Il n'y a pas de nouvelles licences à payer pour une update. Là où chez Microsoft si. Savoir si l'un revient au final moins chère que l'autre n'est à la limite pas la question. Simplement, depuis que sarge est sortie, les utilisateurs ont eu le temps de choisir le moment opportun pour migrer vers la nouvelle version, sans surcoût en licence. L'admin qui s'en charge est de toute façon déjà là et payé. Après, ils éviteront les périodes les plus sensibles par exemple, ils migreront petit à petit, ... . Mais on peut se dire qu'au bout d'un certain temps, il n'y a plus de raison d'être sur la version N-1.
Chez Microsoft, si aucune nouvelle fonctionnalité de la nouvelle version n'est utile à l'entreprise, pourquoi devrait-elle racheter des licences, alors que la version précédente suffisait? Là un plus long support se justifie.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 4.
Ben le truc est que les entreprises ne fonctionnent pas comme ca. On a un certain nombre de clients qui ont encore certains de leurs serveurs sous NT4, il y a eu Win2000 et 2003 entre temps pourtant, avec nombre de service packs, mais eux sont toujours sous NT4 parce que leur serveur marche comme ca et qu'ils ne veulent pas prendre le risque de toucher le serveur.
C'est dingue, mais c'est la realite. Les migrations c'est qqe chose de tres douloureux pour une entreprise, et l'admin il a beau s'en charger, c'est pas aussi simple, il faut tester les applis metier pour etre sur que tout fonctionne, etre sur que le nouvel OS tourne sans probleme sur les machines du parc et supporte le materiel, ... ca demande bcp de temps et il y a souvent des problemes imprevus.
Chez Microsoft, si aucune nouvelle fonctionnalité de la nouvelle version n'est utile à l'entreprise, pourquoi devrait-elle racheter des licences, alors que la version précédente suffisait? Là un plus long support se justifie.
C'est exactement la meme chose quel que soit l'OS, les entreprises ne migreront(avec les couts associes) qui si il y a une bonne raison de prendre ce risque, dans le cas de Debian, l'abandon du support apres si peu d'annees force les entreprises a migrer, soit sur la nouvelle Debian, soit sur qqe chose d'autre.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 3.
<humour style="troll:1;">
bah! T'façon, on peut pas comparer debian et windows, il est tout à fait normal que windows ai besoin d'être supporté plus longtemps au vu des trous à boucher plus conséquents et nombreux ;)
</humour>
[^] # Re: ah merde alors
Posté par godzom . Évalué à -2.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
Bah, moi, je connais personne qui s'ammuse à tester le passage d'une stable à l'autre. Je connais pleins de gens (dont moi) qui utilisent unstable et font des bug-reports, mais qui n'upgradent que de unstable vers unstable.
Si tu connais des gens qui testent la migration stable vers stable N+1, n'hésites pas à le faire savoir.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par symoon . Évalué à 3.
http://bugs.debian.org/upgrade-reports
Plus ce qui passe sur debian-testing et debian-devel@l.d.o
[^] # Re: ah merde alors
Posté par iouri . Évalué à 4.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par fox (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par dinomasque . Évalué à 2.
Ou vont ensuite les résultats de ces tests ?
Sont-ils rendus publics ?
Je me souviens il y a quelques années d'une migration malheureuse d'Access 97 à Access 2000 qui a foutu en l'air une petite application utilisée dans une association.
Pour reformuler ma question, Microsoft publie-t-il des informations pour savoir ce qui sera cassé et ce qui devrait continuer à fonctionner à chaque nouvelle version de ses logiciels ?
[/HS]
Et dans le monde OpenSource, est-ce que ce genre de rapports existent ?
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ensuite, dans les quelques cas ou il est decide que le probleme ne sera pas corrige(car c'est une vieille version d'une application, peu repandue, ...) normalement c'est signale, comme pour le SP1 de Windows 2003 : http://support.microsoft.com/kb/896367 par exemple
[^] # Re: ah merde alors
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Acrobat Reader est livre avec le systeme ?
Quake 3 est livre avec le systeme ?
....
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Ensuite, l'intégrateur fournit un système voire une architecture qui est censé(e) supporter complètement l'application en question.
Voilà pourquoi la plupart des clients ne migrent pas leurs systèmes tant que l'application rend le service demandé et pourquoi on trouve non seulement des Windows NT4 mais aussi de vieilles RedHat (non pas des 9 mais des 7.3 voire des 7.1 !!!).
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 3.
Genre, une entreprise X développe un truc Y en interne, quand elle fait une upgrade de sa Debian, elle récupère la version suivante de Y directement dans la distrib ?
Ça m'a l'air cool le monde dans lequel tu vis, mais dans le mien, y'a plein d'applications tierces qui ne sont fournies par aucune distrib.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
De toute façon, bien fou est celui qui met à jour sans s'assurer que tout fonctionnera encore, quelqu'en soit la plateforme. Disons que sur Debian, il n'y en aura moins à tester :) Et comme l'administrateur n'est pas complètement fou, il aura pris soin de ne pas utiliser de soft proprio, de sorte à ne pas être dépendant du bon vouloir d'un éditeur quand à la mise à jour(temps de mise à disposition de l'upgrade, prix, ...). :)
[^] # Re: ah merde alors
Posté par kraman . Évalué à 3.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Et comme l'administrateur n'est pas complètement fou, il aura pris soin de ne pas utiliser de soft proprio, de sorte à ne pas être dépendant du bon vouloir d'un éditeur quand à la mise à jour(temps de mise à disposition de l'upgrade, prix, ...). :)
Reveilles-toi :)
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Microsoft teste plein d'applications non-Microsoft vendues au grand public genre Oracle, Photoshop, Illustrator, Quark XPress,... et plusieurs versions de ces softs sont testees, pas seulement la derniere. Debian a part les packages Debian je vois pas grand-chose.
Bien sûr. Mais une application interne, développé pour l'entreprise(voir par) même, Microsoft ne pourra jamais l'avoir testé.
Debian ne test que les dernières versions ensembles? Bin pas grave, la mise à jour les y passera ;).
Reveilles-toi :)
C'était un troll hein ;). Disons que mes marqueurs sont passés pour des balises ;)
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 0.
Un peu pourtant, les gens aimeraient que leur photoshop/gimp/acrobat reader/... marche comme il marchait avant apres upgrade et qu'il n'y ait pas de crashs apparaissant soudainement, ...
Il y a plus de 10000 paquets dans debian et dans ces paquets des notions de dépendance. Y a-t'il cette notion de dépendance dans les paquets windows ? Pas à ma connaissance.
Aucun rapport, je parles de changements dans les librairies elle-memes.
Si tu changes la lib X, que tu recompiles toute ta distrib, le soft Y qui depend de X compilera avec cette lib et la derniere version, mais qui te dit qu'il n'aura pas de problemes pour tourner a cause d'un changement ?
Chez MS, il ferait bien de le faire mieux car tous les upgrades majeurs que j'ai vu d'un windows ce sont passés de la manière suivante :
- format c:
- Installation du nouveau système
Que bcp de gens le fassent ainsi ne signifie pas que les upgrades ne fonctionnent pas que je sache, essaie et tu verras si ca fonctionne.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 2.
> crashes se sont des bugs rien à voir avec un upgrade majeur. Une
> correction de bug c'est un upgrade mineur.
Bah à lire ça, j'espère que tu n'es pas mainteneur d'un soft que
j'utilise. Bon, alors on va faire un petit cours de fiabilité des
logiciels ...
Quand tu fais une upgrade majeure, tu changes du code. Il y a un truc
qui dit qu'un bon développeur, après avoir testé un minimum son
logiciel, laisse environ 5 bugs par 1000 lignes de code. Si tu changes
un million de lignes de code, il faut donc t'attendre à avoir environ
5000 nouveaux bugs, et d'un autre côté, les changements que tu as fait
(souvent des réécritures completes de certains morceaux) t'ont éliminé
un grand nombre de bugs. Bref, entre la version majeure N et la
version N+1, les bugs ne sont pas les mêmes.
Dans tous les cas, sauf utilisation de méthodes formelles, ou petit
bout de code relativement trivial, il y aura des bugs. Il y a
des milliers de bugs dans Windows, des milliers de bugs dans
Debian, ... le truc étant que les milliers de bugs qui restent après
le test, ce sont ceux qui se voient le moins, sinon, on les aurait
corrigé.
Maintenant, tu développes une application par dessus ces milliers de
bugs. Si tu as vraiment de la chance, tu ne tombera sur aucun de ces
bugs, mais peut-être que tu n'auras pas cette chance sur la version
N+1. Si t'as un peu moins de chance, tu tombes sur un bug, et tu
trouves un moyen de le contourner, et là non plus, tu ne sais pas si
ce contournement sera encore valable dans la version suivante. Et si
tu n'as vraiment pas de chance, le bon fonctionnement de ton
application peut dépendre d'un bug, et là, si le bug est corrigé,
c'est le drame (j'avais entendu dire que Windows émulait parfois des
bugs des versions précédantes pour que des applications continuent à
fonctionner).
Si tu n'as pas encore entendu parler d'une application sous Linux qui
cesse de fonctionner à cause d'une upgrade du noyau, de la libc, ou
autre composant du système, je te suggère 1) de te renseigner un peu
2) d'arrêter de donner des leçons.
Allez, quelques exemples :
Combien d'applications développées il y a quelques années ne compilent
même plus sur un GCC récent ?
Combien de fois une décision technique dans le noyau a cassé
cdrecord ?
Alors bien sur, quand les logiciels sont dans la distribution, on
corrige les incompatibilités et la version stable suivante est
cohérente (c'est précisément un des gros avantages du libre), mais il
faut se faire à l'idée que sous la plupart des distributions, si tu
achètes un logiciel externe pour la version N, tu n'as aucune garantie
qu'il continue à marcher après une upgrade du système.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour ton exemple de TeX, regardes combien d'années il a fallu pour finir de le débugger, et regardes combien de lignes de code ils font (de mémoire, 30,000 lignes pour TeX), et devines si c'est applicable à une distribution Linux entière.
> Il faut lire le contexte de ce que je dis. Pour PBPG, les softs fonctionnent de maniere identique
> or ce n'est pas le but d'un upgrade majeur c'est un saut de version.
T'est sourd ou t'es con ?
On te parle des logiciels qui tournent sur ton système, pas du systéme. Bien sur que quand tu passe de Windows NT à Windows 2003, tu t'attends à ce que ton Windows 2003 ai des trucs en plus que NT 4. Mais n'empêche que le word 97 qui tu avait installé sur ton NT4, tu veux qu'il continue de fonctionner après l'upgrade. Tu veux aussi que ton application maison qui tourne depuis des années sans soucis majeurs continue à tourner, ...
C'est de ça que parle PBPG, c'est de ça que je parle, toi, tu parles juste d'autre chose. Tu n'as pas compris la notion d'application tierce.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pastro . Évalué à 4.
en effet dire t'es sourd alors qu'a moins d'utilisé un syntetiseur vocal (si personne aveugle) un site web ca s'entend pas ca se lit .
[^] # Re: ah merde alors
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Comparons ce qui est comparable et demandons nous si un windows d'il y a 3 ans est encore supporté.
Demandons nous si la version N-1 de windows est encore supportée.
> Le problème est qu'il faut du temps et des personnes pour maintenir
> une distribution.
Comprendre la problématique est évident. Mais ça ne résoud pas forcément la problématique des utilisateurs qui eux n'ont pas forcément le temps ou les ressources pour faire la migration de tous leurs serveurs.
[^] # Re: ah merde alors
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 3.
On sort des patchs de securite pour Windows 2000, sorti il y a plus de 6 ans maintenant, et ils sont dispo gratuitement sur le web.
L'avantage du logiciel libre, c'est que si tu veux continuer à corriger des bug sur les logiciels, tu peux toujours récuperer les sources (mais il te faudra des hommes et du temps consacré par ton entreprise).
C'est l'avantage theorique, le probleme pratique c'est que pour supporter un OS il faut pas mal de ressources et la meme un SSII aura du mal a moins d'etre une tres tres grosse SSII.
# Ah ah ah
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 7.
A se demander qui sont les pires entre Ubuntistes et Debianneux...
Ca commence vraiment à être chiant cette pseudo guerre debian vs ubuntu qui n'existe que dans la tête de quelques fanatiques.
Alors, certe je dis pas, y'a beaucoup de bruit autour de Ubuntu, surement trop... Mais je pense vraiment que Dapper le mérite ce qui n'etait pas le cas des autres versions qui étaient buggées jusqu'a la moelle...
Alors oui Debian est une distrib de tres bonne qualité mais quand je vois le nombre de personne qui sont en Testing/Sid sur leur serveur parce qu'ils ont des impératifs(besoin du dernier modules apache...), il me semble que ubuntu peut etre un bon choix, surtout pour un debianneu qui retrouvera son environnement de travail.
[^] # Re: Ah ah ah
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 6.
Ubuntu n'a pas le monopole du coeur !
[^] # backports
Posté par symoon . Évalué à 3.
Ne pas oublier http://debian.org/devel/debian-volatile/ non plus.
[^] # Re: Ah ah ah
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 5.
# ah mince...
Posté par Dabowl_92 . Évalué à 9.
Et oui, j'ai installé une woody y a 3 ans et demi chez un client...pour mettre en place un VPN...à l'époque j'avais dû installer un backport de OpenVPN...j'ai fait quelques mises à jour de sécurité et puis j'ai un peu laissé tomber la machine...la sarge est sortie...la machine a un uptime de plus de 600 jours...et là je me dis que si je mets à jour j'ai peur qu'en rebootant l'alim ou un truc comme ça tombe en rad (oui c'est un vieux PC)...ce n'est pas la première fois que je constate que debian est même plus stable que le matériel !
Ceci n'est pas un troll, c'est la réalité, debian ça ro>< c'est tout.
[^] # Re: ah mince...
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 5.
J'ai une réserve sur le commentaire de fin, une raison d'utiliser dapper sur du serveur : le matériel récent. J'ai un mix de woody, sarge et sid et ubuntu dapper en production et tout le monde cohabite très bien.
La philosophie n'est pas si différente que cela, faut arrêter de crier au loup ...
Steph
# N'importe quoi....
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 10.
[1] http://www.canonical.com/
[2] http://ajt.iki.fi/debconf5/debconf5_group_900x514.jpg
[3] http://linuxfr.org/2005/06/29/19218.html
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par ploof . Évalué à -10.
Ou ton commentaire est juste ironique ?
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par fasthm . Évalué à 6.
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par ploof . Évalué à -2.
Sans aucune hostilité ! Je n'ai pas d'avis posé sur "cestmieuxuneentreprise" "cestmieuxunecommunauté".
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par tene . Évalué à 5.
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par ploof . Évalué à -4.
Ça devient impossible de poser une question sans troller à vos yeux ou c'est moi ?
(allez-y moinsser, pour ce que ça m'avance..)
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par benoar . Évalué à 3.
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par neriki (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par - - . Évalué à 2.
mais on m'a pris de vitesse...
sérieusement et sincèrement :
dites donc, le fait que canonical fasse une ubuntu avec 5 ans de support ne va pas anéantir debian subitement
l'un ou l'autre produit va PEUT ETRE (c'est UNE HYPOTHESE. PAS UNE PREDICTION) remplacer l'autre MAIS SEULEMENT (uniquement) SI l'un des 2 (et je ne dis PAS LEQUEL PARCE QUE JE LE SAIS PAS) rend un meilleur SERVICE à ses UTILISATEURS.
bref :
TOUT VA BIEN.
[^] # Re: N'importe quoi....
Posté par Loïs Taulelle ࿋ (site web personnel) . Évalué à 5.
Proverbe Alien : Sauvez la terre ? Mangez des humains !
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Unchabin . Évalué à 2.
Quant à sudo, eternel debat......
Si tu es l'admin du serveur, pas neccessaire, et même une faille, car les droits admin ne sont plus accessible que par 1 seul mot de passe, mais par autant de sudoers.
Si tu veux donner certains droits à certains utilisateurs, à la rigueur. Mais là, il faut mettre en place un outil de gestion de droit, car tu t'y perd vite lorsque tu as une dizaine de serveur.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 2.
De mémoire, c'est apparu "par défaut" avec la Fedora Core -2.. Euh pardon, je voulais dire la RedHat 8 (raison pour laquelle, à l'époque, j'étais resté scotché à la RH7.3).
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Unchabin . Évalué à 5.
Sans sudo, on accède au compte d'admin root avec un seul mot de passe
Avec sudo, on est super utilisateur avec autant d'utilisateur dans le groupe admin.
Cas pratique: tu bosses dans une equipe de 20 personnes, avant vous aviez une distribution sans sudo, pour avoir les droits root, vous deviez taper su puis UN et un seul mot de passe. Maintenant que vous avez sudo,, vous devez taper sudo -s suivi de votre mdp. Or plus d'UID peuvent devenir root, le compte root est donc accessible avec plus de mot de passe.Une attaque sur l'un des comptes sudoer en plus du compte root, et plus seulement sur le compte root, suffira. Et si la partie applicative du serveur est enorme, il faut prevoir la gestion des droits etc.......... ce qui peux vite devenir un casse tête.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par SF . Évalué à 2.
Tu n'es pas obligé de créer plusieurs admins, si ?
Il n'est pas interdit d'activer un compte root normal, si ?
Je vois le sudo comme une simplification pour la ménagère (et accessoirement tous les utilisateurs domestiques non férus d'informatique)... pas comme le saint graal des administrateurs de serveurs.
Moi je trouve sudo beaucoup plus judiscieux que su par défaut. partant du principe qu'en entreprise on ne donne pas à chaque utilisateur un cd d'install et chacun se démerde, l'admin est quand même capable de rajouter un mot de passe à root sans que d-i le lui ait demandé...
Mettre su par défaut ça simplifie la tâche de ceux qui savent se démerder et ça oblige les autres à coller un post it sur l'écran pour noter le mot de passe root qu'ils utilsent tous les 36 du mois ou à appeler celui qui leur a installé leur système en espérant qu'il se souvienne du mot de passe...
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Unchabin . Évalué à 3.
interêt de sudo alors?
Moi aussi,mais là on parle serveur
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 3.
Je crois que lors de l'install de la dapper y'a une option à selectionner et ça te met en place une stack LAMP complète (Linux + Apache + MySQL + PHP). Si je me gourre pas dans cette info ça me semble un bon point à mettre à l'actif d'Ubuntu...qui sera peut-être récupéré par Debian. C'est ça le libre : partage et amélioration pour tous !
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Unchabin . Évalué à 1.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
une case à cocher pour installer Apache/PHP/MySQL ? ça, une amélioration ?
duuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuh !
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
In about 15 minutes, the time it takes to install Ubuntu Server Edition, you can have a LAMP server up and ready to go. This feature, exclusive to Ubuntu Server Edition, is available at the time of installation.
The LAMP option saves the trouble of installing and integrating each of the four separate LAMP components, a process which can take hours and requires someone who is skilled in the installation and configuration of the individual applications. You get increased security, reduced time to install, and reduced risk of misconfiguration, all of which results in a lower cost of ownership.
Ils semblent dire qu'il s'agit de l'installation et de la configuration complète de la stack.
Maintenant si au lieu de te réjouir de cette possibilité qu'offre une distribution parfaitement libre tu préfères grogner libre à toi.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
je ne grogne pas. je trouve juste extrêmement affligeant qu'on puisse se tripoter la nouille sur ça. c'est au dela du pitoyable, vraiment.
demain, Ubuntu Keyboard Edition proposera de choisir son clavier et en sera FIÈRE.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 1.
Je sais pas, je demande juste. OpenSUSE peut-être ? Mandriva Server ?
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Gniarf . Évalué à 6.
la présentation commerciale était la même que les distributions dédiées pour faire des firewalls, certaines étaient dérivées de distributions connues.
exemple, "Red Hat Secure Web Server 2.0", 1998
http://stllug.sluug.org/meeting_notes/1998/1217/
et
http://stllug.sluug.org/meeting_notes/1998/1217/installation(...)
alors bon, des In about 15 minutes, the time it takes to install Ubuntu Server Edition, you can have a LAMP server up and ready to go. This feature, exclusive to Ubuntu Server Edition, is available at the time of installation, ah ah ah.
[^] # Re: opposition ubuntu/debian ???
Posté par Raphaël G. (site web personnel) . Évalué à 2.
Suffit de cocher la case php+mysql (réseau/publication doit suffire), et tu a ton apache+php5+mysql5.
Y a même phpMyAdmin installable au passage, c'est dire...
(seul phpMyAdmin est dans contrib)
# Arf ma patate !
Posté par arthurr (site web personnel) . Évalué à 4.
Suivant le type d'application, la migration ne me semble pas obligatoire.
Exemple :
Un serveur SGBD sans acces externe (l'acces vers "le monde exterieur" se fait par un serveur web sur une autre machine qui elle est a jour)
Aucune remarque a faire sur le dernier paragraphe, il y a suiffisament de trolls dans la nature ...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.