où l'on apprend que c'est dû à une campagne de communication greenwashing de BP…
(lien vu dans un billet de blog de Tobias Bernard – designer pour gnome)
L'article est un assez long, mais mérite vraiment d'être lu, à mon sens.
Mon résumé en est trop simpliste.
Je trouve que ça va un peu vite en besogne : l'idée de base vient d'un "méchant" donc il ne faudrait pas y toucher me semble le seul argument. Très léger…
Pour troller dans l'esprit du site, ça serait comme dire que le libre dans sa globalité (qui inclut le copyfree et l'art libre) vient d'une personne contre le copyfree et l'art libre et que donc il ne faudrait pas y toucher si on n'aime pas le copyleft, et ben en pratique si on peut accepter ne pas aimer l'idée de base mais aimer l'évolution qui s'en est suivie.
Certes ce n'est qu'un outil parmi d'autre (et non pas le seul outil) mais même si l'idée de base était pour faire du "greenwashing" on peut en tirer ce qu'on veut et l'utiliser à bon escient.
Ne rien mesurer en accusant le thermomètre de tous les vices, c'est surtout pratique pour les gens se disant défenseur de la nature avec quelques gestes écolos visibles pour se persuader qu'ils sont dans le camp du bien tout en évitant soigneusement de se rendre compte qu'ils sont parmi les plus pollueurs avec leur choix principaux de vie.
Je trouve que ça va un peu vite en besogne : l'idée de base vient d'un "méchant" donc il ne faudrait pas y toucher me semble le seul argument.
Je pensais que mon résumé était trop simpliste1, mais là, réduire un article de 2500 mots à un seul argument me semble aller excessivement vite en besogne ;) , d'autant que ce n'est pas du tout ce que dit l'article :
Il ne dit pas que BP a inventé l'empreinte carbone mais juste popularisé le premier, en 2004 (en incluant un calculateur web dans sa campagne) : « It’s here that British Petroleum, or BP, first promoted and soon successfully popularized the term “carbon footprint" »
il rappelle l'intérêt de la réduction de son empreinte carbone individuelle : « the sentiment is not totally wrong — some personal efforts to strive for a cleaner world do matter »
À mon sens, ce que développe beaucoup cet article c'est l'intérêt de BP là dedans, à savoir faire porter la responsabilité des émissions de carbone sur les individus, pour détourner l'attention sur sa responsabilité propre2.
Il précise même que ce n'est pas une stratégie nouvelle, elle a déjà employée pour d'autres greenwashings (le cas des bouteilles en plastique des fabricants de soda)
Bref, l'article ne vise pas à nier l'intérêt du calcul de l'empreinte carbone, mais à montrer qu'il a servi (sert encore ?) à des industries très polluantes (ici BP) à prolonger leur business as usual.
C'est ce que j'ignorais, et que donc je me suis dit qu'il était intéressant de partager.
Mais il apporte aussi d'autres informations intéressantes3…
l'idée de mon commentaire initial était vraiment plus de teaser pour donner envie de lire l'article… ↩
et cela a aussi permis à BP de se donner une image vertueuse, avec cette action de sensibilisation, mais ce n'est qu'une image, hein, dans les faits, en 2004, BP n'a pas diffusé son empreinte carbone, et n'a pas pris d'engagement à la réduire (seulement à partir de 2019 semble m'indiquer une recherche google). ↩
Coïncidence je m'apprêtais à regarder l'épisode de l'émission de John Oliver sur les crédits carbone, du coup si vous voulez un complément humoristique c'est par là (en anglais): https://invidious.fdn.fr/watch?v=6p8zAbFKpW0
# TL;DR
Posté par hugotrip . Évalué à 3.
où l'on apprend que c'est dû à une campagne de
communicationgreenwashing de BP…(lien vu dans un billet de blog de Tobias Bernard – designer pour gnome)
L'article est un assez long, mais mérite vraiment d'être lu, à mon sens.
Mon résumé en est trop simpliste.
# Ce n'est pas parce que la base est mauvaise que le résultat l'est forcément
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Je trouve que ça va un peu vite en besogne : l'idée de base vient d'un "méchant" donc il ne faudrait pas y toucher me semble le seul argument. Très léger…
Pour troller dans l'esprit du site, ça serait comme dire que le libre dans sa globalité (qui inclut le copyfree et l'art libre) vient d'une personne contre le copyfree et l'art libre et que donc il ne faudrait pas y toucher si on n'aime pas le copyleft, et ben en pratique si on peut accepter ne pas aimer l'idée de base mais aimer l'évolution qui s'en est suivie.
Certes ce n'est qu'un outil parmi d'autre (et non pas le seul outil) mais même si l'idée de base était pour faire du "greenwashing" on peut en tirer ce qu'on veut et l'utiliser à bon escient.
Ne rien mesurer en accusant le thermomètre de tous les vices, c'est surtout pratique pour les gens se disant défenseur de la nature avec quelques gestes écolos visibles pour se persuader qu'ils sont dans le camp du bien tout en évitant soigneusement de se rendre compte qu'ils sont parmi les plus pollueurs avec leur choix principaux de vie.
[^] # Re: Ce n'est pas parce que la base est mauvaise que le résultat l'est forcément
Posté par hugotrip . Évalué à 6.
Je pensais que mon résumé était trop simpliste1, mais là, réduire un article de 2500 mots à un seul argument me semble aller excessivement vite en besogne ;) , d'autant que ce n'est pas du tout ce que dit l'article :
À mon sens, ce que développe beaucoup cet article c'est l'intérêt de BP là dedans, à savoir faire porter la responsabilité des émissions de carbone sur les individus, pour détourner l'attention sur sa responsabilité propre2.
Il précise même que ce n'est pas une stratégie nouvelle, elle a déjà employée pour d'autres greenwashings (le cas des bouteilles en plastique des fabricants de soda)
Bref, l'article ne vise pas à nier l'intérêt du calcul de l'empreinte carbone, mais à montrer qu'il a servi (sert encore ?) à des industries très polluantes (ici BP) à prolonger leur business as usual.
C'est ce que j'ignorais, et que donc je me suis dit qu'il était intéressant de partager.
Mais il apporte aussi d'autres informations intéressantes3…
l'idée de mon commentaire initial était vraiment plus de teaser pour donner envie de lire l'article… ↩
et cela a aussi permis à BP de se donner une image vertueuse, avec cette action de sensibilisation, mais ce n'est qu'une image, hein, dans les faits, en 2004, BP n'a pas diffusé son empreinte carbone, et n'a pas pris d'engagement à la réduire (seulement à partir de 2019 semble m'indiquer une recherche google). ↩
ah tiens, un autre teaser. ↩
# Carbon Offsets: Last Week Tonight with John Oliver
Posté par nlgranger . Évalué à 2.
Coïncidence je m'apprêtais à regarder l'épisode de l'émission de John Oliver sur les crédits carbone, du coup si vous voulez un complément humoristique c'est par là (en anglais): https://invidious.fdn.fr/watch?v=6p8zAbFKpW0
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.