L'Inde a décidé de voter non (pas de changement du vote précédent il me semble).
Deux pays ont annoncé voter oui. Les USA et un autre que j'ai oublié (désolé).
Pour les USA, c'est "rigolo". Le représentant USA a toujours été critique envers MS-OOXML. Les critiques du comité technique américain ne manque pas poid. Bref, le lobbying MS a gagné.
On est le 20 mars. Dans moins de deux semaines tous les états auront rendu leur avis. J'imaginais que les pro-MS-OOXML auraient voté oui rapidement après le BRM. Il semble que peu de pays vont changer leur vote de non à oui (croisons les doigts).
Notons que le 18 mars (et très probablement encore aujourd'hui !), ECMA n'a toujours pas rendu de version de la spec avec les modifications du BRM !
http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-(...)
DIS 29500, Office Open XML, was submitted for Fast Track review by Ecma as 6,045 page specification. (After the BRM, it is now longer, maybe 7,500 pages or so. We don't know for sure, since the post-BRM text is not yet available for inspection.)
La propagande MS n'arrête pas de dire que MS-OOXML c'est grandement amélioré. Bravo. Mais passer de 2/20 à 4/20 n'est pas suffisant.
Rob Weir essaie d'évaluer MS-OOXML avec les modifications BRM :
http://www.robweir.com/blog/2008/03/how-many-defects-remain-(...)
J'adore ce commentaire :
@Dario, one way to understand the huge number of spelling errors is that OOXML is too large to spell check. If you load the Word version of Part 4 into Word, it will give you an warming message, telling you that too many spelling errors have been detected and that it must disable spell checking.
And thanks for all the additional examples! I think this gives an important perspective on Microosft's BRM claims. Does it really matter if the BRM "resolved" 98.44% of the NB ballot comments, if those comments covered less than 2% of the defects in the text?
# posted by Blogger Rob : Wed Mar 19, 12:51:00 PM EDT
Journal MS-OOXML : pour l'Inde c'est non
21
mar.
2008
# Longues semaines
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Longues semaines
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Mais le titre du journal est clair. Et en plus j'ai choisi de le mettre en seconde page (pourtant c'est rare quand j'ai l'autorisation de faire un journal en première page :-)).
# un lien que tu as raté...
Posté par abramov_MS . Évalué à 5.
Morceaux choisis (que je vous traduit gentiment mais rapidement):
Vous avez écris 6000 pages d'une spécification essentiellement dans le secret (et si j'ai bien compris, vous avez rajoutez 1500 pages en plus) et donné au monde cinq mois pour lire, absorber, analyser, critiquer et établir un avis avise dessus.
Pour mettre cela en perspective pour ceux qui connaissent la taille de SQL et sa complexité, le total de toute les neufs parties de de SQL est d'environ 3950 pages. Un vote sur SQL recevait fréquemment plusieurs milliers de commentaires, et nous avons eu 20 ans d'échanges pour créer SQL
Ma large expérience me fait dire, que si en 5 mois (ou 9 mois) de revisions d'une spec de 6000 pages montrent "1027 problèmes uniques". Alors une vraie procédure dans lequel le document serait normalement passé par WD, CD, DIS, FDIS procédure (ndt: je sais pas ce que c'est, probablement différentes comités de l'ISO) auraient probablement révélé plus de 5000 problèmes uniques. Mon expérience m'a aussi montré que fixer 1000 bugs no triviaux et un processus très difficile qui prend plusieurs mois, peut-être même 2 ou 3 ans.
Tout ça dit par quelqu'un d'assez bien placé dans la création d'une norme vu que c'était lui qui dirigeait le processus de normalisation de SQL.
[^] # Re: un lien que tu as raté...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
[^] # Re: un lien que tu as raté...
Posté par abramov_MS . Évalué à 1.
http://www.groklaw.net/article.php?story=20080318151252279
We have discovered that Matthew Holloway was badly slurred by a Microsoft employee in an email to one of the bodies advising an overseas standards NB. It is worth noting that our own national body, Standards New Zealand (SNZ), took the claims so seriously that they responded to parties who received this email.
We discovered the slur by chance; similar information may be circulating in other countries. If you are aware of this please point concerned parties to this article. SNZ have given us permission to quote this email. I have removed names to protect the guilty parties.
Mais bon probablement comme en Suede c'est une "initiative" toute personnelle non autorise pas les grands chefs...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.