Journal Google se met a Jabber

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
24
août
2005
On se demandait ce que Google nous preparait comme IM...

https://linuxfr.org/~hxaoso/19180.html(...)

Et bien c'est officiel, Google a un client IM, et c'est du Jabber. On se loggue avec son compte email, le client officiel permet de dialoguer par la voix, on peut toujours se connecter avec d'autres clients Jabber.

http://www.google.com/talk/(...)

J'espere que la voix est implementee proprement et que les autres clients Jabber pourront l'implementer proprement. On a enfin un client Jabber qui peut concurrencer serieusement MSN et compagnie ! (Ok, y'a pas le wizz, je sais...)

  • # Oui, mais ...

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    On ne peux pas dire que jabber soit beaucoup mis en avant sur le site.

    En plus ça commence à faire beaucoup de logiciels que google ne sort que sous Windows.Nous pouvons prendre les cas suivants:
    * Modification de VLC qui est à la base cross-platform, qu'ils ont transformé en un produit uniquement Windows.
    * Desktop search disponible uniquement sous windows.
    * Google Earth disponible uniquement sous windows.

    Et maintenant, on y ajoute Google Talk, dont le client officiel n'est diponible que sous Windows. Encore heureux que'il soit possible d'acceder a ce service avec certains clients existants, bien que ce ne soit pas une si grande consolation puisque la voix n'est pas accessible à ce moment.

    Bref, cette nouvelle n'est pas si belle que ça. Et surtout, elle n'a pas de quoi enflamer les esprits.

    • [^] # Re: Oui, mais ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais même si jabber n'est pas vraiment mis en avant, c'est quand même un pas dans le "bon sens".
      Et cette implémentation de la voix et du nombre d'utilisateurs, sucitera sans doute des vocations parmis les développeurs pour accélérer l'émergence de jabber.
      Du moins on peu le souhaiter ;o)

    • [^] # Re: Oui, mais ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ils prévoient de supporter d'autres systèmes dans le futur :
      sur http://www.google.com/talk/about.html#sysreq(...) :
      We look forward to offering support for more operating systems in the future.

      Le support de XMPP est à mon avis une très bonne nouvelle. Enfin des standards et de l'interopérabilité dans le monde de l'IM avec le support d'une grande société. Ils prévoient d'ailleurs d'ajouter le support de SIP, que Gaim supporte déjà. Pour ce qui est du protocol de VoIP actuellement utilisé, ils disent We will fully document this protocol. Ce n'est certainement pas le cas de Microsoft.

      J'espère que cela va prendre, c'est une très belle occasion pour Jabber et le web.

      • [^] # Re: Oui, mais ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Oui, comme la google toolbar... Combien d'annees ils ont attendu avant de sortir une version qui marche avec autre chose que IE ?

        Je ne l'ai pas dit dans le journal, mais bien qu'etant un fan de Google je trouve ca vraiment stupide de leur part de se limiter a Windows. Pour Google desktop je peux comprendre (proche du systeme, etc), mais pour un client IM il suffit d'utiliser les bons outils pour avoir un produit multi-plateforme.

        Par ailleurs le fait de ne pas communiquer avec les autres serveurs Jabber, c'est tres limite aussi.

        • [^] # Re: Oui, mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          C'est énervant autant de personnes qui parlent sans avoir recherché sur le site de google au moins 30 secondes...

          " On ne peux pas dire que jabber soit beaucoup mis en avant sur le site."
          => Il faut dire aussi que ca interresse que les geek que ca tourne sur jabber... L'utilisateur lambda, il s'en fous ! Il veut juste savoir ce que c'est que ce logiciel : c'est un logiciel de messagerie instantanné.
          Maintenant pour l'utilisateur qui veut en savoir plus, il clique sur "About" ( http://www.google.com/talk/about.html(...) ).
          Et là on lui parle de protocol XMPP. Et si t'es encore un peu plus curieu, tu vas sur http://www.google.com/talk/developer.html(...) qui t'en reparle à nouveau.

          "En plus ça commence à faire beaucoup de logiciels que google ne sort que sous Windows."
          => Certes... Mais ce n'est qu'une béta qu'il sort là et il annonce aussi des versions linux et mac OSX prochainement. En attendant, il fait une liste des clients alternatifs capables de se connecter à google talk.

          "Par ailleurs le fait de ne pas communiquer avec les autres serveurs Jabber, c'est tres limite aussi."
          => Pour le moment, on ne peut pas communiquer avec les autres serveurs mais cela devrai changer prochainement. Tiennou en parle sur son blog : http://www.pikolint.org/blog/index.php/tiennou/2005/08/24/google_ta(...)

          "Bref, cette nouvelle n'est pas si belle que ça. Et surtout, elle n'a pas de quoi enflamer les esprits."
          => Si si, elle a de quoi enflamer les esprits car si google tiens parole, Jabber pourrai monter en fleche et vraiment concurencer les autres messageries instantannées.

          Donc la vrai question est : Est-ce que google va vraiment tenir ses promesses ?

          PS: la prochaine fois, essayez de vous documenter.

          • [^] # Re: Oui, mais ...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Y'a quand même un truc qui me chiffonne.

            Pour se connecter, il faut impérativement un login et password gmail.
            Or il faut être coopté pour disposer d'un compte gmail.

            Ca ne me parait pas très démocratique.
            Pour un système qui prétend concurrencer les plus grands va falloir s'ouvrir encore un peu non.Ils ont beau nous dire que ce n'est pas encore prêt , le minimum aurait été de démocratiser gmail avant de lancer leur IM.
            Ce qui me parait louche c'est un espace de stockage de 2 Go par compte. S'ils rencontrent le succès espéré, il va leur falloir investir un max dd ou changer de business modèle.


            Sinon, s'il y a une bonne âme dans la salle pour me coopter afin de tester la bête (y parait que gmail vaut le détour aussi) je suis preneur

            • [^] # Re: Oui, mais ...

              Posté par  . Évalué à 6.

              Cadeau :

              https://www.google.com/accounts/NewAccount(...)

              Y'a pas de quoi :)

            • [^] # Re: Oui, mais ...

              Posté par  . Évalué à 2.

              > Ce qui me parait louche c'est un espace de stockage de 2 Go par compte. S'ils rencontrent le succès espéré, il va leur falloir investir un max dd ou changer de business modèle.

              En même temps les 2Go c'est surtout du marketing, parce que pour remplir 2Go faut déjà y aller et la très grande majorité des utilisateurs de Gmail en sont encore très très loin.

            • [^] # Re: Oui, mais ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              En cherchant un peu (sur Google :op) tu peux trouver pleins de sites qui fournissent des invitations gratuitement. En voici deux:
              http://invitationgmail.info/(...)
              http://vriberol.free.fr/formulairegmail.htm(...)

              2Go c'est pas tant que ça.
              Les e-mails ça se compresse très bien.
              Tout le monde ne remplit pas les 2Go, loin de là.
              Le prix du Go n'arrête pas de baisser.
              Ils gagnent de l'argent pour chaque publicité affichée.
              Donc à mon avis tu n'as pas trop à te faire de soucis pour Google, leur affaire doit être bien rentable quand même.

              On me souffle dans l'oreillette que l'espace Gmail augmente aussi constamment (2,5Go actuellement parait-il).

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

              • [^] # Re: Oui, mais ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                You are currently using 0 MB (0%) of your 2525 MB.

              • [^] # Re: Oui, mais ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                on me soufle dans le porte voix que y'a plus besoin de ce faux système d'invitation qui ne servait à rien depuis un bon moment

              • [^] # Re: Oui, mais ...

                Posté par  . Évalué à 4.

                Tout le monde ne remplit pas les 2Go, loin de là.
                Certes. Mais avec gmailfs, il va y en avoir de plus en plus. (oui, fs veut bien dire filesystem)
                http://richard.jones.name/google-hacks/gmail-filesystem/gmail-files(...)
                En fait, c'est un peu comme une clé USB de 2,5 Go, mais sans le bidule USB.

                Ils gagnent de l'argent pour chaque publicité affichée.
                Ca dépend ... j'ai mis ca : pagead*.googlesyndication.com/* dans mes règles AdBlock, et j'ai pas remarqué de pub sur gmail.

                • [^] # Re: Oui, mais ...

                  Posté par  . Évalué à 5.

                  Ca dépend ... j'ai mis ca : pagead*.googlesyndication.com/* dans mes règles AdBlock, et j'ai pas remarqué de pub sur gmail

                  Certes, tu ne leur fais pas gagner d'argent, mais tout le monde ne filtre pas... c'est un peu comme dire que la pub à la télévision,c'est inutile depuis qu'on a inventé la télécommande (ou depuis qu'on s'est rendu compte que la vie sans télévision est possible), mais il y en a toujours... et ca doit rapporter à ceux qui les payent

    • [^] # Re: Oui, mais ...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Mon "Oui, mais..." à moi c'est que Google Talk n'est pas connecté aux autres serveurs Jabber. Alors tant mieux s'ils utilisent un protocole ouvert mais à part leur assurer une base de clients alternatifs et la sympathie d'un certain nombre de personnes ça ne change pas grand chose à part nécessiter de rajouter un compte de plus dans un logiciel IM quelconque et de nouveaux contacts (enfin les mêmes une Xième fois).
      Moi très très déçu.

      • [^] # Re: Oui, mais ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        en effet, grosse deception.... :/

      • [^] # Re: Oui, mais, mais ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je suis aussi déçu. Je m'attendais à un client web comme JWChat.
        Google est très fort en interface web. Pourquoi n'utilise-t-il pas leur potentiel ?

        Un point possitif c'est que cela va faire la promotion du protocole Jabber. Et nous avons une interface simple et convivial à présenter à nos amis sous windows. Ce qui n'est déjà pas si mal.

        Il n'est reste pas moin que je suis déçu. J'ai de plus en plus l'impression que Google se sert du libre plus qu'il ne sert le libre.

        • [^] # Re: Oui, mais, mais ...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          On aura rien a présenter à nos amis sous windows sauf si on veut faire du jabber gmail puisque leur serveur n'est pas interconnecté ...

          • [^] # Re: Oui, mais, mais ...

            Posté par  . Évalué à 4.

            Certes.

            Mais c'est tactique en fait ;-)

            -1- On place un appat aux couleurs arc-en-ciel à la vue de tous.
            -2- On se déguisse en canard Google.
            -3- Pendant la saison de migration des canards mesenien, on rajoute la fonction appeau-coin-coin à nos canards GPL.
            -4- On dis à nos amis Jabber-Gindoows qu'il existe des canards identiques mais libres.

            Et pan, l'affaire est dans le sac :-)

            • [^] # Re: Oui, mais, mais ...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              A mon avis c'est logique (car je ne crois pas qu'il soit bien difficile de se connecter aux autres serveurs Jabber).

              Supposons l'inverse, à savoir Google se connecte directement aux autres serveurs. Du coup, l'effet d'annonce consiste surtout à dire "Jabber c'est bien, mangez-en". L'effet consiste donc à donner de l'ampleur à Jabber, on se met à parler de Jabber, beaucoup de serveurs se lancent dans l'aventure (entreprises, FAI...), etc. mais on ne parle plus de Google. De plus, les rares utilisateurs que Google récupère (à part ses utilisateurs de GMail) sont ceux qui veulent pas creuser un peu et pour qui "Cliquer ici pour télécharger" constitu l'investissement maximal pour l'informatique (c'est vrai, y'a pas que des geek dans le monde).
              Faut pas oublier qu'il faut faire du pognon pour vivre dans ce monde. Et quand on propose des trucs gratuits, ben y'a plus que la pub et la bourse pour transformer de l'air en pognon.


              Bref, à mon avis, dès que l'effet d'annonce aura joué son rôle, que Google aura récolté suffisament de nouveaux clients, les admins de GoogleTalk vont s'attacher à connecter leur serveur avec les autres.

    • [^] # Re: Oui, mais ...

      Posté par  . Évalué à 5.

      En plus ça commence à faire beaucoup de logiciels que google ne sort que sous Windows...

      Tu oublies Picasa et Hello
      http://picasa.google.com/index.html(...)
      http://www.hello.com/(...)

    • [^] # Re: Oui, mais ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      D'un autre côté, ils utilisent un standard et mettent en avant le fait d'avoir le choix. Il se préoccupe également des utilisateurs mac et linux, ils "existent"!

      Perso, c'est plutôt une bonne nouvelle: si les gens passe de MSN à google, les faire utiliser un client libre ne sera pas aussi compliqué...

      Et si c'est un client libre qui devient "le plus utiliser" pour google talk... le protocole restera ouvert...

      Reste le problème de l'audio... vous utilisez bcp l'audio?

      • [^] # Re: Oui, mais ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        vous utilisez bcp l'audio?
        Oui, un peu.
        Mais meme si les gens ne l'utilisent que 1 fois par mois, quand il ont le choix entre un truc qui fait pas d'audio et MSN, ils prendra MSN.
        C'est une beta, et j'attend avec impatience les fonctionnalité prévues, pour ENFIN pouvoir concurencer reellement MSN, car pour le moment aucun client n'arrivait a la cheville (Audio et Video qui manquent, c'est un point imparable pour les defenseurs de MSN)

  • # Je HAIS la fondation Jabber

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ça fait combien de temps qu'ils nous promettent des fonctionnalités avancées, comme la vidéo ou le son? La plupart des articles que je trouve à ce sujet datent de ... 2002!

    http://www.instantmessagingplanet.com/enterprise/article.php/156002(...)

    Et là Google se ramène et est bien obligé de développer son propre protocole de négociation pour ouvrir une session son. Ce n'est pas la cata en soi, mais je déplore le potentiel de Jabber et ce qui en est vraiment fait. Au final, aucun des clients Jabber n'est en mesure de fournir une implémentation du transfer de son ou de vidéo, parce que quelque part les décideurs du protocole sont trop occupés à se réunir en commissions qui forment des sous-commissions pour discuter de la pertinence d'avoir le 4ème bit à gauche mis à 1...

    Alors si on pourrait, je sais pas moi, leur envoyer une lettre commune signée par plein de personnes pour leur demander de se bouger le c*l histoire que Jabber ne soit plus la risée de la messagerie instantanée. Parce que franchement là, quand je vois que même sous Linux on commence pouvoir utiliser MSN correctement, je me dis que je vais pas tarder à switcher.

    • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

      Posté par  . Évalué à 10.

      Hmm, je n'aime pas le style, mais je ne peux qu'aquiescer sur le fond.

      Il y a quelques années, quand je parlais de jabber, je disais que certes, par rappport à msn, il manque les petits gadgets inutiles, mais sympathiques, il n'y a pas de son, pas de vidéo. Mais tout cela va venir, puisqu'une fondation existe rien que pour ça.
      Et ben devinez quoi?
      Même moi j'ai été dégoûté!

      Je m'y suis remis maintenant, depuis peu. Et que lis-je des années après "la vidéo et le son arrivent bientôt".
      Personne n'a jamais entendu parler de duke nukem forever?
      Bientôt, c'est à l'échelle de l'évolution des espèces vivantes ou informatiques??

      Je comprends que tout soit fait pour que ce soit bien, propre, etc.
      MAIS 3 ANS!!!! (et encore, je ne sais pas si ça venait d'être proposé).
      Si jabber n'était pas un protocole libre et ouvert, on aurait qualifié ici ces fonctions de "vaporwares"!
      Maintenant, google veut utiliser jabber. Fort bien!
      Ils veulent la VoIP et le support de la webcam? Et bien je prédis déjà que s'ils le font de manière ouverte sans consulter personne, les clients libres les suivront, et sans doute aussi les propriétaires. Et à la fin, on se demandera VRAIMENT, à quoi sert encore la fondation jabber, qui à force de lenteur, va perdre son emprise sur le jabber réél qu'on utilisera tous les jours.

      • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

        C'est vrai pour pas mal de projets libres conséquents qui sont parfois à côté de la plaque par rapport aux besoins actuels, aux projects actuels, et plus généralement par rapport à ce qu'attendent des utilisateurs, ou des développeurs.

        Pas mal de projets d'envergures libres de ces dernières années ont été développés dans des boites, avec des spécifications commerciales, puis repris par la communauté libre (C#/Mono) ou simplement mis à la disponibilité de la communauté (Eclipse).

        Exemple, je ne connais toujours pas de client VoIP libre qui a pris le dessus, qui utilise une passerelle libre, et qui marche à la manière d'un P2P pour éviter que le serveur de localisation ait à faire proxy pour des intervenants qui seraient tous les deux derrière du NAT. Dommage...

        • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          J'allais dire Wengo avant de voir qui postais ce message. Il ont quand même un logiciel libre de VoIP, qui promet la video, et basé sur les standards. Y a t'il un standard qui permette de faire de la VoIP à la façon du P2P?

          Sur le deuxième point, je ne crois pas que le logiciel libre ai besoin de "l'industrie". Il l'a prouvé à ses débuts et si Linux à pu emmerger c'est grace à la communauté, même si sa maturité est certainement aussi due aux boites qui ont participés. Mais je crois que l'industrie à besoin de la communautée. Je crois, même si ca parrait un peu trop "allumé" de prime abord, que le modèle du logiciel libre est en train de s'imposer comme la voie à suivre pour fournir des logiciels grands publics.

          • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Il ont quand même un logiciel libre de VoIP, qui promet la video, et basé sur les standards.
            Ah, tu m'interesse : quels standarts? Quels autre logiciels peuvent communiquer avec Wengo?

            • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

              Posté par  . Évalué à 1.

              Est-ce que par hasart les standarts seraint un état de l'ard

              http://www.google.fr/custom?cof=S%3Ahttp%3A%2F%2Flinuxfr.org%3BAH%3(...)

            • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Pour la VoIP, Wengo utilise SIP. Donc tous les logiciels qui implementent SIP permettent de se connecter aux serveurs de Wengo (je l'ai déjà fait avec kphone par exemple), et reciproquement, on doit pouvoir se connecter à d'autres serveurs SIP avec le "wengophone".

              Il me semble que le logiciel fourni permet également de faire de l'IM, et devrais pouvoir faire de la video (avec SIP comme initiateur de la video, si j'ai bien compris). Les codecs utilisé sont aussi libres.

              • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

                Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.

                Par simple correction, et même si j'ai travaillé 4 mois récemment chez Wengo, je ne m'étalerai pas sur des détails internes.

                Néanmoins de manière tout à fait objective, je dirai que quand je lance Skype (ou même Gyzmo) et le Wengophone je vois une nette différence. De toute manière le problème est réglé, quand j'avais testé (il y a quelques mois) je n'arrivais pas à compiler une version du Wengophone sous Linux, et désormais j'utilise MacOS sur mon Powerbook et ce n'est même plus à l'ordre du jour.

                Par contre sur mon Mac j'ai lancé Skype, j'ai appelé ma nana et ça a marché de suite, même si ma nana était chez moi derrière une freebox naté, et que moi j'étais aussi derrière un firewall. Pas de soucis, elle a lancé Skype et hop.

                Pour l'IM dont tu parles, le logiciel Wengo n'est quand même pas fait pour ca principalement, c'est plutôt un logiciel de VoIP (mais tout cela évolue vite, les logiciels ont tous des fonctionnalités communes). Le "devrait faire de la vidéo", j'ai appris depuis longtemps, sans rapprochement aucun avec cette société, que tant que j'avais pas vu un truc qui marche, j'y croyais pas trop. J'attends aussi toujours pour la vidéo dans Skype (bientôt aussi hein). Et les codecs libres c'est pareil, c'est un peu du vent vu que tous ceux qui sont performants sont soumis à des licences, brevêts and co et c'est bien pour ça que Damien Sandras est emmerdé (et d'autres).

                Bref, actuellement un truc qui marche sous Win/Mac/Linux et qui fait de la VoIP, à part Skype je vois mal. Et pour l'IM tous les gens que je connais utilisent MSN, donc je suis (puis un bouton à cliquer pour voir la personne d'en face, c'est pratique). En parallèle je suis toujours sur IRC depuis plus de 10 ans, mais la vidéo dans IRC c'est moyen...

    • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      C'est vrai que c'est frustrant, mais de là à switcher vers MSN.... je préférerais encore forker le projet Jabber ;-).

    • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et là Google se ramène et est bien obligé de développer son propre protocole de négociation pour ouvrir une session son.

      En fait il y a déjà eu des drafts pour faire gérer le son et la idéo via jabber (que je ne retrouve plus, auraient ils été abandonnés ?) , ainsi que de longs threads sur la mailling list. Si ma mémoire est bonne l'idée était d'utiliser le protocole SIP. Je pense que google va utiliser ces drafts plutot que de réinventer la roue

    • [^] # Re: Je HAIS la fondation Jabber

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Et surtout la JSF, contrairement à la Mozilla Foundation, ne promeut en aucun cas Jabber. On dirait presque parfois que PSA et ses acolytes vivent dans une bulle bien à eux, et qu'il y ait deux ou un milliard d'utilisateurs de jabber, ils ne verraient pas la différence. Heureusement que d'autres s'occupent d'en faire la promotion autant qu'ils peuvent.

      Concernant la vidéo et la voip, je me permet de mettre un petit lien vers un commentaire (de moi:) de mars 2005 (à mettre à jour donc, mais que je donne principalement à cause des liens vers les JEP) :

      http://linuxfr.org/comments/554260.html#554260(...)

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 9.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Google se met a Jabber

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tu sembles mettre au meme niveau le protocole et les serveurs dans ton post.
      Si les personnes chargees des serveurs jabber sont serieuses, aucune deconnection ni probleme.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 0.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Google se met a Jabber

          Posté par  . Évalué à 0.

          Je n'insinue rien du tout, je respecte tout a fait leur travail.
          Je veux simplement preciser que compte tenu des daemons disponibles, on peut 'facilement' mettre en place un serveur avec une forte tolerance de panne.

        • [^] # Re: Google se met a Jabber

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

          Perso, depui que j'ai quitté amessage.de pour jabber.org, je n'ai plus de problèmes...

          • [^] # Re: Google se met a Jabber

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Jabber.org est surchargé et rame comme pas possible par moment.

            Depuis que j'utilise le serveur d'apinc, aucun probleme ou presque (une fois un souci de mise à jour sur leur serveur)

            Niveau disponibilité, je dirai donc, un peu mieu que msn. (je parle pour le serveur que j'utilise et tout ceci n'est que subjectif)

        • [^] # amessage

          Posté par  . Évalué à 2.

          Autant j'ai rarement de problème d'habitude avec amessage, autant ici, il est sérieusement en rade !
          Le site ne contient d'ailleurs plus qu'une seule page indiquant qu'une réinstall de son serveur est en cours suite a des maintenances qui ont mal tourné.

    • [^] # Re: Google se met a Jabber

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Tu as essayé jabber.apinc.org ? Il y a effectivement quelques perturbations du service, mais c'est très ponctuel et à ma connaissance à peine plus fréquent que pour MSN (qui tombe aussi en rade parfois).

    • [^] # Re: Google se met a Jabber

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ah! moi j'ai des problèmes avec amessage.be (.be pas .de). En regardant les graphiques d'uptime, on voit qu'ils sont superposables:

      http://public.jabbernet.dk/mrtg/amessage.be.html(...)
      http://public.jabbernet.dk/mrtg/amessage.de.html(...)

      Il s'agit peut-être du même serveur. J'ai lu sur une mailing-list, que amessage.info et amessage.be etait le même déjà.

      < ma vie>
      A cause d'un bug dans gaim avec le serveur jabber.org qui empechait la creation d'un nouveau compte, j'ai recommendé à mes amis amessage.be, alors que moi j'etais sur jabber.org. Conclusion: jabber.org marche trés bien, mais je suis tout seul. :-)

      Peut-être que pour l'instant les serveurs amessage.xx sont à éviter, sans pour autant jeter le discrédit sur tout les serveurs jabber ou sur le protocole lui même.

  • # Je ne suis pas rassuré...

    Posté par  . Évalué à 7.

    Je ne suis pas parano, mais voir une entreprise avoir autant de moyens de collecter des informations personnelles ne me rassure pas :
    - les anciennes recherches que l'on a effectué ;
    - les courriels ;
    - les discussions sur messagerie instantanée...

    Maintenant, je sais bien que ce n'est pas la seule entreprise à proposer tous ces services (cf. Petitmou), et que Jabber n'est pas plus "sécurisé" qu'un autre protocole d'IM : soit on fait confiance à de gros serveurs tels ceux de Google, soit à des petits serveurs (Apinc, Fritalk, etc.). Dans tous les cas, rien ne nous garantit que nos conversations restent confidentielles et que des données ne soient pas collectées à notre insu.

    Mais de là à chiffrer systématiquement les données avec GNUPG... Je ne sais pas, c'est juste une mauvaise impression...

    • [^] # Re: Je ne suis pas rassuré...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Justement, Gajim, client Jabber en Python, permet d'assigner une clé GPG à chaque contact. A vrai dire, je pense que c'est même indépendant du protocole XMPP (Jabber). Donc, si les deux softs clients comprennent ce que c'est du texte chiffré, on peut avoir une très bonne sécurité de bout en bout.

  • # test ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    vu qu'il suffit d'avoir un compte gmail, je voulais tenter... j'utilise Gajim qui trouve le nom du serveur dans le JID... Et google utilise le mail gmail comme id, du coup ça donne blabla@gmail.com@talk.google.com (le talk.google.com je l'ai suputé...), et biensûr, il est perdu le pauvre... (blabla@gmail.com ne marche pas direct...)

    Bref, y'a une ruse qqpart ?
    Voilà ce que j'ai tenté:

    blabla@gmail.com
    blabla%gmail.com@talk.google.com
    blabla@talk.google.com

    snif.

    • [^] # Re: test ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      blabla@gmail.com
      puis dans connexion (d'après mes souvenirs), serveur personnalisé : talk.google.com

    • [^] # Re: test ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      j'ai aussi édité la config à la main (qui elle sépare serveur et id), mais je me fais refusé cette fois... snif-bis

  • # A la radio ils en parlent

    Posté par  . Évalué à 4.

    Ils viennent d'en parler sur "Europe 2" Rennes (pendant les infos 3 phrases en 5 secondes plus l'annonce dans les titres) pour annoncer la sortie aux États-Unis(sic) de l'IM de GoOgle.

    Jabber ne fut pas cité mais par contre le présentateur a souligné que le client IM de google pouvait dialoguer avec d'autres IM, sans précisé s'il parlait de logiciels de IM ou de protocoles.

    Si le fait d'être "ouvert" devient un argument pour Mr et Mme Auditeur-de-radio, alors il en sortira du bien :)

  • # Et l'interroperabilité

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    En effet, c'est plutôt une bonne nouvelle pour le protocole Jabber, et pour les clients libres. Ca risque de booster le développement de certains clients et des fonctionnalités purement Jabber des clients multi-protocoles, Mais...

    Le gros problème à mon avis est qu'il n'y ai pas d'interconnection avec le "reseau" jabber, ce qui limite beaucoup l'interret. On peut espérer, venant de Google, qu'un tel pas soit fait, et j'espére qu'il le feront. C'est d'ailleurs ce que laisse présager l'article du nouvel Obs [1] sur le sujet, qui parle même d'interraction avec Yahoo! et Skype... mais ca j'y crois moyens...

    [1] http://permanent.nouvelobs.com/multimedia/20050824.OBS7296.html(...)

  • # Apperment il veulent faire dans l'ouverture..

    Posté par  . Évalué à 5.

    What protocols are used for voice calls?

    Google Talk supports a custom XMPP-based signaling protocol and peer-to-peer communication mechanism. We will fully document this protocol. In the near future, we plan to support SIP signaling.

    6. Which voice codecs do you support?

    Today, Google Talk supports the following standard voice codecs: PCMA, PCMU, G.723, iLBC. We are also evaluating the Speex codec. We also support codecs from Global IP Sound: ISAC, IPCMWB, EG711U, EG711A

  • # Et les autres serveurs ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    Si talk.google ne peut pas discuter avec les autres serveurs, c'est vraiment un très mauvaise nouvelle !

    En effet, imaginez que gmail soit un service de mail limité à l'échange de mails entre comptes gmail ?

    Et bien c'est exactement pareil. L'avantage de Jabber est d'être décentralisé.

    Maintenant, peut-être qu'ils ont prévu d'ouvrir le serveur vers l'extérieur. Qqqn a plus d'infos à ce sujet ?

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Service hyper limité !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Je veux dialoguer avec quelqu'un d'un autre serveur jabber:
    <message from="[gnagnagna]@linux.ensimag.fr" type="error" to="[gngnagnagna]@gmail.com/Psi" >
    <body>Test test test</body>
    <error type="cancel" code="404" >
    <remote-server-not-found xmlns="urn:ietf:params:xml:ns:xmpp-stanzas"/>
    </error>
    </message>

    Je veux modifier ma Vcard :

    <iq type="set" id="aac6a" >
    <vCard xmlns="vcard-temp" prodid="-//HandGen//NONSGML vGen v1.0//EN" version="2.0" >
    <FN>[gngngngaganfa]</FN>
    <EMAIL>
    <INTERNET/>
    <USERID>[jhfsdfsdhfsjfd<fsjhbd<fdj]@gmail.com</USERID>
    </EMAIL>
    <URL>http://thenico.fr.eu.org</URL>
    </vCard>
    </iq>

    <iq type="error" to="[gngnagnagna]@gmail.com/Psi" id="aac6a" >
    <vCard xmlns="vcard-temp" prodid="-//HandGen//NONSGML vGen v1.0//EN" version="2.0" >
    <FN>[gnghgjqsddbssdkfsdffdkg]</FN>
    <EMAIL>
    <INTERNET/>
    <USERID>[gngnagnagnag]@gmail.com</USERID>
    </EMAIL>
    <URL>http://thenico.fr.eu.org</URL>
    </vCard>
    <error type="cancel" code="501" >
    <feature-not-implemented xmlns="urn:ietf:params:xml:ns:xmpp-stanzas"/>
    </error>
    </iq>



    Donc, je reste sur mon compte jabber @linux.ensimag.fr :P

  • # Google Talk sous Linux (wine inside)

    Posté par  . Évalué à 1.

    Eh ben ça ne fontionne pas...

    http://bugs.winehq.org/show_bug.cgi?id=3254(...)

  • # hunt the wumpus

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Il parait que Google a mis en place un bot qui permet de jouer à "hunt the wumpus" via Jabber.
    wumpus.game@gmail.com et faut lui dire "play"
    http://slashdot.org/comments.pl?sid=159894&cid=13386383(...)

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: hunt the wumpus

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      chez moi, le monsieur est offline et/ou n'accepte pas mon invitation
      donc c'est mort mais bon je vais attendre.dès fois qu'il se reveille
      ya un moyen d'envoyer un message sans l'invitation préalable ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.