Est-ce que quelqu'un aurait eu vent d'un équivalent OpenSource de la prochaine réussite de microsoft : Real Time Communications Server 2003 [1] (Ex- Greenwich)?
De ce que j'en ais compris c'est un server ( donc un framework derrière ) de IM( instant messenging, communication instantanée, icq, irc & Co ).
Journal Equivalent OpenSource ...
13
avr.
2003
# Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par Loic Jaquemet . Évalué à 8.
Je repondrait : "Jabber[2] il fait de la visio-conf ? partage de fichier rapide et accessible ? integration au Desktop ? intégration à l'environnement de travail ( c'est un outil professionnel ) ? "
V. : "heu ... ya Gnomemeeting[3] pour la visio .. et heu .. jabber il echange des fichiers ..."
M.: "ouais .. pas convaincu."
D'un autre coté je me dis que c'est juste un server Windows Messenger @Entreprise ... Mais y a t-il une offre complète équivalente du coté OpenSource ?
Il y a plein de serveur Irc, mais c juste le texte ..
Il y a les server Jabber .. mais c juste le texte ? les fichiers ?
Gnomemeeting c'est du p2p avec un annuaire .. pas de log ni de sécurité centrale possible ..
Niveau client y en a une tripoté ...
Yen a t-il qui intègrent les 4 fonctions ? ( partage de fichiers, communication texte, communication audio/video ?)..
Y'a t-il un framework ? quelquechose de correct ?
(je doute qu'un plugin gnomemeeting pour gaim soit un "truc correct" , m'enfin ...)
Je suppose que c'est pareil chez Messenger .. mais c'est 1 SEUL logiciel.. et Real Time Communications apporte une API unique ...
Alors ?
[1] - http://www.microsoft.com/windowsserver2003/technologies/networking/(...)
[2] - http://www.jabber.org/(...)
[3] - http://www.gnomemeeting.org/(...)
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par Jeremy SALMON (site web personnel) . Évalué à 5.
C'est vrai que tout ceci n'est pas tres facilement integrable dans l'etat actuel pour creer une espece de "real time communication server"...
Tout ceci m'amene a une reflexion...
Je trouve que le monde open source n'est pas tres creatif (je parle pour l'utilisateur final c'est a dire la personne qui va faire le clic clic pour utiliser son ordinateur non pas comme une machine d'experimentation mais comme un outils de travail productif)
En effet je trouve que les developpeurs sont d'excellentsretro-engineerer mais pas necessairement des creatifs ou des innovateurs...
Il se peut que je me trompe mais au niveau de l'utilisateur final (je ne parle pas des logiciels pour administrateurs ...) est ce que le monde du libre a "pondu" la killer app qui donnerai l'envie a un utilisateur de passer sous un xnix open source... Je pense que non...
Peut etre que l'adoption des systemes ouverts passera justement par la creation d'un logiciel qui fera cette difference ...
Je me souviens que l'achat de mon premier pc (ou la concurrence etait encore vive entre commodore, amstrad et le pc) a ete conditionne par l'existence de Sim City pour DOS..
Alors ma question sera "est ce qu'une cellule de recherche et developpement existe dans le monde open source ?"
A bon entendeur, salut ...
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
En effet je trouve que les developpeurs sont d'excellentsretro-engineerer mais pas necessairement des creatifs ou des innovateurs...
etc...
Personnellement je suis passé sous linux après avoir testé Mozilla, LyX et aussi rpmdrake (openOffice aussi, identique à MSOffice cependant, pas mieux).
Je pense qu'il y a certaines idées apportées par le "monde du libre" qui sont bel et bien intéressantes. Par exemple je trouve les onglets (ok, opera) et la sidebar très pratique sous mozilla. je trouve aussi le système de package automatiquement installés (via urpmi par exemple) très pratique. La gestion des applis à la gentoo ("ports" à la machinBSD me semble-t-il?) est très sympa.
Ceci dit, c'est un fait que beaucoup d'innovations "utilisateurs" sont made in (Apple?), soit.
C'est, je pense, un fait qu'il y a plus de "codeurs" que de "GUIeurs (?!)".
Cependant, de là à dire que le monde du libre n'innove pas, je trouce ça trollesque. Il aurait fallu dire pour être précis : "le monde du libre innove peu dans la catégorie interface utilisateurs (i.e. clicodrome)". De toute façon, c'est idée que plus tu cliques plus c'est facile (je le croyais aussi avant, après j'ai essayé et j'ai changé d'avis) est qqchose qui fait du tort à l'informatique en général à mon avis.
Bref, je ne crois pas que l'écart soit si flagrant, chaque "monde" à ses points forts et ses points faible, mais à mon avis ce n'est pas aussi tranché que tu semble le penser.
Je ne parlerais même pas des infos sur Jabber qui visiblement meriterais un bon RTFM de derrière les fagots. Cherchez vous même.
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par mrlem (site web personnel) . Évalué à 2.
Et moi je pense que oui, pour moi c'est Gimp. Mais pour un autre utilisateur ce sera autre chose. Une killer app qui attire tout le monde, à mon avis ce serait dur à trouver. Ni Microsoft, ni Apple, ni aucune boite que je connaisent ne l'a fait.
Ce n'est pas l'innovation qui rapporte (généralement) : c'est l'intégration dans un environnement homogène et le marketing.
Comme mentionné dans un autre commentaire, il y a plus de codeurs pour les fonctionnalités propres que pour la GUI dans le monde du libre. Et qui plus est, ceux qui font de la GUI sont éparpillés entre d'innombrables toolkits (QT, GTK, wxWindows, Swing, TK, etc...), adaptés aux goûts de chacun. La force du libre est aussi sa faiblesse... on est libre.
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par _alex . Évalué à 2.
De l'autre coté, la comunauté a commencer par faire un noyau et les outils autour même si l'UI n'est pas sympa mais les fonctionnalitées sont la.
KDE, Gnome (pardon pour tous les autres) commencent à produire à des interfaces dignes de ce nom : même si ca ressemble à Windows parfois : pareil les lib sont là et les API ont le temps d'être stabilisées.
Donc c'est deux approches différentes.
C'est vrai que j'oublis pleins d'aspects :
- Enlightenment 17 le jour ou il veut sortir, slicker à voir, XFCE qui peut être approprié dans certains cas (cf version edu de debian)
- Les outils de développement sont quand même assez géniaux (du make menuconfig, ant)
- L'aspect réseaux : justement les clics sous Windows font que ce n'est pas trop approprié
- Je trouve qu'il manque un sérieux point qui est très système : c'est autodétection du matériel : c'est vrai il y a un truc pour chaque distrib, mais ce n'est pas homogène (si je veux brancher un scanner, une imprimante, une webcam, un modem adsl ethernet, un disque en plus, à chaque fois il y a des outils différents). En fait je trouve le point épineux : c'est le problème de l'admin sous unix.
- DirectX : j'ai regardé un peu, il n'y a pas dire c'est quand même pas mal. (mais il me semble que MS est plus ou moins par les constructeur ?).
- Apple avec son MacOSX est quand même bien fichu tout en gardant une couche unix (bon c'est vrai le /etc est en lecture seul)
Bref plein de blabla (peut être pas exact) pour dire : pour faire des cliquodrome il faut que les libs derrières tiennent la route, et dans ce cas 3 lignes suffisent pour chaque "suivant >>".
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par Bernez . Évalué à 0.
[...]
Il se peut que je me trompe mais au niveau de l'utilisateur final (je ne parle pas des logiciels pour administrateurs ...) est ce que le monde du libre a "pondu" la killer app qui donnerai l'envie a un utilisateur de passer sous un xnix open source... Je pense que non...
La 1ère chose qui me vient à l'esprit quand je lis ça, c'est Galeon. Ce navigateur est de loin le plus pratique que je connaisse. Le coup du "clic du milieu ouvre dans une nouvelle tab" marche absolument partout, sur tous les boutons, menus, et même menus contextuels. On peut changer l'ordre des tabs. On a des tas de fonctions directement accèssibles des menus (style utiliser ou pas un proxy, autoriser ou non les popups ou le javascript). C'est me semble-t-il un excellent exemple de killer-app à l'UI super bien pensée qui vient du libre.
Un autre truc qui devrait décider les utilisateurs finaux est le multi-bureaux. Ne pas en avoir, c'est vraiment l'asphyxie !
Y a sûrement des tas d'autres exemples de ce type. En fait je pense (mais j'ai peut-être tord) que ton jugement est obscursi par le fait que pour toi, une interface n'est bonne que si elle est dans le plus pur esprit de windows.
[^] # Re: Equivalent OpenSource ...
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.