les journalistes n'y comprennent rien et préfèrent parler d'autres choses ;
les politiques n'y comprennent rien mais trouvent ça très bien ;
les cerveaux ont été tellement lavé à la surveillance et au déballage public de vies privées qu'il ne reste aucune tâche de compréhension des enjeux de secrets des correspondances.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Ne détenez-vous pas nombre d'éléments de la réponse ? Pour en reprendre deux principaux directement de votre analyse :
— La lassitude face à un sujet en serpent de mer : rejeté par un vote, il revient, encore et encore, comme mue par une force inexorable de marée.
— Une stratégie de report de la charge de travail : documents préparatoire verbeux à l'envie, suintant l'absence de sérieux, et partant en tout sens, ce qui rend la construction de contre argumentaire délicate : « Comment en trois pages prétendez-vous démonter nos X années d'études, et les 400 pages de notre rapport ? »
Posté par jihele .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 09 octobre 2024 à 10:04.
c'est les chats cons drôles.
OK, OK => []
Merci pour le billet de blog.
Le chiffrement de bout en bout avec un logiciel non libre, je comprends pas bien. Comment être sûr que c'est vraiment chiffré ? Que le logiciel client ne regarde pas dans le message avant ou après la transmission ?
# Hypothèses
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 7 (+4/-0).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Hypothèses
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Notons pour le point trois, que ceux du pont deux sont persuadés que nous la subissons de notre plein gré. Sur ce sujet, le raisonnement est bien expliqué dans cet article dénonçant le comportement prédateur de données de Google (en Anglais).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Pourquoi est-ce que personne ne parle du chat control ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 09 octobre 2024 à 08:59.
Ne détenez-vous pas nombre d'éléments de la réponse ? Pour en reprendre deux principaux directement de votre analyse :
— La lassitude face à un sujet en serpent de mer : rejeté par un vote, il revient, encore et encore, comme mue par une force inexorable de marée.
— Une stratégie de report de la charge de travail : documents préparatoire verbeux à l'envie, suintant l'absence de sérieux, et partant en tout sens, ce qui rend la construction de contre argumentaire délicate : « Comment en trois pages prétendez-vous démonter nos X années d'études, et les 400 pages de notre rapport ? »
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Impact assessment by Microsoft ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
L'impact assessment contient une trentaine d'occurence de "Microsoft", parle de ses solutions et ses études.
Dans le prochain épisode, l'Europe demandera une étude d'impact sur l'opportunité d'interdire la conduite automobile sans IA à Tesla ?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Ce qui intéresse les gens sur internet
Posté par jihele . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 09 octobre 2024 à 10:04.
c'est les chats cons drôles.
OK, OK => []
Merci pour le billet de blog.
Le chiffrement de bout en bout avec un logiciel non libre, je comprends pas bien. Comment être sûr que c'est vraiment chiffré ? Que le logiciel client ne regarde pas dans le message avant ou après la transmission ?
[^] # Re: Ce qui intéresse les gens sur internet
Posté par mahikeulbody . Évalué à 1 (+0/-1).
Je crois que tu confonds "libre" et "open source".
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.