On construit énormément plus aujourd'hui qu'à n'importe quel époque !
Produire quelques gros trucs qui tiennent longtemps c'est bien, mais il faudrait voir à comparer ce qui l'est. Quel est la fiabilité de leurs maisons par rapport aux notres ? Leurs routes sont de quelles qualités ? Ils ont construit des aqueducs ? Super, notre maillage d'eau courante et d'égout est à des années lumières de ce qu'ils pouvaient imaginer et on s'amuse à créer des câbles trans-océaniques.
Plus récemment tu parles de la tuyauterie plus solide avant. Oui avant il fallait un spécialiste qui sort le chalumeau, maintenant une partie de tes travaux tu peux les faire facilement avec des tuyaux souples. Plus besoin de se prendre la tête au moindre changement d'organisation.
Vous voulais comparer à de grands édifices, il faut regarder le pentagone (qui a survécu au crash d'un avion de ligne) ou au palais du parlement roumain par exemple (les 2 plus grands bâtiments administratifs du monde). Je ne suis pas qu'ils vont tenir des siècles, mais ils ont l'air de plutôt tenir la route. À côté on peu parler du temple de Zeus à Athènes ? Ils ont mis véritablement des siècles à le construire. À Marseille on a des bâtiments construits sans la moindre fondation qui s'effondrent depuis cet été. Vous connaissez l'histoire du pont d'Avignon qui a dû être reconstruit suffisamment de fois pour être finalement totalement laissé à l'abandon ? Vous avez vu ce que donne un tremblement de terre à Tokyo ? Les bâtiments tiennent super bien.
Je ne suis pas que ce n'étais pas mieux avant. Des contre exemples dans chaque sens on peut en trouver des tonnes. Il fait un peu plus que des discussions de bar PMU pour m'en convaincre (j'ai rien contre les chevaux hein ?).
Moi avec l'age c'est ce genre de comportements que je trouve de plus en plus agaçants.
L'incapacité de plus en plus grande à distinguer le « je n'aime pas » du « c'est mal ».
J'ai l'impression que certains ont tellement baigné dans du troll et dans une culture orientée qu'ils n'ont plus aucune capacité de remise en cause de leur propre point de vu. Leur point de vu est élevé au rang de morale universelle.
Bien sûr que ça n'est pas spécifique au monde IT. On voit la même chose dans n'importe quel domaine sur internet et particulièrement twitter. Mais même ailleurs je vois dans certains replis culturel ce type de comportement : ce que je n'aime pas est un mal inacceptable.
Quand je vois qu'il devient difficile par ici de décrire objectivement js sans voir débarquer des « lol c'est d'la merde ». Ça me peine parce que ce genre de personne qui place son avis au même niveau que des informations objectives voir scientifiques sans la moindre humilité ni prise de recul, ça peut vraiment donner tout et n'importe quoi.
Et non le « troll » n'est pas une excuse. Un troll a le droit d'être de qualité. Je me souviens par exemple de troll qui m'avait mené a des discussions assez pointues et m'avaient donné l'occasion de potasser de la doc. Mais pour ça il faut avoir autre chose comme niveau d'argumentation et surtout arrêter de croire que son avis devrait être universel.
S'obstiner à complexifier des applications simples au dépourvu du principe KISS.
Ça tombe bien ils ne modifient pas ls.
Si on a besoin d'informations encore plus poussées alors un autre outil devrait être utilisé (comme stat, file, etc.)
Qui ne manipulent qu'un seul fichier et ne permettent donc que difficilement de comparer tous les fichiers d'un dossier.
au pire un gestionnaire de fichier en ligne de commande ou graphique.
C'est une idée, mais en quoi c'est mieux qu'utiliser exa ? Si tu veux ces informations en CLI (et pas dans des interfaces type curse), c'est clairement une bonne idée. Perso je déteste les interfaces curses, quand j'utilise mon terminal c'est pour de la CLI.
Le seul outil curse que j'utilise c'est htop : un top sous steroïd. Lui aussi ne passe pas ton rasoir de KISS d'ailleurs ?
Encore une fois si tu cherche à acheter des machines c'est du PAS qu'il te faut, les fournisseurs de SAS sont là pour vendre des services ou des ressources mais pas avec la granularité à la machine à pleins temps. Le prix le montre très bien justement.
Payer cette élasticité revient quand même moins cher que de se préoccuper des coûts réels.
Tu dois développer ton application avec ça en tête. Ça n'est pas juste une facture au prestataire de cloud. Je ne vois pas ce que tu entends par coûts réels ? Tu sous entends qu'ils vendent les ressources moins chère que leur coûts réels ? En incluant quoi dans ce réel ?
En plus avec les lambdas on peut balancer du code gorêt dans le cloud sans avoir à se préoccuper de combien de temps ça prend, du moment que ça reste "acceptable".
Ils te facturent à la centaine de milisecondes, ce qui fait que c'est pas chère c'est parce que les machines en question ont un très haut rendement (quand ce n'est pas toi qui t'en sert c'est le client d'à coté). Si c'est ça qui n'est pas du frais réel pour toi comprends que c'est juste plus proche du coût réel de 100ms de CPU utilisé (et non la moyenne incluant les temps où celui-ci reste en idle).
balancer du code gorêt
Je l'ai bien plus souvent vu dans de l'hébergé. Quand tu t'héberge tu dois dimensionner au maximum de la charge que tu estime. Comme tu as rarement une charge constante, que tu as des défauts d'estimation et une marge tu as une bonne quantité de ressources qui sert à rien. Dans ces conditions optimiser ne sert à rien.
Le problème est un problème d’argent placé là où ça coûte le moins cher, quitte à ce que ce soit débile.
Je doute que le problème vienne du cloud. Ils vont payer cette charge en plus. S'ils avaient leur propre machine, ils seraient en mesure de faire la même chose sans payer le moindre coût supplémentaire. Le cloud n'a rien à voir avec cette décision à mon humble avis.
plus aucun effort d'optimisation (c'est d'ailleurs là que le "cloud" brille : il cachera toujours les problèmes de perf… et plus souvent qu'autrement en "auto-scaling")
Les clouds providers font payer la puissance consommée. Pour te remarque sur l'élasticité ça n'apparaît pas magiquement, il faut que l'application le supporte et pouvoir déterminer les règles de scale up et de scale down, avoir un déploiement propre (graceful shutdown entre autre). Ouais même l'élasticité tu la paie.
Je pense que le cloud et l'hébergement n'ont rien à voir et tenter de les comparer comme ça n'a pas de sens. Oui les cloud provider sont chères quand tu cherche juste des machines, parce que leur valeur ajouté, ce qu'ils vendent, ce ne sont pas des machines, mais des services et des temps d'utilisation de machine. La logique est très différente et si tu regarde ce qu'ils vendent, c'est véritablement ça des services sur étagère et de la ressource à la demande. Tu n'en a pas besoin ?1 Très bien, tu n'a pas besoin de cloud.
Chercher à les représenter en opposition direct est plutôt futile.
note que pour savoir si tu n'en a vraiment pas besoin. Il faut seulement se poser la question de si tu as assez de ressources, mais aussi d'à quel point tu en a trop. ↩
C'est aussi le cas de netflix. À peu près pour les même raisons, ils considèrent que ce n'est pas leur taff, ils on rencontré des problèmes de résilience.
Le sujet ne m'intéressant pas, j'ai seulement parcouru les commentaires pour voir si ça dérapait, parce que je manquais de temps.
Donc quelque soit la forme du titre ça n'aurait pas changé grand chose pour toi. Ça ne t'aurais pas apporté plus de temps ni plus d'intérêt pour le sujet. Mon journal était un journal car il n'était pas une question à l'équipe du site, mais à l'ensemble des personnes qui participent à ce système.
En effet, pour poser une questions aux modérateurs il y a une adresse courriel, ou au pire on fait un journal au titre explicite genre « Question aux modérateurs sur le Karma ».
Un peu comme mon premier journal ? Le titre s'il est moins direct est une référence évidente dans le monde de l'informatique (au cas où on m'explique que je "rentrait de dans" dès le titre). Tu n'y verra pas de suppositions autres que mes pérégrinations qui sont dûment expliquer. Si votre pris le temps de détailler comme je l'ai fais n'est pas suffisant alors je ne poserai jamais aucune question aillant une forme qui te conviendra.
Comprends bien à aucun moment je ne remet en question :
la qualité personnelle des gens qui font ce site
leur dévouement pour ce site
leur fais qu'ils aient leur raisons de faire ce qu'ils font comme ils le font
Mais ça ne m'empêche pas de vouloir en discuter de temps en temps (grosso modo à quoi sert le karma ? Pourquoi tenter de cacher qui met en demeure le site ? Pourquoi supprimer si facilement du contenu en expliquant qui rarement la raison de cette suppression ?). Ça n'est pas des questions piège, elles ne demandent pas des pages et des pages de réponses (je ne vois pas en quoi le code permet de répondre par exemple).
Benoît prend le temps qu'il souhaite. Il est aussi évident que normal que ça ne soit pas une priorité (ni pour linuxfr, ni pour lui personnellement), mais après quelques mois sans réponse pour une question qui me semble benoîtement plutôt triviale, j'ai imaginé que c'était parti dans les oubliettes. Et remettre une couche régulièrement dessus ne m'intéresse pas (là c'est juste une partie d'une explication sur mon commentaire plus haut).
Je peux continuer longtemps à expliquer mon comportement si la conclusion ne te plaît pas et que tu veux continuer à me reprocher de ne pas avoir été laudatif.
Merci d'avoir pris le temps de répondre, sincèrement.
C'est tellement loin de la réalité et formulé de façon tellement déplaisante… Alors que globalement on fait l'effort de répondre à tous partout.
C'est pourtant mon sentiment. J'ai déjà par le passé écrit cette critique sur cette façon de modérer. Mais c'est encore plus global, c'est le sentiment que j'ai eu avec l'avant dernière mise en demeure ou avec mon journal sur le système de karma. À chaque fois, si j'ai une réponse, elle élude ou m'explique que c'est compliqué de répondre.
Si tu lis attentivement le site, j'ai déjà répondu partiellement à tes questions, et je travaille sur une réponse plus longue (parmi de nombreuses autres tâches concernant le site), j'y ai déjà passé des heures, et je prends d'autant mal tes commentaires à l'emporte-pièce.
Tu me reproche de ne pas prendre en compte ce que je ne peux pas voir. Les réponses ont étaient plus laconiques qu'autre chose. Ce n'est que mon avis, bien entendu. Mais des mois pour tenter d'expliquer ce qui semble être une pierre angulaire me paraît surprenant. Surtout quand on me tente de m'expliquer que c'est évident tout au long des commentaires.
Mon avis perso
Parce que je ne l'ai pas déjà fais ? Je comprends que tu puisse mal prendre mon commentaire et ta réponse est sincèrement bienvenue. J'ai bien conscience que mon commentaire emmerde. Mais justement les bribes que tu as gardées sont là pour montrer qu'il s'agit de ma subjectivité, de mon ressenti. Je fais bien attention de ne jamais citer une personne, mais bien de parler de l'équipe du site (tu n'en ai pas le seul membre) et j'explique surtout ma tristesse face à ce type d'acte de modération.
C'est de saison, je vais prendre une résolution : je vais tenter d'écrire mes commentaires pour qu'ils soient moins désagréables (je ne dis pas que ça va être simple, ce n'est pas mon objectif d'énerver, je ne m'en rend pas compte au moment de l'écriture ni de la relecture), et je me doute que j'obtiendrais des réponses tout aussi satisfaisante (mais je ne suis pas sûr qu'on soit du même avis sur le niveau de satisfaction en question).
Je te souhaite une très bonne année, pleine de bonnes choses pour toi et pour tout ceux qui comptent pour toi.
Le préciser aux autres lecteurs, ce serait émettre un jugement de valeur sur ce qu’à pu écrire l’auteur.
Parce que supprimer un contenu ce n'est pas déjà un jugement ? S'il a été supprimé c'est qu'il contrevient à une règle. Ce n'est pas une question de valeur. Juste indiquer la règle en question ne coûte rien. Ce n'est pas une frustration pour moi. C'est plus une question d'opacité de la part de l'équipe du site. Ça n'est pas juste une question de modération. J'avais aussi ressenti le même problème quand j'ai posé des questions sur le karma par exemple.
Après le membre en question vient d'être déclaré personna non gratta sur le site (volonté de le bloquer dès son apparition et pas lorsqu'il pose problème). Il y a même une demande de modifier le système de karma pour lui. Je crois qu'en terme de jugement, on peut difficilement faire moins.
J'imagine que l'équipe ne veux pas rendre de compte sur sa gestion. Ça peut se comprendre, mais c'est un signe d'une confiance très relative envers sa propre communauté.
Supprimer du contenu me gêne en soit. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des fois où il faut le faire mais pour avoir moi même était modérateur ailleurs, c'est une sanction que je me suis toujours abstenu d'utiliser.
Mais le faire sans aucune forme d'explication pose amha problème dans un site qui se veux communautaire. Si le commentaire en question était si problématique qu'il a fallu en supprimer le contenu, il ne devrait pas être très compliqué de préciser la raison. À minima par amabilité pour son auteur. Si vraiment un membre paraît suffisamment détesté pour ne pas assouvir la politesse la plus élémentaire, il faut se poser encore d'autres questions…
Bref je sais très bien que je parle dans le vide, l'équipe reste toujours droit dans ses bottes et ne répond jamais lorsque l'on lui pose des questions (communautaire on a dit), mais je voulais tout de même faire entendre mon point de vue et ma peine face à ce genre de modération.
J'ai parlé d'écrire mais c'est un biais dans ma façon de parler.
Tu ordonne déjà tes paramètres et tu arrive à le lire dans n'importe quel langage sans que ça ai l'air de te poser tant de problème que ça.
La lecture d'un code n'est en rien universelle. Là tu la juge avec ta subjectivité qui est fortement liée à ton habitude de lire d'autres syntaxe. C'est pour ça qu'il vaut mieux pratiquer plutôt que de tenter d'imaginer à partir de 3 bouts de code.
Si non je pourrais très bien dire que « 안녕 세상 » est absolument illisible alors que le coréen est réputé par les linguistes comme étant très facile à apprendre/lire/écrire (entre autre, sa grammaire est totalement régulière).
…je ne vois toujours pas de relation hiérarchique (ou d'ordre) entre les deux premiers Int.
Tu as pourtant déjà ce problème d'ordre dans l'énorme majorité des autres langages. Qu'est-ce qui te pousse à écrire f(a, b) au lieu de f(b, a) ? Mis a par nommant toujours tous les paramètres cet ordre figé tu l'a tout le temps et le monde ne s'écroule pas pour autant.
C'est globalement le genre de critique où il faut vraiment prendre un peu de temps pour essayer plutôt que d'imaginer des problèmes qui ne sont peut être que potentiels.
Si on te demande comment tu fais pour écrire du python sans curryfication, tu va répondre que dans la pratique ça ne pose pas de problème.
Si tu demande comment on peut faire pour écrire de l'haskell avec des paramètres ordonnés, on va répondre que dans la pratique ça ne pose pas de problème.
Merci pour le partage. Je fais très peu de python et je n'ai pas besoin de ton outil, mais je suis toujours intéressé par les commentaire d'autres développeurs :)
La difficulté principale ne vient étonnement pas du caractère asynchrone des réponses qu'il faut réorganiser (ça se résout en une vingtaine de lignes), le problème c'est les problèmes!
Ça m'étonne. Ta bibliothèque1 semble considérer l'ordre comme importante (le nom et cette citation). Mais l'API incite à avoir un accès aléatoire aux donnée.
Tu as regardé du coté de RxPython ? Ça ne fait pas du tout la même chose (le modèle d'exécution n'a rien à voir), mais leur API est plutôt complète pour permettre à l'utilisateur de gérer les cas d'erreur (entre autre). Par contre Rx va fortement teinter le code qui l'utilise (ce sont des types à eux qui sont utilisé et non des simili tableau).
je trouve bien plus sympa de parler de bibliothèque qui amha véhicule une notion de partage plutôt que le faux ami librairie qui fait plus référence à une relation de clientélisme ;) ↩
mercurial aujourd'hui, n'est pas le mercurial d'il y a quelques années
facebook n'utilise pas ton mercurial que tu a installer avec tes petits doigts et un apt/yum, mais watchman qui en conjonction de mercurial est efficace pour eux
tu confond vitesse et montée en charge, tu peux avoir des logiciels très rapide qui ne montent pas bien en charge et des logiciels qui montent très bien en charge mais plutôt lent. Utiliser un tableau en mémoire pour représenter toutes tes données est extrêmement rapide, mais ça ne monte pas du tout en charge. Utiliser une base de données externe pour gérer tes données monte bien mieux en charge, mais ajoute une lenteur
C'est pour ça que quand quelqu'un me dit que quelque chose est lent, je me méfit. Il faut toujours savoir ce que l'on entends par lenteur (débit, latence, montée en charge,…) et les conditions de test.
De ce que j’en comprends, le problème de git avec les géants c’est qu’il marche très très mal avec des repos gigantesque. Et la plupart sont dans un mode monorepo, donc forcément ça pose des problèmes.
En fait ce qui pose problème avec git (mais c'est pareil pour tous) :
la génération de diff sur des formats binaires : git étant modéliser comme une série de patch c'est très contraignant. On recommande de désactiver le diff pour ce genre de fichier (mais du coup la moindre modification remplace tout le fichier)
les accès disques watchman ou VFSForGit sont des approches différentes pour réduire autant que possible les I/O et n'ont d'intérêt que si ton repo est énorome et manipuler par beaucoup de monde.
Mais encore ? J’ai cherché, au cas où ce soit réellement faisable, mais pas trouvé. C’est pour la démonstration ? C’est une possibilité méconnue qui existe quelque part ? C’est le tarif pour les méta-moteurs ?
Et pourquoi pas ? Lilo annonce reverser 50% des revenus publicitaires. Le reste paye les coûts, et procure ou non des bénéfices. C’est mieux que DuckDuckGo et compagnie qui gardent les 100%, point.
Plus depuis 2017 apparemment. Vu que ce sont les documents qu'ils mettent en avant comme preuve, ne pas avoir mis à jour cette page pour 2018 et n'avoir mis aucun message expliquant pourquoi me semble dommageable.
Qwant s’y est mis avec Qwant Causes, preuve que la demande a dû être là, ou que la comparaison du moins leur faisait ombrage.
Ça ne prouve rien du tout. D'une part ça peut être du marketing, d'autre part bien sûr que les gens sont contents quand tu leur dis qu'ils peuvent faire la même chose qu'avant en les déculpabilisant. C'est super agréable de ne plus se culpabiliser sans rien faire.
Si on considère que la pub rapporte un montant fixe (ce qui, in fine, est forcément le cas – je parle de la taille du gâteau), encore une fois, oui, je préfère que ce montant soit divisé au profit d’entités plus proches (ce que n’est pas Brave) et/ou plus éthiques (ce que ne me semble pas être Brave).
Moi je te donne une autre hypothèse qui me paraît beaucoup plus solide que la tienne : Microsoft ne perd aucun argent dans l'affaire. À partir de là, pour que lilo puisse fonctionner, il faut que les annonceurs chez lilo paient plus que les annonceurs de Microsoft. Hors j'ai un énorme doute que lilo ai suffisamment pignon sur rue pour pouvoir faire ce genre de deal. Surtout qu'ils ne traitent apparemment pas avec les annonceurs (je n'ai vu nul part comment devenir annonceur pour lilo).
Donc leur modèle c'est d'agréger un service de moteur de recherche + un service de publicité et espérer faire suffisamment de bénéfice pour dégager assez d'argent pour payer leur infrastructure, donner à emmabuntus et avoir de quoi manger chaque jour.
Il faut minimiser le prix du moteur de recherche et maximiser les revenus publicitaire avec encore plus de pression que n'ont a le faire google, microsoft, qwant ou baidu. Ça amplifie le problème des publicités plutôt qu'essayer de le corriger (et je met de coté l'impact écologique d'un intermédiaire).
Il faut aussi considérer l’effet de levier du méta-moteur. D’un côté, ils profitent certainement d’un tarif de gros auquel je n’aurais pas accès (dans l’hypothèse d’abonnement que tu formules), de l’autre ils fédèrent autour d’associations (on parle de plusieurs milliers d’euros déjà versés à Emma) en annonçant clairement la couleur d’entrée de jeu (et le tout sans se rémunérer avec nos impôts).
Il est particulièrement simple de voir leur ce qu'ils utilisent et combien ils paient la recherche, mais ils sont totalement silencieux sur d'où viennent ces liens sponsorisés, ils ont semble-t'ils arrêté de donner les preuves de leurs dons à emma.
Je vais pas me lancer dans une analyse plus poussée pour tenter d'estimer à quel point ça fonctionne ou pas. Personnellement je m'en fou, j'ai juste un vrai problème avec les logique de « je me met au milieu d'un truc qui fonctionne mal et j'arrive à créer du bénéfice » comme les boites qui achètent pour revendre de l'énergie ou des actions. Je ne vois pas la contribution de lilo (faire proxy à bing ? bof, faire de la pub pour des projets ? en 2017 ils ont donné à 1200 projets différents tu les connais ?). J'aime pas tout ces mécanismes où des gens se font de l'argent en expliquant qu'ils vont donner une partie de ton argent à droite ou à gauche. Si tu veux donner donne, c'est le plus simple et largement le plus efficace (et ça me fait bien moins peur que de passer par un intermédiaire qui ajoute un risque à la transaction).
On peut voir que dans la roadmap de servo l'idée d'une bibliothèque embarquable est évoquée. Je pense que tu n'as pas trouvé ce que tu recherchais car le projet n'a pas encore atteint cette étape (et produit la documentation associée) !
Au vu de l'historique gecko et de l'historique du projet servo (il a d'abord était conçu comme une expérimentation), je préfère voir avant de faire des plans sur la comète et si ça arrive ça va mettre probablement pas mal de temps. D'une part le projet se tiens déjà un historique pas tout petit, les techniques ont évoluées entre la création du projet et maintenant. D'autre part ça n'est pas la priorité de Mozilla qui reste avant tout Firefox. Ce qui sert Firefox est important pour eux et le reste est secondaire. C'est ce que l'on voit avec la manière d'intégrer les travaux de servo dans Firefox.
Remettre à plus tard c'est rigolo, mais c'est aujourd'hui que les navigateurs se mettent à utiliser webkit/blink et rien à part un « on fera plus tard » ne permet de dire que servo sera un jour utilisable en dehors de Firefox (la base de code ne suffit pas, il faut aussi avoir un cycle de développement géré, une documentation, etc).
Tout d'abord il y a au moins une autre application non liée à Mozilla qui s'en sert : Songbird.
Plus de mise à jour depuis 6 ans à peu près au moment où Mozilla a expliqué (cf: Embarquer_Gecko) :
Embedding of Gecko is no longer supported. If you currently embed Gecko, you should use an alternate solution, because you will not be able to pick up new security improvements.
Donc la page technique de description de gecko dis « utilisez autre chose », il n'y en a pas des milliers dans la nature de ces bêtes là… Ils auraient mis un lien vers le getting start de blink que ça aurait était pareil (ou de webkit à l'époque).
[^] # Re: A relativiser
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 3.
On construit énormément plus aujourd'hui qu'à n'importe quel époque !
Produire quelques gros trucs qui tiennent longtemps c'est bien, mais il faudrait voir à comparer ce qui l'est. Quel est la fiabilité de leurs maisons par rapport aux notres ? Leurs routes sont de quelles qualités ? Ils ont construit des aqueducs ? Super, notre maillage d'eau courante et d'égout est à des années lumières de ce qu'ils pouvaient imaginer et on s'amuse à créer des câbles trans-océaniques.
Plus récemment tu parles de la tuyauterie plus solide avant. Oui avant il fallait un spécialiste qui sort le chalumeau, maintenant une partie de tes travaux tu peux les faire facilement avec des tuyaux souples. Plus besoin de se prendre la tête au moindre changement d'organisation.
Vous voulais comparer à de grands édifices, il faut regarder le pentagone (qui a survécu au crash d'un avion de ligne) ou au palais du parlement roumain par exemple (les 2 plus grands bâtiments administratifs du monde). Je ne suis pas qu'ils vont tenir des siècles, mais ils ont l'air de plutôt tenir la route. À côté on peu parler du temple de Zeus à Athènes ? Ils ont mis véritablement des siècles à le construire. À Marseille on a des bâtiments construits sans la moindre fondation qui s'effondrent depuis cet été. Vous connaissez l'histoire du pont d'Avignon qui a dû être reconstruit suffisamment de fois pour être finalement totalement laissé à l'abandon ? Vous avez vu ce que donne un tremblement de terre à Tokyo ? Les bâtiments tiennent super bien.
Je ne suis pas que ce n'étais pas mieux avant. Des contre exemples dans chaque sens on peut en trouver des tonnes. Il fait un peu plus que des discussions de bar PMU pour m'en convaincre (j'ai rien contre les chevaux hein ?).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les vieux de mon âge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 0.
Je ne comprends pas cette phrase.
Hum ? La seule personne que j'ai rencontré et qui sortait de 42 n'est pas mauvais du tout. Tu fais des tacles gratuitement ou c'est autre chose ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Les vieux de mon âge
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 4.
Moi avec l'age c'est ce genre de comportements que je trouve de plus en plus agaçants.
L'incapacité de plus en plus grande à distinguer le « je n'aime pas » du « c'est mal ».
J'ai l'impression que certains ont tellement baigné dans du troll et dans une culture orientée qu'ils n'ont plus aucune capacité de remise en cause de leur propre point de vu. Leur point de vu est élevé au rang de morale universelle.
Bien sûr que ça n'est pas spécifique au monde IT. On voit la même chose dans n'importe quel domaine sur internet et particulièrement twitter. Mais même ailleurs je vois dans certains replis culturel ce type de comportement : ce que je n'aime pas est un mal inacceptable.
Quand je vois qu'il devient difficile par ici de décrire objectivement js sans voir débarquer des « lol c'est d'la merde ». Ça me peine parce que ce genre de personne qui place son avis au même niveau que des informations objectives voir scientifiques sans la moindre humilité ni prise de recul, ça peut vraiment donner tout et n'importe quoi.
Et non le « troll » n'est pas une excuse. Un troll a le droit d'être de qualité. Je me souviens par exemple de troll qui m'avait mené a des discussions assez pointues et m'avaient donné l'occasion de potasser de la doc. Mais pour ça il faut avoir autre chose comme niveau d'argumentation et surtout arrêter de croire que son avis devrait être universel.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: De même
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 2.
Ça tombe bien ils ne modifient pas
ls.Qui ne manipulent qu'un seul fichier et ne permettent donc que difficilement de comparer tous les fichiers d'un dossier.
C'est une idée, mais en quoi c'est mieux qu'utiliser
exa? Si tu veux ces informations en CLI (et pas dans des interfaces type curse), c'est clairement une bonne idée. Perso je déteste les interfaces curses, quand j'utilise mon terminal c'est pour de la CLI.Le seul outil curse que j'utilise c'est htop : un top sous steroïd. Lui aussi ne passe pas ton rasoir de KISS d'ailleurs ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Minimalisme
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 1.
Encore une fois si tu cherche à acheter des machines c'est du PAS qu'il te faut, les fournisseurs de SAS sont là pour vendre des services ou des ressources mais pas avec la granularité à la machine à pleins temps. Le prix le montre très bien justement.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Au même point
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 2.
Tu dois développer ton application avec ça en tête. Ça n'est pas juste une facture au prestataire de cloud. Je ne vois pas ce que tu entends par coûts réels ? Tu sous entends qu'ils vendent les ressources moins chère que leur coûts réels ? En incluant quoi dans ce réel ?
Ils te facturent à la centaine de milisecondes, ce qui fait que c'est pas chère c'est parce que les machines en question ont un très haut rendement (quand ce n'est pas toi qui t'en sert c'est le client d'à coté). Si c'est ça qui n'est pas du frais réel pour toi comprends que c'est juste plus proche du coût réel de 100ms de CPU utilisé (et non la moyenne incluant les temps où celui-ci reste en idle).
Je l'ai bien plus souvent vu dans de l'hébergé. Quand tu t'héberge tu dois dimensionner au maximum de la charge que tu estime. Comme tu as rarement une charge constante, que tu as des défauts d'estimation et une marge tu as une bonne quantité de ressources qui sert à rien. Dans ces conditions optimiser ne sert à rien.
Je doute que le problème vienne du cloud. Ils vont payer cette charge en plus. S'ils avaient leur propre machine, ils seraient en mesure de faire la même chose sans payer le moindre coût supplémentaire. Le cloud n'a rien à voir avec cette décision à mon humble avis.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Au même point
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 3.
Les clouds providers font payer la puissance consommée. Pour te remarque sur l'élasticité ça n'apparaît pas magiquement, il faut que l'application le supporte et pouvoir déterminer les règles de scale up et de scale down, avoir un déploiement propre (graceful shutdown entre autre). Ouais même l'élasticité tu la paie.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 256Mo
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 10. Dernière modification le 06 janvier 2020 à 23:56.
L'image idilique du petit codeur qui fais bien face à la grande entreprise qui fait mal ne serait donc une image d'Épinal ?
Il faut toujours faire attention avec le manichéisme. C'est souvent beaucoup trop simpliste pour être vrai.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Marre également
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 10.
Je pense que le cloud et l'hébergement n'ont rien à voir et tenter de les comparer comme ça n'a pas de sens. Oui les cloud provider sont chères quand tu cherche juste des machines, parce que leur valeur ajouté, ce qu'ils vendent, ce ne sont pas des machines, mais des services et des temps d'utilisation de machine. La logique est très différente et si tu regarde ce qu'ils vendent, c'est véritablement ça des services sur étagère et de la ressource à la demande. Tu n'en a pas besoin ?1 Très bien, tu n'a pas besoin de cloud.
Chercher à les représenter en opposition direct est plutôt futile.
note que pour savoir si tu n'en a vraiment pas besoin. Il faut seulement se poser la question de si tu as assez de ressources, mais aussi d'à quel point tu en a trop. ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Minimalisme
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Tout cela me fatigue…. Évalué à 6.
C'est aussi le cas de netflix. À peu près pour les même raisons, ils considèrent que ce n'est pas leur taff, ils on rencontré des problèmes de résilience.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à 1.
Merci pour tes réponses
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à -1.
Donc quelque soit la forme du titre ça n'aurait pas changé grand chose pour toi. Ça ne t'aurais pas apporté plus de temps ni plus d'intérêt pour le sujet. Mon journal était un journal car il n'était pas une question à l'équipe du site, mais à l'ensemble des personnes qui participent à ce système.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à -1.
Un peu comme mon premier journal ? Le titre s'il est moins direct est une référence évidente dans le monde de l'informatique (au cas où on m'explique que je "rentrait de dans" dès le titre). Tu n'y verra pas de suppositions autres que mes pérégrinations qui sont dûment expliquer. Si votre pris le temps de détailler comme je l'ai fais n'est pas suffisant alors je ne poserai jamais aucune question aillant une forme qui te conviendra.
Comprends bien à aucun moment je ne remet en question :
Mais ça ne m'empêche pas de vouloir en discuter de temps en temps (grosso modo à quoi sert le karma ? Pourquoi tenter de cacher qui met en demeure le site ? Pourquoi supprimer si facilement du contenu en expliquant qui rarement la raison de cette suppression ?). Ça n'est pas des questions piège, elles ne demandent pas des pages et des pages de réponses (je ne vois pas en quoi le code permet de répondre par exemple).
Benoît prend le temps qu'il souhaite. Il est aussi évident que normal que ça ne soit pas une priorité (ni pour linuxfr, ni pour lui personnellement), mais après quelques mois sans réponse pour une question qui me semble benoîtement plutôt triviale, j'ai imaginé que c'était parti dans les oubliettes. Et remettre une couche régulièrement dessus ne m'intéresse pas (là c'est juste une partie d'une explication sur mon commentaire plus haut).
Je peux continuer longtemps à expliquer mon comportement si la conclusion ne te plaît pas et que tu veux continuer à me reprocher de ne pas avoir été laudatif.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à -2.
Et jamais, oh grand jamais ils ne feraient ça :)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à -1.
Merci d'avoir pris le temps de répondre, sincèrement.
C'est pourtant mon sentiment. J'ai déjà par le passé écrit cette critique sur cette façon de modérer. Mais c'est encore plus global, c'est le sentiment que j'ai eu avec l'avant dernière mise en demeure ou avec mon journal sur le système de karma. À chaque fois, si j'ai une réponse, elle élude ou m'explique que c'est compliqué de répondre.
Tu me reproche de ne pas prendre en compte ce que je ne peux pas voir. Les réponses ont étaient plus laconiques qu'autre chose. Ce n'est que mon avis, bien entendu. Mais des mois pour tenter d'expliquer ce qui semble être une pierre angulaire me paraît surprenant. Surtout quand on me tente de m'expliquer que c'est évident tout au long des commentaires.
Parce que je ne l'ai pas déjà fais ? Je comprends que tu puisse mal prendre mon commentaire et ta réponse est sincèrement bienvenue. J'ai bien conscience que mon commentaire emmerde. Mais justement les bribes que tu as gardées sont là pour montrer qu'il s'agit de ma subjectivité, de mon ressenti. Je fais bien attention de ne jamais citer une personne, mais bien de parler de l'équipe du site (tu n'en ai pas le seul membre) et j'explique surtout ma tristesse face à ce type d'acte de modération.
C'est de saison, je vais prendre une résolution : je vais tenter d'écrire mes commentaires pour qu'ils soient moins désagréables (je ne dis pas que ça va être simple, ce n'est pas mon objectif d'énerver, je ne m'en rend pas compte au moment de l'écriture ni de la relecture), et je me doute que j'obtiendrais des réponses tout aussi satisfaisante (mais je ne suis pas sûr qu'on soit du même avis sur le niveau de satisfaction en question).
Je te souhaite une très bonne année, pleine de bonnes choses pour toi et pour tout ceux qui comptent pour toi.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à -3.
Parce que supprimer un contenu ce n'est pas déjà un jugement ? S'il a été supprimé c'est qu'il contrevient à une règle. Ce n'est pas une question de valeur. Juste indiquer la règle en question ne coûte rien. Ce n'est pas une frustration pour moi. C'est plus une question d'opacité de la part de l'équipe du site. Ça n'est pas juste une question de modération. J'avais aussi ressenti le même problème quand j'ai posé des questions sur le karma par exemple.
Après le membre en question vient d'être déclaré personna non gratta sur le site (volonté de le bloquer dès son apparition et pas lorsqu'il pose problème). Il y a même une demande de modifier le système de karma pour lui. Je crois qu'en terme de jugement, on peut difficilement faire moins.
J'imagine que l'équipe ne veux pas rendre de compte sur sa gestion. Ça peut se comprendre, mais c'est un signe d'une confiance très relative envers sa propre communauté.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Pourquoi ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à l’entrée du suivi Interdictions temporaires d'écrire et perte de karma. Évalué à 1 (+0/-0).
Pourquoi ? Quel est l'effet recherché ? Il faut lui en faire perdre combien ou le mettre à quelle valeur tu pense ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Retour d'expérience sur la censure
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à -4.
Supprimer du contenu me gêne en soit. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des fois où il faut le faire mais pour avoir moi même était modérateur ailleurs, c'est une sanction que je me suis toujours abstenu d'utiliser.
Mais le faire sans aucune forme d'explication pose amha problème dans un site qui se veux communautaire. Si le commentaire en question était si problématique qu'il a fallu en supprimer le contenu, il ne devrait pas être très compliqué de préciser la raison. À minima par amabilité pour son auteur. Si vraiment un membre paraît suffisamment détesté pour ne pas assouvir la politesse la plus élémentaire, il faut se poser encore d'autres questions…
Bref je sais très bien que je parle dans le vide, l'équipe reste toujours droit dans ses bottes et ne répond jamais lorsque l'on lui pose des questions (communautaire on a dit), mais je voulais tout de même faire entendre mon point de vue et ma peine face à ce genre de modération.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Haskell super expressif ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Comprendre Go en 5 minutes, en Haskell. Évalué à 1.
J'ai parlé d'écrire mais c'est un biais dans ma façon de parler.
Tu ordonne déjà tes paramètres et tu arrive à le lire dans n'importe quel langage sans que ça ai l'air de te poser tant de problème que ça.
La lecture d'un code n'est en rien universelle. Là tu la juge avec ta subjectivité qui est fortement liée à ton habitude de lire d'autres syntaxe. C'est pour ça qu'il vaut mieux pratiquer plutôt que de tenter d'imaginer à partir de 3 bouts de code.
Si non je pourrais très bien dire que « 안녕 세상 » est absolument illisible alors que le coréen est réputé par les linguistes comme étant très facile à apprendre/lire/écrire (entre autre, sa grammaire est totalement régulière).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Haskell super expressif ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Comprendre Go en 5 minutes, en Haskell. Évalué à 1.
Tu as pourtant déjà ce problème d'ordre dans l'énorme majorité des autres langages. Qu'est-ce qui te pousse à écrire
f(a, b)au lieu def(b, a)? Mis a par nommant toujours tous les paramètres cet ordre figé tu l'a tout le temps et le monde ne s'écroule pas pour autant.C'est globalement le genre de critique où il faut vraiment prendre un peu de temps pour essayer plutôt que d'imaginer des problèmes qui ne sont peut être que potentiels.
Si on te demande comment tu fais pour écrire du python sans curryfication, tu va répondre que dans la pratique ça ne pose pas de problème.
Si tu demande comment on peut faire pour écrire de l'haskell avec des paramètres ordonnés, on va répondre que dans la pratique ça ne pose pas de problème.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Merci
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal SeqTools 1.0.0: la programmation concurrente, c'est dur!. Évalué à 1.
Merci pour le partage. Je fais très peu de python et je n'ai pas besoin de ton outil, mais je suis toujours intéressé par les commentaire d'autres développeurs :)
Ça m'étonne. Ta bibliothèque1 semble considérer l'ordre comme importante (le nom et cette citation). Mais l'API incite à avoir un accès aléatoire aux donnée.
Tu as regardé du coté de RxPython ? Ça ne fait pas du tout la même chose (le modèle d'exécution n'a rien à voir), mais leur API est plutôt complète pour permettre à l'utilisateur de gérer les cas d'erreur (entre autre). Par contre Rx va fortement teinter le code qui l'utilise (ce sont des types à eux qui sont utilisé et non des simili tableau).
je trouve bien plus sympa de parler de bibliothèque qui amha véhicule une notion de partage plutôt que le faux ami librairie qui fait plus référence à une relation de clientélisme ;) ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et merci pour Git
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Le papa de Linux a 50 ans aujourd’hui… Merci Linus !. Évalué à 3.
apt/yum, mais watchman qui en conjonction de mercurial est efficace pour euxC'est pour ça que quand quelqu'un me dit que quelque chose est lent, je me méfit. Il faut toujours savoir ce que l'on entends par lenteur (débit, latence, montée en charge,…) et les conditions de test.
En fait ce qui pose problème avec git (mais c'est pareil pour tous) :
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: lilo
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à 5. Dernière modification le 01 janvier 2020 à 22:41.
Oui c'est le prix de l'API. Elle n'est pas particulièrement complexe à utiliser.
Plus depuis 2017 apparemment. Vu que ce sont les documents qu'ils mettent en avant comme preuve, ne pas avoir mis à jour cette page pour 2018 et n'avoir mis aucun message expliquant pourquoi me semble dommageable.
Ça ne prouve rien du tout. D'une part ça peut être du marketing, d'autre part bien sûr que les gens sont contents quand tu leur dis qu'ils peuvent faire la même chose qu'avant en les déculpabilisant. C'est super agréable de ne plus se culpabiliser sans rien faire.
Moi je te donne une autre hypothèse qui me paraît beaucoup plus solide que la tienne : Microsoft ne perd aucun argent dans l'affaire. À partir de là, pour que lilo puisse fonctionner, il faut que les annonceurs chez lilo paient plus que les annonceurs de Microsoft. Hors j'ai un énorme doute que lilo ai suffisamment pignon sur rue pour pouvoir faire ce genre de deal. Surtout qu'ils ne traitent apparemment pas avec les annonceurs (je n'ai vu nul part comment devenir annonceur pour lilo).
Je présume qu'ils utilisent un service comme celui de Microsoft. D'autant plus qu'ils annoncent que leur liens sponsorisés sont pertinents.
Donc leur modèle c'est d'agréger un service de moteur de recherche + un service de publicité et espérer faire suffisamment de bénéfice pour dégager assez d'argent pour payer leur infrastructure, donner à emmabuntus et avoir de quoi manger chaque jour.
Il faut minimiser le prix du moteur de recherche et maximiser les revenus publicitaire avec encore plus de pression que n'ont a le faire google, microsoft, qwant ou baidu. Ça amplifie le problème des publicités plutôt qu'essayer de le corriger (et je met de coté l'impact écologique d'un intermédiaire).
Il est particulièrement simple de voir leur ce qu'ils utilisent et combien ils paient la recherche, mais ils sont totalement silencieux sur d'où viennent ces liens sponsorisés, ils ont semble-t'ils arrêté de donner les preuves de leurs dons à emma.
Je vais pas me lancer dans une analyse plus poussée pour tenter d'estimer à quel point ça fonctionne ou pas. Personnellement je m'en fou, j'ai juste un vrai problème avec les logique de « je me met au milieu d'un truc qui fonctionne mal et j'arrive à créer du bénéfice » comme les boites qui achètent pour revendre de l'énergie ou des actions. Je ne vois pas la contribution de lilo (faire proxy à bing ? bof, faire de la pub pour des projets ? en 2017 ils ont donné à 1200 projets différents tu les connais ?). J'aime pas tout ces mécanismes où des gens se font de l'argent en expliquant qu'ils vont donner une partie de ton argent à droite ou à gauche. Si tu veux donner donne, c'est le plus simple et largement le plus efficace (et ça me fait bien moins peur que de passer par un intermédiaire qui ajoute un risque à la transaction).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: La fondation mozilla partage une lourde part de responsabilité dans le fait que blink
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à 4.
Au vu de l'historique gecko et de l'historique du projet servo (il a d'abord était conçu comme une expérimentation), je préfère voir avant de faire des plans sur la comète et si ça arrive ça va mettre probablement pas mal de temps. D'une part le projet se tiens déjà un historique pas tout petit, les techniques ont évoluées entre la création du projet et maintenant. D'autre part ça n'est pas la priorité de Mozilla qui reste avant tout Firefox. Ce qui sert Firefox est important pour eux et le reste est secondaire. C'est ce que l'on voit avec la manière d'intégrer les travaux de servo dans Firefox.
Il est par exemple beaucoup plus simple de documenter au fur et à mesure son API et pas tenter de faire une passe globale à la fin. L'API de WebRender ne semble tout simplement pas documentée.
Remettre à plus tard c'est rigolo, mais c'est aujourd'hui que les navigateurs se mettent à utiliser webkit/blink et rien à part un « on fera plus tard » ne permet de dire que servo sera un jour utilisable en dehors de Firefox (la base de code ne suffit pas, il faut aussi avoir un cycle de développement géré, une documentation, etc).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: La fondation mozilla partage une lourde part de responsabilité dans le fait que blink
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Que penser du navigateur internet Brave ? (Et pourquoi je privilégie Firefox…). Évalué à 7.
Plus de mise à jour depuis 6 ans à peu près au moment où Mozilla a expliqué (cf: Embarquer_Gecko) :
Donc la page technique de description de gecko dis « utilisez autre chose », il n'y en a pas des milliers dans la nature de ces bêtes là… Ils auraient mis un lien vers le getting start de blink que ça aurait était pareil (ou de webkit à l'époque).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll