Je suis abonné à l'offre télé par satellite lié à l'ADSL d'Orange et je viens de recevoir hier mon démodulateur Samsung.
Et bien dans la boite, accompagnant le décodeur "Samsung TV SHD 85" il y avait une jolie petite notice de 23 pages :
"Certains composants logiciels du présent produit comportent un code source protégé par la Licence Publique Générale GNU [...], la licence publique générale limitée (LGPL), la licence BSD, la licence OpenSSL.
Logiciels GPL
- Linux kernel 2.6.17
- Busybox
- ntpclient
- wget
- netfilter
- iptables
- initrd
- msdosfs
- mtd
Logiciels LGPL
- ld-2.5
- libc-2.5
- libdl-2.5
- libm-2.5
- libpthread-2.5
- libthermcap
- librt
- libcrypto.so
- libjpeg.so
- libnss_dns
- libresolv
- libssl.so
- libgcc
- libncurses.so
- libproc
- libthread
- libstdc++.so.6.0.8
Suivi des textes des licences en français et en anglais et d'un liens pour télécharger les codes sources : http://www.samsungnetwork.com/Home/opensource
Ce n'est ni sensationnel ni magique mais ça fait toujours plaisir lorsque les licences libres sont respectées.
# Ecologie?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Sinon, si c'est sensationnel : ça montre que les choses changent, car avant ça n'aurait pas été imaginable. Et sur les 1% de gens qui auront la curiosité d'en connaitre plus, il y aura des "ambassadeurs du libre" de demain.
(et plus sérieusement, je me demande quand même comment associer respect des licences et non gachi de papier imprimé à des milliers d'exemplaires, si quelqu'un à une idée... juste 2 lignes disant que c'est GPL serait-il un juste milieu? C'est une question, hein, pas une affirmation, tirez pas trop fort dans les réponses ;-) )
[^] # Re: Ecologie?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 6.
Perso, je pense que citer la licence est une information suffisante dans la mesure où elle est facile à retrouver, mais effectivement, rien n'empêche dans les premières éditions de fournir un texte complet: les pertes écologiques seront plus intenses avec la connexion 24/7 du matos sur la plrise de courant qu'avec les 23 pages de papier.
Idéalement, un organisme spécialisé fournirait à la demande (== "vendrait") aux sociétés qui utilisent des LL des exemplaires des licences libres en papier recyclé, et pourrait même utiliser comme papier toutes les chutes et les brouillons jetés par les dites sociétés (genre, file moi 1T de brouillon, et je te fais un rabais sur tes impressions)
[^] # Re: Ecologie?
Posté par Epy . Évalué à 2.
Je me suis battu dans toutes les boîtes où je suis passé pour faire un circuit de papier brouillon avec les papiers habituellement jetés, ça n'a pas marché partout mais j'étais content pour celles où ça a fonctionné
Pour la GPL, pourquoi ne pas mettre un lien dans la doc papier vers le site du fabricant qui citerait alors au moins une partie de la GPL et pointerait vers la version complète dans plusieurs langues ?
Ca fait une économie de papier, et il y a des chances que la consommation electrique du pc+modem+ ... aurait de toutes façons eu lieu pour autre chose.
Le risque, c'est que moins de monde aille sur le site pour lire la licence.. déjà qu'en papier elle est souvent jetée
[^] # Re: Ecologie?
Posté par Damien Szczyt (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ecologie?
Posté par Aefron . Évalué à 2.
... maintenant, niveau écologie, il y a avait bien une tonne de page, mais écrites en minuscules, tant et si bien que tout doit plus ou moins tenir sur à peine plus grand qu'une feuille A4 recto-verso, pliée en des tas de morceaux...
Comparé aux manuels de la TV (oui, pluriel : de mémoire, il y en avait 3, chacun regroupant quelques langues), sans compter les pages d'avertissements à la con, le schéma électronique, et tout le merdier usuel, franchement, les textes de licence libre, c'était cahuète...
... et au passage, ça m'a quand même fait plaisir (même si je doute que les sources soient vraiment exploitables... cela dit, même si la TV a un port USB, par lequel on peut mettre son firmware à jour, ce que j'ai déjà fait plusieurs fois, je ne pense pas que je m'amuserais trop à la trifouiller non plus).
[^] # Re: Ecologie?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
24 pages format A6 ça tient sur 3 feuilles A4. C'est pas la mer à boire non plus.
[^] # Re: Ecologie?
Posté par dkremer . Évalué à 2.
[^] # Re: Ecologie?
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
Peut-être mais alors écrit tout petit.
<mode = "troll bsd">>Au moins la license BSD tient sur un ticket de métro ;)</mode>
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Ecologie?
Posté par Nicolas Legrand (site web personnel) . Évalué à 2.
# comme quoi les industriels y trouvent des avantages
Posté par ashram4 . Évalué à 2.
http://linuxfr.org/comments/941199,1.html
# Correction
Posté par Florian Maunier (site web personnel) . Évalué à 1.
# Numéro de version ?
Posté par cpradier_ . Évalué à -2.
[^] # Re: Numéro de version ?
Posté par kowalsky . Évalué à 8.
Bref, la sécurité par l'obscurité...
De plus, tu ne connais pas le niveau de patch...
[^] # Re: Numéro de version ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Numéro de version ?
Posté par cpradier_ . Évalué à 1.
# A bas les manuels d'utilisation en trente-cinq langues
Posté par bertrand . Évalué à 3.
Il n'y avait aucune référence à une quelconque licence libre. Pourtant vu la complexité de l'engin, y'a du programme là dedans. Je suppose que c'est du proprio. :( Enfin j'envisage pas de forker vers une version qui fait des steak plus saignants :))
Par contre les instructions d'installation, de désinstallation, de recyclage etc. en je ne sais combien de langue (ils n'ont même pas oublié le volapuk :) ). C'est d'un chiant.
Surtout qu'il n'y a même pas un index des entrées par langue.
Moralité un feuilletage pénible pour arriver à trouer le français. et des kilos de papier inutile. Le manuel fait plus de 400g ! multiplié par le volume de production, une forêt a du y passer.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.