Journal Troll inside : qu'est-ce que linux ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
31
mai
2005
Question fondamentale s'il en est : qu'est-ce que linux ?

Je connais :
- le noyaux linux (linux-kernel)
- les distributions linux (ou GNU/linux si vous voulez)

Mais linux, c'est quoi, une norme ? un standard ? une erreur ? l'esprit du vent dans les disques durs ?

J'ai bien l'impression que linux est comme le sucre dans le lait chaud : il est partout et on ne le voit pas et plus on le cherche moins on le trouve. (coluche)

  • # Wikipedia !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Linux(...)

    • [^] # Re: Wikipedia !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Je site :
      Linux est un noyau [...]

      C'est pour ça qu'on prend la peine de préciser noyau linux quand on parle du noyau !

      Et c'est aussi pour ça qu'on entend souvent dire j'ai installé linux mais je comprend pas, j'ai même pas de ligne de commande.

      Et la marmotte, c'est un petit animal sympa.

      <précision importante>
      il s'agit d'un journal absolument sans intérêt, trollesque et stupide. J'assume.
      </précision pas si importante que ça>

      • [^] # Re: Wikipedia !

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est pas pour dire, mais la réaction premier degret du premier commentaire et le moinsage de ma réponse me laissent perplexe étant donné le ton du journal, pour le moins "sérieux".

        Pour info, c'est justement en lisant cet article de wikipedia que l'idée de ce stupide journal m'est venue.

        • [^] # Re: Wikipedia !

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pourtant, la réponse semble évidente. Linux est un noyau. Linus Torvalds travaille sur le noyau Linux.

          C'est par abus de langage et par comodité de communication que l'on parle souvent de Linux pour l'ensemble, mais comme dit RMS mieux faudrait-il écrire GNU/Linux. Du reste, la Debian existe en version GNU/Hurd, c'est-à-dire la même chose avec le noyau Linux.

          Je pense que l'abus de langage devient une nécessité, pour rendre le domaine plus compréhensible aux non initiés et éviter ainsi de les rebuter. On ne peut pas appeler une distribution Gnu-Linux-KDE-OpenOffice.org-X.org-GCC-etc...

          On notera que dans les débats pour ou contre la reconnaissance d'un brevet logiciel dans l'Union européenne, le groupe anti-brevets est aussi parfois appelé le groupe Linux.

    • [^] # Linux vs GNU/Linux sur wikipedia

      Posté par  . Évalué à 2.

      Quand constate qu'une partie majeure de l'article est consacrée au déb^Wtroll "gnoulinusque ou linusque ?", on se rend compte du ridicule de la situation.
      Au lieu de simplement mettre quelques lignes exposant les arguments du "Linusque" d'un coté et les arguments du "gnoulunix" de l'autre, ils tergiversent, ils en remettent une couche, ils tournent en rond... pour au final aboutir à un paragraphe dont même quelqu'un de sensibilisé au débat ne peut saisir la logique sous-jacente.
      J'imagine ce que peut penser un néophyte qui débarque sur cette page et qui se rend compte que les gens ne sont même pas foutus de s'entendre sur le nom du "logiciel".

  • # Il me semble que non mais...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    ... est-ce que Coluche connaissait vraiment Linux pour en parler aussi bien?

    :-)

  • # précision importante ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    il faut faire gaffe, toutes les distributions ne sont pas GNU/Linux.

    il existe des projets de distributions Linux sans GNU ( ou Linux GNU Free comme une glace Fat Free ;) ).

    donc en outil permettant du GNU Free ou presque nous trouvons :

    - TCC de Fabrice Bellard, un compilateur C : http://fabrice.bellard.free.fr/tcc/(...)
    - un traducteur ligtweight C++ -> C : http://students.ceid.upatras.gr/~sxanth/lwc/(...)
    - la dietlibc : http://www.fefe.de/dietlibc/(...)
    - la skalib : http://skarnet.org/software/skalibs/index.html(...)
    - differents outils permettant de faire un serveur : http://skarnet.org/poweredby.html(...)

    un site qui tourne avec : http://skarnet.org/(...)

    divers autres projets existent aussi sur le net.

    donc arretons un peu avec cette main mise GNU sur le monde Linux ...


    le projet GNU n'est qu'un projet moribond[1] qui ne maintient son emprise que par GCC [2] et un leader "rigolo" . la majorité des projets libres prennent la GPL pour être hype sans même connaitre ce qu'elle dit dans le détail, pour preuve, qui peut me dire combien de violation de la GPL par la GPL elle meme [3] ?


    [1] 288 projets GNU sur savannah combien de fonctionnel ? combien de connu ? combien d'utilisé par les libristes ? combien par le grand public ?
    qui se rendrait compte d'un remplacement de la GLIBC ( l'essentiel GNU actuel ) par la DIETLIBC ou la LIBC BSD ? il ne faut pas oublier qu'il manque au projet GNU : un OS ( actuellement Linux ), une interface graphique ( actuellement X.org ou Xfree ), un environnement graphique ( GNOME n'est GNU que par erreur historique[4] )


    [2] combien de projet correctement compilable sans gcc ? pourtant le code n'est que du C et cela devrait etre faisable sans la suite GCC. l'interopérabilité au sens de GCC est la même que "je suis interopérable, mais il faut faire uniquement comme moi".

    [3] une GPL 2 strict et une GPL 2 ou superieur ne sont pas compatible pour la simple et bonne raison que si un code GPL 2 veut integrer une GPL 2 et supérieur ( ou le contraire ), il y a un conflit d'absorbtion d'une des licences. le probleme est d'autant plus grand dans une periode ou la GPL 3 va sortir. le seul moyen de résoudre cela tient en : la FSF décide pour tous les développeurs et viole le copyrights des devs. sinon, plus personne ne pourra mixer du code GPL 2 & 3 et le nombre de probleme va aller en s'agrandissant.

    [4] cf l'evolution sur http://archive.org/(...) le mot GNU n'apparait presque plus et ou la GNOME foundation est de plus en plus présente.

    • [^] # Re: précision importante ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      Le projet GNU n'est PAS qu'un ensemble de logiciels libre; il s'agit du projet consistant a liberer le logiciel.

      L'une des actions du projet GNU est donc de creer des logiciels; certains nouveaux, certains en remplacement des logiciels proprietaire existant. Il s'assure ainsi que la liberte du logiciel ne peut pas etre bloquee.

      Par exemple, le projet GNU a lance Lesstif pour contrer Motif quand cette librairie etait la librairie graphique predominante. En ce moment, il focalise ses ressources sur gcj/classpath, pour eviter qu'un nombre croissant de logiciels libres soient dependant de logiciels non-libre (java).

      Ainsi, le projet GNU est l'essence de l'ensemble des logiciels que l'on trouve dans une distribution GNU/Linux; directement ou indirectement il est a l'origine de la majorite des logiciels qu'une telle distribution contient.

      Evidemment on peut remplacer tel ou tel composant du projet GNU par tel autre logiciel libre qui vient de sortir. Mais meme une distribution sans logiciel GNU merite de s'appeler GNU/Linux (a moins, bien sur, qu'il s'agisse d'un systeme BSD).

      Essayez donc d'etre respectueux de ce grand projet qui a initie et continue d'ameliorer le mouvement du logiciel libre.

      http://l-lang.org/ - Conception du langage L

      • [^] # Re: précision importante ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

        le projet GNU a lance Lesstif pour contrer Motif

        http://www.lesstif.org/(...) et http://directory.fsf.org/GNU/(...) me disent que ce n'est pas un logiciel GNU.

        [le projet GNU] s'assure ainsi que la liberte du logiciel ne peut pas etre bloquee.

        houla ... pfiou ... bindiou, je lsavions point messire.

        Le projet GNU n'est PAS qu'un ensemble de logiciels libre; il s'agit du projet consistant a liberer le logiciel.

        bis repetita

        sinon la page http://www.gnu.org/gnu/thegnuproject.html(...) est tres "intructive"

        Ainsi, le projet GNU est l'essence de l'ensemble des logiciels que l'on trouve dans une distribution GNU/Linux; directement ou indirectement il est a l'origine de la majorite des logiciels qu'une telle distribution contient.

        et la marmotte ? elle a été créé par le projet GNU ?

        Evidemment on peut remplacer tel ou tel composant du projet GNU par tel autre logiciel libre qui vient de sortir.

        O_o

        Mais meme une distribution sans logiciel GNU merite de s'appeler GNU/Linux (a moins, bien sur, qu'il s'agisse d'un systeme BSD).

        MOUHAHAHAHAHAHAHA ...

        es tu un clone de Darth Richious Mattious ?

        puis pourquoi parler de mérite ? est ce un mérite d'être GNU ? genre 10 bons points => 1 image 10 image => tu deviens un GNU ?

        Essayez donc d'etre respectueux de ce grand projet qui a initie et continue d'ameliorer le mouvement du logiciel libre.

        le respect n'empeche pas la critique, puis les améliorations du projet GNU se situe sur GCC ( GNU Compiler Collection ) et bash ... le reste est un peu inexistant.

        Plus sérieusement, tu connais la FSF, ce sont eux qui chapote le projet GNU tu n'as qu'à aller voir http://directory.fsf.org/GNU/(...) ou http://savannah.gnu.org/(...) pour voir les logiciels GNU.

        c'est vrai que le GNU System des reves de RMS aurait du être totalement avec des logiciel GNU mais il le dit lui meme il a du transiger ... cela n'empeche pas qu'à part des trucs pour développeurs, il n'y a pas grand chose dans le projet GNU.

        je te rappelle que Microsoft dit en substance dans les outils Visual Studio que tout programme pondu et/ou compilé avec n'auront pas de dépendance légale avec Microsoft. Pourtant RMS nous dit : tu compile tout avec la glibc donc c GNU/Linux ...
        imagine si MS disait tout ce qui est linké avec la couche win32 devra se prefixer de WINDOWS/ , tout le monde crierait à l'abus de position dominante.

        donc pourquoi Linux + pleins d softs + quelques trucs du projet GNU => GNU/Linux ?
        alors que *BSD avec les outils GNU n'est pas un GNU/BSD, tout comme un MS WINDOWS avec les outils GNU reste un MS WINDOWS.

      • [^] # Re: précision importante ...

        Posté par  . Évalué à 3.

        indépendement de tes deux exemples qui sont d'ailleurs faux, voici un peu de lecture sur le sujet :

        http://www.topology.org/linux/lingl.html(...)

        qui a le mérite de séparer les justifications et argumentations techniques de la propagande politico-commerciale de récupération par RMS et sa bande de zélotes.

        on a aussi un petit http://www.topology.org/linux/gpl.html(...) sur certaines pratiques discutables du même individu.


        je ne nie pas ce que RMS, le projet GNU et de nombreux contributeurs restés au second plan ont réalisé - tout comme Microsoft a aussi fait avancer l'informatique, dans son genre - mais il convient de garder les pieds sur terre, de voir quand ils ont vraiment trop fumé et nuisent à leur propres idéaux, bref les surveiller. toujours. sinon ils finiront par ne pas valoir mieux que les Raëliens

  • # trivial

    Posté par  . Évalué à 4.

    Linux, c'est basiquement un logiciel...

    Ca va comme réponse ? :)

  • # t'es con ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    c'est une lessive

    http://www.koreus.com/files/200407/linux_femme.jpg(...)

    :))

  • # une célibatante qui a publié un bouquin dispo à la FNAC

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    http://www.elsalinux.com/(...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.