Journal IBM n'a pas l'intention de faire appliquer ses brevets dans le noyau Linux

Après l'étude montrant que le noyau Linux utilise des techniques couvertes par 283 brevets, IBM a déclaré, via un de ses vice-présidents à LinuxWorld, qu'il n'a pas l'intention de faire appliquer ses (nombreux) brevets cités (*). Il enjoint également les autres compagnies à faire de même.

- Un compte rendu d'InfoWorld : http://www.infoworld.com/article/04/08/04/HNdonofirokeynote_1.html(...)
- Un compte rendu de ZDNet : http://zdnet.com.com/2100-1104-5296787.html(...)
- La nouvelle sur ./ : http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/08/05/1234237&tid=136(...)
- Le noyau Linux violerait 283 brevets : http://linuxfr.org/2004/08/02/16957.html(...)
- Poursuivre les violeurs de brevets ne serait pas le but de Microsoft : http://linuxfr.org/2004/08/04/16967.html(...)

Bruce Perens, défenseur des logiciels libres (auparavant chez HP), demande à ce que cela soit suivi des faits : s'il est poursuivi en justice, IBM se mettra-t-il de son côté ou restera-t-il en dehors ?

Remarque de taille : (*) il a quand même ajouté "sauf si nous sommes obligé de nous défendre nous-même". Et il n'a pas spécifié s'il poursuivrait les autres logiciels libres si ces derniers employaient des techniques couvertes par ses brevets. Par contre, il a dit qu'il fallait un équilibre entre la protection de la (sa) propriété intellectuelle et la collaboration (ce qui n'est pas nécessairement rassurant).

Un second point intéressant du discours : Linux (et le modèle de développement des logiciels libres) serait garant de l'innovation. Pour lui, l'innovation est porteuse d'emploi. Et Linux (et la communauté open source) ont ce potentiel de créativité parce que la technologie est en même temps possédée par personne et par tout le monde. Et de dire que c'est un avantage par rapport aux plateformes propriétaires.

En résumé : "The forces that cling to closed ways of doing things are doing nothing to advance innovation. When you box people in and create these artificial barriers to solving problems, you can't have [innovative] solutions spring forward,"

("les forces choisissant les voies fermées de faire les choses ne font rien pour l'avancement de l'innovation. Quand vous enfermez les gens et créez ces barrières articifielles pour résoudre des problèmes, vous ne pouvez pas avoir de solutions innovantes qui en sortent", traduction hâtive)