Journal :s/MTV/DRM

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
12
mar.
2006
Lu sur me site de MTV [1] :

! YOUR SYSTEM STATUS
Detecting OS...
WE'RE SORRY
In order to offer a broad selection of full-length music videos on-demand and free of charge, MTV Overdrive uses Windows Digital Rights Management (DRM) to protect videos from unauthorized re-distribution.
Unfortunately, Microsoft's Windows Media Player Plug-in for Unix does not support Windows DRM. If DRM support becomes available, MTV will develop a version of MTV Overdrive that works for your operating system.



[1] En faisaint une tentative de lecture vidéo sur http://www.mtv.com

  • # Euh ...

    Posté par  . Évalué à 4.

    Tout cela on en est bien conscients mais ... j'ai raté une information ou bien c'était pour redire que les DRM c'est mal ?

    M

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  . Évalué à 5.

      ou alors pour savoir si quelqu'un sait à quoi correspond le "Microsoft's Windows Media Player Plug-in for Unix" peut être ?

      c'est quoi ce plugin d'ailleurs ? ca existe réellement ou c'est une hallucination ?

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        On peux installer Windows Media Player sous unix.
        Oui il existe des versions de Windows Media Player pour Mac OS X.

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Oui, enfin :
          * la dernière version de WMP pour Mac OS X date de mathusalem
          * WMP n'est officiellement plus maintenu par Microsoft. Flip4Mac a pris la relève, mais... ne marche pas terrible
          * ni WMP, ni Flip4Mac ne supportent les DRM, on ne peut toujours pas lire les derniers formats wmv...

          Conclusion, sous osx comme sous linux, c'est grosso modo le même combat.

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je suppose que ca correspond à une utilisation d'un lecteur sous linux, avec l'aide des codecs win32. Ca équivaut bien à windows media pour linux si on résume.

        M

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Peut-être veulent-ils diffuser l'information que Microsoft a développé une version de Windows Media Player pour Linux et Mac (mais qu'ils ne diffusent pas).

        Source : ce rapport de Microsoft p19, paragraphe 141 : http://www.microsoft.com/presspass/legal/02-20AnswertoRealNe(...)

        • [^] # Re: Euh ...

          Posté par  . Évalué à 3.

          je répète (mais je me suis fait moinsser): la version unix de WMP est la version Mac OS X

          • [^] # Re: Euh ...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            ...qui ne gère pas les DRMs...

            • [^] # Re: Euh ...

              Posté par  . Évalué à 1.

              Non, puisqu'il s'agit d'une ancienne version de WMP, CQFD, WMP peux lire les DRM depuis la version 9 je crois

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      J'ai loupé un truc ou pas ?
      Je vais me faire l'avocat du diable, mais en quoi il est anormal qu'un medium de diffusion ait peur pour ses vidéos copyrightés ?
      Je comprends tout à fait MTV en ce sens : ils ne veulent pas que leur vido se promennent autre aprt que sur le site web.

      Après, pour protéger le système, ils ont du faire un choix : celui de la protection.
      Il n'y a pas 36 moyens de protections d'un fichier vidéo grand public (le coup de GPG, c'est pas bon ;). Ils ont optés pour un DRM Windows.

      Après, quand je lis "le plugin WMP for Linux is not avaible", je comprends : "Quand vous proposerez une solution alternative, qui marche chez tout le monde (ou au moins chez plus de monde qu'actuellement), et qui nous permette de veiller sur nos vidéos, on l'utilise."

      Les DRMs, c'est mal quand on "possède" un DRM -> on est limité dans l'utilisation d'un bien propre.

      Dans le cadre d'une utilisation gratuite et d'un distributeur qui ne veux pas que ses fichiers soient réutilisés (c'est leur droit, ça se comprend), e qu'il n'y a pas d'autre alternative, j'ai du mal à condamner les DRMs.

      C'est facile de râler, mais encore faut-il proposer une alternative viable.
      Or, une (des) qualité(s) des systèmes propriétaires est encore le fait que c'est bien protégé.
      A quand le (re)tour des DRMs Ouverts (comme OpenSource)?

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  . Évalué à 8.

        Après, pour protéger le système, ils ont du faire un choix : celui de la protection.
        Il n'y a pas 36 moyens de protections d'un fichier vidéo grand public (le coup de GPG, c'est pas bon ;). Ils ont optés pour un DRM Windows.

        Ce qui est un très mauvais choix.

        Dans le cadre d'une utilisation gratuite et d'un distributeur qui ne veux pas que ses fichiers soient réutilisés (c'est leur droit, ça se comprend), e qu'il n'y a pas d'autre alternative, j'ai du mal à condamner les DRMs.

        L'autre alternative c'est de ne pas utiliser de DRM du tout. Si tu veux etre sur que ton fichier ne soit pas distribué, ben tu le distribue pas. Sinon, ben faut esperer que les gens respectent la loi (et eventuellement porter plainte), qu'il y ait des DRM ou pas ne changera pas grand chose: LES DRM CA NE FONCTIONNE PAS, ca ne sert qu'a emmerder les gens honnetes.


        C'est facile de râler, mais encore faut-il proposer une alternative viable.

        La seule alternative viable, c'est l'absence de DRM.

        Or, une (des) qualité(s) des systèmes propriétaires est encore le fait que c'est bien protégé.

        Tu veux parler des systemes de DRM actuels qui sont tous crackés quelques semaines après leur sortie ?

        A quand le (re)tour des DRMs Ouverts (comme OpenSource)?

        Non, puisque ca ne fonctionne pas.

        Les seuls types de DRM susceptibles de fonctionner à peu près sont ceux qui incluent dans le materiel une clef cryptographique privée unique (et il faut alors que tous les fichiers soient chiffrés specifiquement pour cette clef), et refusent l'execution de tout logiciel non signé par Microsoft ou autre, puisqu'ils demandent une modification du materiel pour pouvoir etre contournés (mais ca reste encore possible). Mais bon, la encore il suffit qu'une personne se débrouille pour faire sauter la protection (en modifiant son materiel par exemple), et la encore, il lui est possible de transmettre le fichier à tout l'internet ...

    • [^] # Re: Euh ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      C'est la première que je lis ce message (quelqu'un est tombé sur un cas similaire ?). Les autres sites diffusant du WMV en streaming ne me posent pas de problèmes : j'ai installés les codecs (W32) et Mozilla-mplayer-plugin.

      Dans le pire des cas j'affiche le code source pour trouver l'url du flux.

      Il me semble que les flux bien sécurisés ne permettent pas de télécharger le fichier complet.

      Certains sites expliquent même comment faire aux utilisateurs de GNU/Linux pour lire les flux WMV :

      http://videojts.francetv.fr/player/aide.php#LINUX

      Dans le cas de MTV, j'ai trouvé qu'ils en faisaient beaucoup (Detecting OS... WE'RE SORRY etc.) pour pas grand chose : pour interdire la lecture des flux aux utilisateurs de GNU/Linux (1 ou 2 % de leurs visiteurs potentiels).

      Voilà.

      • [^] # Re: Euh ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.


        Il me semble que les flux bien sécurisés ne permettent pas de télécharger le fichier complet.

        Du moment que tu peux lire avec mplayer, tu peux faire un "mencoder -oac copy -ovc copy" et tu obtiens une copie du fichier. Donc même si tu peux pas directement télécharger le fichier, tu peux en copier le contenu ce qui n'est pas très différent.

  • # DRM Windows

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Pour ceux qui ne savent pas ce qu'est le "Windows DRM", une petite présentation technique est disponible ici:

    http://download.microsoft.com/download/1/8/f/18f8cee2-0b64-4(...)

  • # Mac²

    Posté par  . Évalué à 7.

    Moi il me dit :

    "Sorry, player is unvaible for macintosh"

    je suis sous gentoo x86 :)

  • # Please use the latest version of Firefox.

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    C'est dimanche, j'ai du temps à perdre, je clique sur le lien.

    Je précise que je suis avec un Windows XP et Firefox 1.5.0.1.

    Detecting Browser...

    We're sorry.

    The required ActiveX Firefox plugin is not yet compatible with your version of the browser. Please use the latest version of Firefox.

    suivit par le bouton "Get Firefox" et un lien pour le télécharger...

    Mouais...

    • [^] # Re: Please use the latest version of Firefox.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Trop fort les gars... plutpot que de changer leur site pour que ça marche avec tous les browsers, ils attendent que firefox supporte l'ActiveX dans le futur...

      Bin ils peuvent attendre longtemps...

    • [^] # Re: Please use the latest version of Firefox.

      Posté par  . Évalué à 1.

      Chez moi, j'ai à près le même message, mais il m'est proposé d'installer une extension pour gérer les ActiveX, après ca marche. (Windows XP2).

      Bon après pour supprimer l'extension c'est une autre histoire vu qu'elle n'est pas présente dans la liste d'extension du menu Outils.

  • # faut seulement patienter !

    Posté par  . Évalué à 9.

    Grâce au projet de loi DADVSI on pourra bientôt tous lire ces vidéos protégés par DRM. L'interopérabilité va étre assurée.

    Faut juste étre un peu patient :)

    Bon, Ok ------>[]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.