Laurent J a écrit 2938 commentaires

voir les liens à gauche sur nvu.com (ça se passe donc, pour le français, ici : http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/(...) )

La version française de Nvu 1.0 devrait arriver dans les heures qui viennent.

Mon avis va certainement paraître un peu subjectif vu que je bosse chez D.I., mais il me semble qu'une bonne partie des utilisateurs de Dreamweaver sont des Monsieur tout le monde, qui utilisent Dreamweaver parce que c'est le plus connu, pour faire leur page perso ou les 3 pages plaquettes du site de leur boîte.

Et je suis prêt à parier que ce genre d'utilisateur ne connaissent qu'un dixième des possibilités de Dreamweaver (tout comme 90% des utilisateurs de MS Word qui ne connaissent qu'un dixième des possibilités de Word). Un logiciel comme Nvu leur suffirait amplement. C'est en ce sens, dans ce contexte, que je dis que Nvu est un concurrent de Dreamweaver.

Maintenant, un peu de patience, Nvu en est seulement à sa première version stable. J'aimerais bien mettre la main sur Dreamweaver 1.0 pour savoir si il gérait aussi bien les CSS, les templates (oui parce que Nvu utilisent des templates contrairement à ce que dit un commentaire plus haut), ou produisait du code pas trop crade et valide.

Le problème, c'est que, il me semble, tous les gros projets doivent avoir le même problème. Comme tous les projets du libre tendent à devenir gros (je pense à Firefox, OO.org, Evolution, ou des projets largement utilisés comme ça), je pense qu'il faudrait sérieusement réfléchir à des moyens de pas rebuter les contributeurs non-régulier de tels projets.

Euh, ce serait bien de ne pas généraliser ! Ce n'est pas parce qu'avec struts tu as eu des problèmes qu'il faut croire que, tous les gros projets ont ces problèmes .
(et puis bon, entre nous, struts, est *vraiment* un petit projet par rapport à Firefox ou OO.org... en terme de nombre de ligne de code, il est loin d'être dans la catégorie poid lourd, crois moi)

Conçernant Mozilla, ils ont réflechi à des moyens de ne pas rebuter les contributeurs, mais ce n'est finalement pas évident du tout. Pour "faciliter" les contributions ils ont développé bugzilla.

Alors certes, certains se plaignent que c'est compliqué, que recuperer les sources de Firefox et compiler, c'est compliqué, etc.. Mais c'est, je dirais, à la hauteur de la complexité d'un tel projet. Il est clair qu'il faut faire un gros effort au début, ne pas hésiter à lire les docs. Il faut aussi bien rechercher si le bug en question n'est pas déjà référencé, ou même corrigé.

Le plus dur en fait, le plus rébutant, c'est de s'immerger dans un tel projet, avec l'apprentissage des technos, des coding practice etc... Ça prend des mois (pour Mozilla/Firefox). Alors c'est sûr que dans ces conditions, ce n'est pas le developpeur lambda débarquant dans le projet qui va pouvoir pondre un patch en 2 jours. Plus c'est gros, plus c'est difficile (surtout pour un truc aussi complexe comme le moteur d'un browser). Le meilleur bugzilla-like du monde ne pourra rien y changer à ce niveau là.

Et donc, les contributeurs occasionnels n'existent pas vraiment sur de gros projets comme Mozilla. Il y a des rapporteurs de bug occasionnel, mais les "patcheurs" occasionnels sont trés rares.

Bon, alors mettons les choses au point un peu...

Je fais du libre (je suis développeur). 100% du libre. Dans mon boulot, ou à la maison (je suis un geek, en plus d'être développeur). Et ma boîte fait du libre (éditeur de logiciel, pas SSLL). 100% du libre. Et ça va bien, je te remercie, mon salaire a toujours été versé jusqu'à maintenant. J'ai à manger dans mon assiette. et y en a aussi dans celle de ma femme, de mon cochon d'inde, de mes deux tortues et de mon poisson rouge (oui, y en a des bouches à nourrir chez moi). J'arrive même à payer les traites de ma maison (et à troller sur IRC). C'est pour te dire !
Ok, la taille de notre boîte n'est pas encore celle de Microsoft. Mais on y travaille.

Pourvu que ça dure ! (Parce que bon, tu me fais peur avec tes histoires..)

> mais qui es tu donc Ô mytèrieux personnage ?

C'est un pote de Pierre Tramo.

tu as ce qu'on appelle un droit fondamental : celui d'aller voter.

Personne ne t'empêche d'aller voter pour la personne qui represente selon toi la la politique à suivre dans tel ou tel domaine.

En l'occurence, la gendarmerie ne fait qu'appliquer la loi, ne fait que faire respecter la loi. Et la justice ne fait que punir ceux qui ne la respecte pas.

Ceux qui définissent les lois = les politiques et donc indirectement, par le droit de vote, le peuple.

je rajouterai, c'est comme les partisans de la voiture à hydrogène. "ouai, c'est super, ça rejette juste de l'eau".
Le problème, c'est l'hydrogène qu'il faut produire. Il est issue de l'hydrolyse de l'eau. Et que te faut-il pour faire de l'hydrolyse ? De l'éléctricité. En grande quantité. Que tu trouves où ? centrales thermiques, centrales nucléaires -> combustion de charbon, pétroles, energie nucléaires -> bilan écologique = pas terrible, voir quasi nul.

Résultat, retour à la case départ. Joueur joue encore. Chercher autre solution.

Et le colza, tu le trouves où ?

Dans les champs.

Et nous sommes combien de propriétaires de vehicules en france ?

des millions...


Et il te faudrait combien de champs de colza pour satisfaire l'entière demande française ?

La surface cultivable de la france ne suffirait probablement pas. En tout cas, pas en gardant la surface cultivable qu'il faut pour faire pousser le blé, le mais, les salades, avoir des prairies pour les bêtes etc.. ce serait donc soit se nourrir, soit "nourrir" nos voitures au colza.

Je ne te parlerais pas non plus de tous les engrais et pesticides qu'il faudrait pour avoir un rendement maximum afin d'assouvir la soif de nos vehicules en huile de colza. Je te rappelle au passage que c'est l'agriculture qui est l'"industrie" la plus polluante dans le monde, et de loin. Faut voir tous ce que les agriculteurs versent dans leur champs, tous les dechets produits par les usines d'engrais, par les conséquences des élévages intensifs (gaz à effet de serre rejeté par les braves bêtes, ou la surface de champs à cultiver, donc le volume d'engrais à utiliser, ne serait-ce que pour nourrir une seule bête)

Bref, certaines solutions qui paraissent écologiques le sont en réalité beaucoup moins quand on regarde le bilan écologique __globale__ de ladite solution.

ce serait mieux de mettre un input plutôt qu'un textarea : faire enter fait faire un saut de ligne plutôt que de valider.

Et vu la fréquentation du truc, on a plus le temps de faire valider :-)

je ne comprends pas pourquoi les gens payent autant pour rouler dans des tanks aujourdhui...

Parce que les constructeurs ne nous proposent plus que des tanks aujourd'hui... à moins d'acheter des pots de yahourts comme la smart (trés bien au demeurant). Des voitures comme les 309 (jen ai eu une), simple, sans gadget, pas trop consommatrice, on en trouve plus...

j'ai oublié de préciser, que c'est aussi MARQUé :

Si vous désirez poser une question, merci d'utiliser les forums.

oui mais un journal, c'est pas fait pour poser des questions !
un journal, c'est pour raconter sa vie, ou celle de sa belle mère, ou celle de billou, ou mettre des news que ce soit de l'informatique ou non. un __journal__ quoi.

Les journaux, c'est pas un forum. On n'est pas censé y poser des questions à la con. Il y a un lien forum en haut de la page, il faut cliquer dessus !

Si cette question a une meilleure place qu'ici, je suis preneur d'adresses, mais ca m'a semble dans le sujet, et concret.

C'est une question, donc déjà, dans ton esprit, le mot forum devrait cilgnoter en rouge : https://linuxfr.org/forums/10/(...)

Ici, ce sont les commentaires pour la news qu'il faut poster.

Pour résoudre ce problème, je vois une solution: ajouter un mode "strict" aux navigateurs

Ça existe depuis longtemps dans Gecko et même dans IE ! Ils ont un mode quircks et un mode strict. Ils passent de l'un à l'autre selon la page affichée (selon la DTD indiquée dans la page).

Pour t'en rendre compte : Dans Firefox, clic droit, "view page info", et là, tu as une ligne "render mode". ;-)

Et pour répondre plus précisément à ta question : les spécifications des standards sont, comme souvent, très éloignées du travail d'implémentation nécessaire pour les mettre en oeuvre.

Oui et non. À l'heure actuelle, pour qu'une specification passe le statut de Recommandation, il faut au moins une implémentation. (Deux même je crois).

Une chose qui m'éonne quand même, c'est la diificulté à developper des moteurs de rendu.

Oui, c'est trés complexe. Ce n'est pas parce que HTML ou CSS sont des langages simples que leur implementation est simple. Loin de là.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi il n'y a que 5 moteurs de rendu dans le monde (Gecko, Trident(IE), Opera, KHTML+webcore, Amaya) ?

Parce que ça met en oeuvre des algorythmes hyper compliqués. Si c'etait si simple, y aurait longtemps que CSS2 serait completement implementé dans tous les navigateurs.

Aller, pour te faire une idée, voici un peu de doc sur Gecko : http://www.mozilla.org/newlayout/doc/(...)

Bon courage (mmm j'adore la partie reflow, ce sont des algorythmes super chiant pour codeurs masochistes, euh, pour nerd quoi :-) )

Moi je me demande, à force de voir les efforts qui sont fait pour passer ce test, si toutes les modifications apportées aux différents moteurs ne sont pas simplement des rustines juste bonnes à effectuer un rendu correct du test...

euh.. oui.. ce sont des rustines... c'est le but non ?

Est-ce que les corrections effectuées sont vraiment ce qu'elles devraient être

À priori oui. Vu la complexité des moteurs de rendu, je doute trés fortement qu'il y ait des tests dans le code du genre (if(testacid2) blabla...Ce serait ridicule d'ailleurs.

Le test Acid2 a été fait par des experts CSS, et ce qui doit apparaître avec le test est le résultat selon les specifications de CSS, écrites noire sur blanc. Si donc le test ne passe pas, c'est qu'il a des bugs dans le moteur de rendu. Il n'y a donc pas de raison pour qu'il y ait des rustines juste pour acid2.

David Hyatt, durant ses corrections sur Webcore, s'est d'ailleurs rendu compte qu'il y avait un bug dans le test, par rapport aux specs. Ça a donc été corrigé. Ce qui montre que tout ceci n'est pas du flan.

Ce test permet de montrer qu'un navigateur (qui passe le test) est plus conforme que les autres (qui ne le passent pas). C'est donc en quelque sorte une garantie pour les auteurs de sites. Si leur site s'affiche mal avec un navigateur qui passent le test, c'est qu'il y a de fortes chances qu'ils aient un bug dans leur feuille de styles, plutôt qu'un bug dans leur navigateur.

le test acid2 est sorti trop tard vis à vis de la roadmap de Gecko, le moteur de Firefox. (ils ne voulaient pas faire les corrections necessaires au dernier moment quoi).

Les corrections seront donc faites pour Firefox 1.5 (d'ici 6 mois..)

parce que deer park est déstiné seulement aux developpeurs d'extensions. et les développeurs sont censés savoir cela ;-)

(bon, c'est sûr, ça ferait pas de mal de le rappeler sur leur page)

/!\ il faut créer un nouveau profil à chaque fois que l'on teste une nouvelle version pas stable de ff !!!!!

./firefox -CreateProfile deerpark
./firefox -P deerpark

oui, E4X est à javascript ce que SimpleXml est à php..

http://xulfr.org/wiki/E4X/(...)

j'ai fait un journal hier, qui donne plein de liens pour tester

https://linuxfr.org/~jylog/18344.html(...)

(oui, pour une fois c'est pas un journal de merde sur le TCE)

le existing python support : je suppose qu'il parle du binding python pour faire des composants XPCOM en python...

http://xulfr.org/wiki/XpCom/(...)

moui, enfin, comparé FF à IE au niveau vitesse, faut arreter là. C'est franchement pas la même génération de moteur. Quand IE supportera touS les styles CSS que supporte FF (donc forcément, avec un moteur plus complexe et équivalent à Gecko), on pourra comparer..

s/c'est parce que/c'est pas parce que