Journal NetBSD.org est beau

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
15
juin
2007
Le site du prjet NetBSD viens d'être refondu et ça
mérite le coup d'oeil.

http://netbsd.org/

Rien de bien spéctaculaire, mais ça change de l'ancien
portail qui ( se ) faisait vieux.

  • # Un manquemant...

    Posté par  . Évalué à 5.

    J'ai oublié de mettre l'annonce dans le journal.

    http://www.netbsd.org/changes/#newsite

    Je sais que c'est pas BSDfr.org, mais c'est un évenement
    tellement attendu par les foules que je me devais de
    faire un journal !

  • # plutôt joli

    Posté par  . Évalué à 8.

    C'est plutôt réussi.

    Mais quand même, que d'efforts pour le site d'un OS de cafetières ... :p

  • # Je ne comprends pas...

    Posté par  . Évalué à 3.

    Sam Hocevar est-il DPL de NetBSD ou de de Debian ?

    En tout les cas, c'est joli, ça valide (HTML 4.01 Transitional).

    HTML ISO-8859-1 , au lieu d'XHTML et UTF8 ?!
    Pas très bleeding edge quand même !

    • [^] # Re: Je ne comprends pas...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Bah tu sais, sur les mailling list de debian-www, y en a pour soutenir que le site il est très bien tel qu'il est, alors je ne serais pas étonné qu'open bsd est un site au design super beau avec ajax (utilisé à bon escient bien entendu) avant même que celui de debian commence à bouger. Bon cela dit je crois qu'y un google summer of code sur le site debian, mais le sujet parlé pas du design. Esperons que la personne qui le fera aura la bonne idée de retoucher la tête du site au passage.

      • [^] # Re: Je ne comprends pas...

        Posté par  . Évalué à 2.

        Bah tu sais, sur les mailling list de debian-www, y en a pour soutenir que le site il est très bien tel qu'il est

        Je dois dire que je le trouve moi-même très fonctionnel, lisible, et permettant d'arriver à ce qu'on recherche de manière rapide et sans prise de tête (ce qui n'est pas toujours gagné d'office).

        Après, c'est sûr qu'on fait plus « vendeur » dans le genre, et que l'austérité apparente n'aide certainement pas vraiment à donner une image très... conviviale de Linux.
        Puisqu'on est vendredi, un tout petit troll gentil : un site agréable visuellement est probablement aussi une des grande forces d'Ubuntu.

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Est-ce de l'humour ? (sérieusement)

          Le gros problème du site n'est pas le bling bling, c'est avant tout son ergonomie et sa navigation... Disons que pour ma part je trouve ce que je veux 1 fois sur 10 environ, j'en suis réduit à passer plutôt par les moteurs de recherches que par le menu du site, c'est dire...

          Rien qu'une chose : OÙ aller dans le menu pour avoir des infos sur la branche testing ? Disons que je veux me procurer l'ISO netinstall : pas moyen de trouver le chemin pour y accéder.

          • [^] # Re: Je ne comprends pas...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Rien qu'une chose : OÙ aller dans le menu pour avoir des infos sur la branche testing ? Disons que je veux me procurer l'ISO netinstall : pas moyen de trouver le chemin pour y accéder.

            Tu n'es pas très doué :

            debian.org
            Getting Debian / Network Install
            Minimal CD
            Images for the testing release, both daily builds and known working snapshots, see the Debian-Installer page.
            netinst (generally 135-175 MB) and businesscard (generally 20-50 MB) CD images

            • [^] # Re: Je ne comprends pas...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Mais par contre c'est aussi à cet endroit que je m'attendrais à trouver les images pour une instal via reseau à l'aide d'un netboot (image pour le serveur tftp) et non...

            • [^] # Re: Je ne comprends pas...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je plaide coupable, mauvais exemple (mais bon j'ai les pages en catalan par défaut, ça n'aide pas).

              Un vrai exemple : pour trouver des infos sur une version particulière il faut aller dans le plan du site, section Obtenir Debian, Les versions de Debian. Mais si l'on se sert directement du menu Obtenir Debian (au choix en haut ou à gauche), pas moyen d'accéder à cette page...

              Le distribution en elle-même est exceptionnelle mais le site donne l'impression de partir dans tous les sens. Beaucoup de liens sont dans le texte de la page, qu'il faut RTFM pour comprendre où ils envoient et pourquoi. Ce n'est pas très adapté à une recherche rapide d'informations.

    • [^] # Re: Je ne comprends pas...

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'allais justement proposer de donner tous les droits (droit d'auteur, toussa) pour que debian puisse utiliser l'ancien style de netbsd.
      je crois pas que ca puisse être pire que leur site actuel.

      sinon, aski parait, ya une interviouw de sam dans le linux mag (diamong ed) de ce mois (8 pages), il a pas causé du site web dans le tas ?

    • [^] # Re: Je ne comprends pas...

      Posté par  . Évalué à 6.


      HTML ISO-8859-1 , au lieu d'XHTML et UTF8 ?!


      A quoi ça aurait servit...?
      La presentation est classe, sobre, pas de soucis d'affichage
      sur tout les navigateurs testé, etc...

      Le XHTML n'apporte rien d'autre à part des problemes dans
      la plupart des cas, et je dis ça en connaissance de cause, j'
      en servis des pages XHTML, et j'ai quelques soucis à
      chaque fois !

      Je trouve qu'un site qui passe sur TOUT les navigateurs de
      la même façon, passe tres tres bien en plus sous [lynx|links]
      est beaucoup plus important qu'un site en XHTML&UTF8
      qui passe mal ou pas du tout sous IE, et à un rendu different
      sous chaque navigateur !

      • [^] # Re: Je ne comprends pas...

        Posté par  . Évalué à 4.

        Mouef c'est pas parceque t'es tombé sur des sites mal codé en XHTML que XHTML à un rendu différent sous chaque navigateur.

        En tout cas c'est marrant mais moi j'ai jamais de problème quand je fais de l'XHTML... et même sous IE (mais de toute façon IE maintenant j'ai compris la leçon, je m'en fou royalement).

        • [^] # Re: Je ne comprends pas...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Non non, c'est quand je me prend la tête à faire de l'XHTML, j'ai
          toujours un rendu different un peu partout. Et quand à IE, on est
          obligé de faire avec, et de develloper pour lui quand on boss pas
          pour soi ...!

          • [^] # Re: Je ne comprends pas...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non, ça dépend des cas.

            Je vois au boulot, je dois aussi faire gaffe à IE 6, majorité des utilisateurs et surtout chefs obligent, c'est pas dans l'XHTML que j'ai des problèmes, mais dans les CSS dans les mises en page avec des margin et padding.

            IE interprète cela très mal...

            • [^] # Re: Je ne comprends pas...

              Posté par  . Évalué à 2.

              Le probleme est que si je produit un fichier XHTML, j'aime
              bien servir au niveau d'Apache des documents XHTML.
              Avec un vrai type MIME, pas un type declarer dans le fichier.

              Mais IE, il propose de télécharger les documents dans ce
              cas la.

              J'aime bien aussi quand j'ai un fichier XHTML, lui donner
              une extension XHTML, mais IE, encore une fois,
              propose de télécharger le fichier...

              Bref, même si mes pages sont valide XHTML, je les sert
              avec un type MIME HTML, une extension .html et un
              DOCTYPE html 4. ça perd beaucoup de son interet, mais bon,
              c'est dur la loi du dévellopement WEB :).

              • [^] # Re: Je ne comprends pas...

                Posté par  . Évalué à 1.

                C'est pour ça que je fais du XHTML 1.0 Strict et pas du 1.1.

                Bon j'utilise 2-3 hack IE, mais franchement avec un peu de pratique je n'ai vraiment aucun problème.

              • [^] # Re: Je ne comprends pas...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                Bref, même si mes pages sont valide XHTML, je les sert
                avec un type MIME HTML, une extension .html et un
                DOCTYPE html 4. ça perd beaucoup de son interet, mais bon,
                c'est dur la loi du dévellopement WEB :).


                Tu peux servir des documents XHTML 1.0 Strict avec un DOCTYPE XHTML 1.0 Strict avec le type MIME text/html. C'est autorisé par la norme ("may").

                Par contre en XHTML 1.1 tu peux plus.

            • [^] # Re: Je ne comprends pas...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Heum en xhtml strict iexplorer respecte les modèls de boite du w3c (ce que font normelement aussi les autres navigateur). Mais il ne faut pas envoyer la déclaration xml (qui n'est pas obligatoire).
              Donc je dirait que pour ne pas avoir d'emmerde avec la mise en page, faisons du xhtml strict.

              Pour infos concernant les boites voire ce lien:
              http://docs.mandragor.org/files/Web_standards/Openweb_fr/CSS(...)

  • # Licence

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

    Maintenant qu'ils ont un site potable, ils pourraient faire un effort et abandonner la licence BSD pour une autre plus moderne, voire recommencer de zéro et commencer sur une base éprouvée comme Ubuntu.

    Excusez moi, vendredi, fatigue, toussa....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.