Journal Détection, piège à con

Posté par  .
Étiquettes :
0
12
juin
2008
Trois chercheurs de l'Université de Washington ont voulu tester les méthodes de détection des sociétés payer pour débusquer les "pirates" par les ayants-droits (SACEM, RIAA...).

Leurs conclusions sont disponibles dans un article et résumés par "Écrans" (site de Libération). Elles ne concernent que BitTorrent mais sont applicables aux autres réseaux P2P.

En bref, ces sociétés (américaines dans l'article mais ça se passe comme ça en France aussi) se contentent de faire de la détection indirecte: elles collectent sur le tracker, les listes d'IP mais ne vérifient ensuite pas si à ces adresses on peut trouver un fichier. Comme il est assez facile de changer l'adresse d'un client BT, les chercheurs ont pu faire déclencher des plaintes pour téléchargement illégal contre des imprimantes réseaux....

Ils concluent par une remarque frappée au coin du bon sens : "Le fait de pouvoir générer des plaintes envers des utilisateurs, sans vérifier qu’il y ait effectivement violation ou non du droit d’auteur jette un doute sur l’approche actuelle de l’application du droit d’auteur sur les réseaux P2P. En conséquence, les utilisateurs d’Internet et des fournisseurs d’accès Internet ne doivent pas interpréter les plaintes comme infaillibles" (traduction Écrans)

  • # C'est pas moi mais mon imprimante !

    Posté par  . Évalué à 8.

    Nouvelle stratégie de défense pour les victimes de la RIAA ?

    • [^] # Re: C'est pas moi mais mon imprimante !

      Posté par  . Évalué à 5.

      - Ca imprime pas...
      - Ca imprime toujours pas ?
      - Ca imprime toujours pas...
      - Ca imprime pas !!
      - Bidouille les câbles...
      - Déjà bidouillés, j'rebidouille...

      - C'est la lampe...
      - C'est la lampe ?
      - C'est la lampe !

      - Ca imprime pas !?
      - Ca imprime pas...
      - Ca imprime pas...
      - C'est quoi ce problème d'imprimante ?
      - Ca imprime pas...
      - Vous pouvez imprimer ?
      - C'est pas l'imprimante !!! C'est Pascal Nègre, il a collé un virus d'Internet dans l'ordinateur...

      - Pascal (soupir)............

  • # .

    Posté par  . Évalué à 3.

    Cela prouve que certaines compagnies font de la detection indirectes, pas que toutes le font (et surtout pas que celles qui font de la detection indirecte font autre chose que envoyer des lettres d'intimidation).

    A ce sujet si quelqu'un a des infos sur les boites qui font ca en France, je suis preneur (Advestigo sous-traite, mais je sais pas a qui).

  • # Technophobie

    Posté par  . Évalué à 5.

    Ma passerelle ADSL a un comportement plus que suspect ces derniers jours, je suis sûr qu'elle télécharge des tas de trucs plus ou moins louches depuis que j'ai branché dessus ce PC étranger. Il a dû lui mettre des idées bizarres dans les puces car elle n'était pas comme ça avant.

    The capacity of the human mind for swallowing nonsense and spewing it forth in violent and repressive action has never yet been plumbed. -- Robert A. Heinlein

    • [^] # Re: Technophobie

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pas si parano que ça, si c'est une freebox, elle a un OS et un disque dur. Comment savoir ce qui s'y passe?

  • # Virus?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Peut-on imaginer un virus qui se connecte à une réseau peer-to-peer et indique posséder tel ou tel torrent?

    • [^] # Re: Virus?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Désolé je comprends pas, tu peux expliciter ?

      • [^] # Re: Virus?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Bon imaginons que j'ai reçu un tel virus, il se connecte sur un réseau peer to peer et indique qu'il possède un fichier, le sniffer note l'ip et mon fournisseur d'accès dûment alerté m'envoie le mail me mettant en demeure de cesser de pratiquer mes activités illicites puis me coupe mon accès.
        Est-ce possible?

        • [^] # Re: Virus?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Techniquement oui, réellement pas vraiment.
          Pour créer un virus il faut une réelle motivation, généralement pécunière.

          Mais en imaginant qu'un groupe d'hacktivistes soit motivé par cette idée alors oui ce serait un virus classique embarquant un client torrent léger.

          • [^] # Re: Virus?

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ce serait surtout un moyen très pratique pour faire tomber toute la riposte graduée. Vu l'argent que se font certains grace au p2p, ils auraient trop d'argent a y perdre.

            Et puis il faut bien avouer, cette loi c'est un appel a tous les hackers pour la rendre caduque, ca ferait tellement plaisir a tout le monde ...

        • [^] # Re: Virus?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Ça risque de faire énormément de trafic indésirable sur les réseaux p2p. Ça peux même lancer une confrontation entre certains groupes de hackers, ou pas.

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Virus?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Ce qui serait rigolo, c'est l'installation par Virus de client P2P qui téléchargerait des fichiers légaux et en limitant la consommation de bande passante.

            Si les ayant droit ne détecte que les client P2P, il n'y a rien d'illégal dans une telle utilisation...

            "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Virus?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Avec la technique décrite dans le papier, tu peux faire accuser n'importe qui depuis n'importe quel ordi, pas besoin de virus.

          • [^] # Re: Virus?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Surtout avec windows, tu mets une clef usb avec un autorun.exe qui fait ça et t'emmerde un gars que t'aime pas, ou tu fais une blague de mauvais goût à un ami/ voisin / à ton université.

  • # Faute !

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je suis choqué de voir
    des sociétés payer pour débusquer les "pirates"

    alors qu'en fait ce sont
    des sociétés payées pour débusquer les "pirates"

    • [^] # Re: Faute !

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      ce ne sont pas des contrefacteurs plutôt ?

      • [^] # Re: Faute !

        Posté par  . Évalué à 2.

        des perturbateurs de systèmes et réseaux informatiques. des gens qui s'y introduisent en connaissance de cause, et y restent.

        des pirates à mettre en taule, donc.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.