Journal Jusqu'où peut aller la liberté d'expression?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
6
avr.
2007
Ce n'est pas une question philosophique mais plutôt une question rhétorique. Une société où chacun peut exprimer librement ses idées est un idéal vers lequel tout le monde aspire. Mais jusqu'où ça peut mener?

En fait, j'ai lu cet article de la BBC intitulé ``The Most Hated Family In America'':
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/magazine/6507971.stm

Ils y racontent la vie d'une famille qui semble ordinaire mais qui a la particularité de faire des protestations ``extrêmes'': protestation contre la guerre en Irak à l'enterrement d'un soldat, protestation homophobe à l'enterrement d'un homosexuel qui s'est fait tuer etc.

Si ça vous intéresse, je crois même qu'il y a des vidéos sur YouTube. Celui ci je l'ai trouvé en visitant un blog:
http://blog.wired.com/tableofmalcontents/2007/04/westboro_ba(...)

Disons que le chef de famille lui-même est un sacré cas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fred_phelps

Vous en pensez quoi?
  • # Jusqu'où ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    DTC !
  • # Limite de la liberté d'expression

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    En droit français, la liberté d'expression est limité notamment par:

    - des interdictions:
    * diffamation: http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffamation
    * injure: http://fr.wikipedia.org/wiki/Injure
    * l'incitation à commettre des infractions
    * Incitation à la haine, à la violence, ou à la discrimination en fonction de l'origine, de la religion, etc

    - le droit à l'image

    etc.

    J'ai trouvé une liste sur la page suivante.
    http://www.aqolad.net/libre-expression/loi/sommaire.htm

    Je tiens à préciser que je ne reprends absolument pas à mon compte les opinions exprimées sur cette page. Je trouve d'ailleurs tout à fait justifiées certaines limitations à la liberté d'expression.
    • [^] # Re: Limite de la liberté d'expression

      Posté par  . Évalué à 1.

      d'ailleurs le droit à l'image est lui même limité...

      (dans le cas des journalistes par exemple, ou des personnalités publique)
  • # .

    Posté par  . Évalué à 10.

    « Il faudrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez la taille des batiments... » - André Dussolier, dans Tais toi.
    • [^] # Re: .

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je suis pour l'extermination des cons même si cela peut conduire à mon suicide.
  • # Pire

    Posté par  . Évalué à 4.

    protestation contre la guerre en Irak à l'enterrement d'un soldat, protestation homophobe à l'enterrement d'un homosexuel qui s'est fait tuer etc.

    C'est nettement pire que ca. Ils considerent comme "fags" tous les militaires morts (ou pas) en Irak parce qu'ils se battent pour le pays decadent que sont les US, et se rejouissent de leurs morts parce que c'est le choix du Seigneur (opinion valable aussi pour une petite fille qui se fait renverser par une voiture). Les filles a l'ecoles disent a leurs camarades de classe qu'elles vont aller en enfer parce, etc, etc...

    J'ai vu le reportage sur la BBC2, j'ai ete terrifie.
    • [^] # Re: Pire

      Posté par  . Évalué à 2.

      Dans les pays développés, le premier des devoirs droits, c'est d'être con; alors bon on est pas à une famille près.
    • [^] # Re: Pire

      Posté par  . Évalué à 2.

      Tu parle des témoins de jehova, non ? ha non ok ....vrooooom

      Allez tous vous faire spéculer.

    • [^] # Re: Pire

      Posté par  . Évalué à 3.


      Ils considerent comme "fags" tous les militaires morts (ou pas) en Irak parce qu'ils se battent pour le pays decadent que sont les US, et se rejouissent de leurs morts parce que c'est le choix du Seigneur (opinion valable aussi pour une petite fille qui se fait renverser par une voiture).


      En fait, j'aurais voulu que le gars en question ne soit qu'un taré. Comme çà, il suffit juste de l'ignorer -- qui se soucie d'un ivrogne qui insulte les passants dans la rue?

      Mais quand j'ai lu son background, eh ben il paraît qu'autrefois il avait un cabinet d'avocats où il défendait les noirs à l'époque des ségrégations. Donc je me demande comment ils en sont arrivés là. Peut être qu'en vieillissant on devient con.

      Apparement également ses filles -- pourquoi il n'a que des filles au fait? -- se comportent normalement en dehors de leur protestations limites. Le facteur religieux est une explication mais je me demande si c'est le seul. Allez, pour rigoler regarder le site de cet individu. Je ne sais pas s'il est sérieux mais en tout cas il m'a fait rire [http://www.angelfire.com/on4/calebhamer ]
  • # Pas assez loin en France

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je trouve qu'en France la liberté d'expression est trop muselée. S'il ne tenait qu'à moi, la seule et unique limite serait l'appel explicite à la violence physique et au meurtre.

    La liberté de diffamer ne me poserait par exemple aucun problème, attendu que le diffamé aurait le même droit de se défendre que celui qui l'attaque et qu'on aboutirait très vite à un équilibre.
    • [^] # Re: Pas assez loin en France

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      En France, on laisse bien se présenter, pour le bien de la démocratie, un type pour qui 6 millions de morts sont un détails et pour qui l'inégalité des races est une évidence. Le laisser vomir sa haine autant que n'importe quel autre candidat pour satisfaire quelques fachos me semble aller déjà bien loin pour satisfaire le besoin de liberté d'expression de quelques uns.

      Je serais presque d'accord avec toi, mais j'ai du mal à défendre la liberté de s'exprimer d'un type pour qui mein kampf est le livre de chevet, ou un type pour qui la castration des noirs une solution à bien des problèmes. S'il y a un sujet sur lequel je n'arrive pas à avoir des idées cohérentes, c'est bien celui-là.
      • [^] # Re: Pas assez loin en France

        Posté par  . Évalué à 3.

        En France, on laisse bien se présenter, pour le bien de la démocratie, un type pour qui 6 millions de morts sont un détails et pour qui l'inégalité des races est une évidence. Le laisser vomir sa haine autant que n'importe quel autre candidat pour satisfaire quelques fachos me semble aller déjà bien loin pour satisfaire le besoin de liberté d'expression de quelques uns.


        Il a pas été condamné pour ses propos ?
      • [^] # Re: Pas assez loin en France

        Posté par  . Évalué à 3.

        C'est en laissant parler les racistes que l'on peut juger de leurs thèses, pas en les baillonant ni en les diabolisant comme le font les médias du FN.

        Les exemples que tu cites sont ceux que l'imagerie médiatique donne : La lecture de sites web pro-FN est instructive à cet égard car elle montre des propos de LePen souvent tronquées et déformés et un deux poids deux mesures assez édifiant.
        • [^] # Re: Pas assez loin en France

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.


          C'est en laissant parler les racistes que l'on peut juger de leurs thèses, pas en les baillonant ni en les diabolisant comme le font les médias du FN.

          Les thèses racistes sont les mêmes depuis des lustres: l'humanité est divisé en races inégales et les races supérieures doivent écarter/soumettre/exterminer les races inférieures. Pas besoin d'écouter le vomi de ces ordures. Un type pour qui il est normal de "casser du black" ne me semble pas intéressant à écouter à part pour se rappeler que ces idées d'un autre âge existent encore.

          Les exemples que tu cites sont ceux que l'imagerie médiatique donne : La lecture de sites web pro-FN est instructive à cet égard car elle montre des propos de LePen souvent tronquées et déformés et un deux poids deux mesures assez édifiant.

          Je ne parle pas du FN, dont le programme, bien que je ne le soutiennent pas, loin de là, est moins radical que ce que je pensais à une époque, mais de son président. Un type qui sort les mêmes énormités que lui n'est pas utile à la démocratie. Quand la majorité des français aura les mêmes idées que lui, la démocratie sera morte.
          Quant aux sites pro Lepen, ce n'est pas l'aveuglement de quelques fanatiques qui me fera changer d'avis, minimiser des crimes ou des propos aussi haineux n'a jamais rien apporté de bon. De toutes façon, le programme est une publicité, et en tant que tel ne montre que le côté rose bonbon.

          Lorsqu'il sera parti, le FN deviendra peut-être un parti fréquentable, mais tant qu'ils s'acharneront à présenter ce Hitler light, ils resteront, pour moi, des fachos.
          • [^] # Re: Pas assez loin en France

            Posté par  . Évalué à 6.

            Lorsqu'il sera parti, le FN deviendra peut-être un parti fréquentable


            C'est sûr que quand il ne restera que les néonazis, les négationnistes et les skinheads, le FN sera beaucoup fun!
          • [^] # Re: Pas assez loin en France

            Posté par  . Évalué à 3.

            Tu sais, quand il sera parti, ceux qui resterons seront les mêmes qui n'ont actuellement aucun problème à présenter ce "Hitler light" ...

            Fait gaffe au parti qui veut changer son image sans véritablement changer le fond.
        • [^] # Re: Pas assez loin en France

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          C'est en laissant parler les racistes que l'on peut juger de leurs thèses, pas en les baillonant


          Tout à fait, et les limitations actuelles de la liberté d'expression (diffamation, injure, incitation à la haine) n'empêche personne d'exposer leurs thèses, quelles qu'elles soient.

          ni en les diabolisant comme le font les médias du FN.


          Il ne faut pas confondre la liberté d'expression et la capacité d'expression (la possibilité concrète de s'exprimer et d’obtenir des résultats).

          La loi garantit la liberté d'expression. Mais elle n'oblige personne à écouter et à y prêter attention.
          • [^] # Re: Pas assez loin en France

            Posté par  . Évalué à 2.

            «Tout à fait, et les limitations actuelles de la liberté d'expression (diffamation, injure, incitation à la haine) n'empêche personne d'exposer leurs thèses, quelles qu'elles soient.»

            Tenir des propos racistes est un délit en France.
            • [^] # Re: Pas assez loin en France

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Tenir des propos racistes est un délit en France.


              A ma connaissance, exprimer une opinion raciste n'est pas un délit en France. Cela ne le devient que lorsque les propos s'accompagnent d'incitation à la haine, ou bien sûr lorsqu'ils contiennent une injure raciste ou de la diffamation raciste.
    • [^] # Re: Pas assez loin en France

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      La liberté de diffamer ne me poserait par exemple aucun problème, attendu que le diffamé aurait le même droit de se défendre que celui qui l'attaque et qu'on aboutirait très vite à un équilibre.


      On se ferait ainsi justice soi-même?

      Notez qu'actuellement le diffamé a tout à fait le droit de se défendre de l'attaque. Nul besoin de diffamer en retour pour se défendre. Je ne vois donc pas très bien de quel équilibre tu parles.

      Les règles qui limitent la liberté d'expression n'empêchent personne d'exprimer ses idées, quelles qu'elles soient. J'aimerais bien que l'on donne des exemples précis où les limitations actuelles posent problèmes.

      J'ai un exemple de limitation qui me pose problème

      « Art. 222-43-2. – Est constitutif d’un acte de complicité des atteintes volontaires à l’intégrité de la personne prévues par les articles 222-1 à 222-14-1 et 222-23 à 222-31 et est puni des peines prévues par ces articles le fait d’enregistrer sciemment par quelque moyen que ce soit, sur tout support que ce soit, des images relatives à la commission de ces infractions.

      « Le fait de diffuser l’enregistrement de telles images est puni de cinq ans d’emprisonnement et 75 000 ¤ d’amende.

      « Le présent article n’est pas applicable lorsque l’enregistrement ou la diffusion résulte de l’exercice normal d’une profession ayant pour objet d’informer le public ou est réalisé afin de servir de preuve en justice. »

      source: http://www.assemblee-nationale.fr/12/ta/ta0680.asp


      La distinction entre journaliste et non-journaliste est mal choisie. Wikipédia s'en est inquiété car cela empêche des non journalistes professionnels de diffuser des images de violences sur personnes sur Wikipédia.
    • [^] # Re: Pas assez loin en France

      Posté par  . Évalué à 4.

      Euh, non, la liberté de diffamer ça ne me semble pas une bonne idée!

      Suppose -par exemple- que tu ne suives plus linuxfr pendant quelque temps (hé! c'est une hypothèse! reviens tout de suite!!).
      Pendant ce temps, j'écris un tas de conn... sur toi.
      Quand tu reviens, un gros paquet de gens a bien pris le temps de me lire, mais tu n'étais pas là pour te défendre.

      Ca va être vachement plus dur après, de retourner les opinions qui ont pris le temps de se consolider!

      Et là tu pourrais dire que tu t'en fous de ce que pense les "passants" sur linuxfr, et que les gens qui te connaissent sauront à quoi s'en tenir. Il n'en va pas de même pour les entreprises, les politiques, etc.
      Tout le monde n'a pas les moyens de surveiller ce qui se dit partout en France!
      • [^] # Re: Pas assez loin en France

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        En même temps, la prescription est de 3 mois en matière de diffamation, alors s'il part en (longues) vacances, à moins que quelqu'un ne le prévienne, le résultat est le même. Une fois le délai passé, on ne peut plus rien faire, pas même faire retirer les propos.
        • [^] # Re: Pas assez loin en France

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          L'important c'est que ce soit interdit.

          Et puis, si c'était autorisé, c'est celui qui a la plus grande gueule qui gagnerais tout le temps. Le FUD volerais dans tous les sens.
  • # Pas assez loin en France

    Posté par  . Évalué à -2.

    Je trouve qu'en France la liberté d'expression est trop muselée. S'il ne tenait qu'à moi, la seule et unique limite serait l'appel explicite à la violence physique et au meurtre.

    La liberté de diffamer ne me poserait par exemple aucun problème, attendu que le diffamé aurait le même droit de se défendre que celui qui l'attaque et que le public serait le juge au final.
  • # On ne peut plus rien dire...

    Posté par  . Évalué à 3.

    http://youtube.com/watch?v=fClbyf_cbuU

    et les paroles :

    http://www.paroles.net/chansons/36819.htm

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Optimisme

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

    Une société où chacun peut exprimer librement ses idées est un idéal vers lequel tout le monde aspire.

    Malheureusement, non. Je suis régulièrement étonné du nombre de gens qui ne sont favorables à la liberté d'expression que lorsqu'elle permet de véhiculer leurs valeurs.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.