Posté par GwenLg .
Évalué à 3 (+3/-0).
Dernière modification le 05 avril 2024 à 15:11.
J'ai trouvé l'article ligne en termes de réponse à la question du titre.
C'est un article d'une personne qui s'y intéresse depuis quelque temps, qui à fait plusieurs essaient en Rust, mais as eu des difficultés qui l'on fait rebrousser chemin. tout en réessayant plus tard. Mais du coup qui n'a pas une expérience particulièrement poussée/complète.
En tant que programmeur qui s'intéresse à Rust depuis plusieurs années, qui le pratique de manière régulière depuis 2 ans et qui aimerait pouvoir pratiquer ce langage professionnellement, je n'ai pas trouvé particulièrement d'arguments que je pourrais utiliser pour montrer les intérêts du langage à quelqu'un qui n'aurait pas encore exploré la question.
Rien que je n'ai pas déjà par ma propre expérience, et rien qui pourrait donner plus de poids aux arguments que je pourrais avoir.
A voir les prochains articles, l'auteur semble motiver pour plus creuser la question et faire d'autres articles.
Posté par abriotde .
Évalué à 1 (+2/-2).
Dernière modification le 06 avril 2024 à 22:14.
Pour moi Rust est le nouveau C/C++. Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++ si ce n'est quelques cas extrêmement rares peut-être. Evidemment, pour les projets actuellement en C/C++, c'est une autre paire de manche. On peut comparer C/C++ à Cobol. Il est virtuellement mort, mais on en a encore pour 50 ans. Alors si vous êtes développeur C/C++ (Comme moi), pas de bille à se faire.
Rust est plus productif que C/C++ (Cf la dernière note de Google entre autre), il permet de faire du code plus sûre (Toutes choses égal par ailleurs), il est plus performant que C++ et autant que C, et en plus il est pensé avec toutes les modernités que l'on attends d'un langage moderne. Cela lui permet entre autre d'être bien plus simple à apprendre que C++ (C est en soit relativement simple). C++ c'est vraiment, un C, avec des couches qui s'empilent vers toujours plus de complexités…
En outre, les spécifications de Rust sont libre de droits contrairement au C/C++, en pratique cela ne change pas grand chose mais pour un libriste, cela compte.
Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++
On en reparlera quand Rust aura une ABI stable.
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
De plus, ce n'est pas un des objectifs de Rust que de remplacer C et C++. Donc ce genre de phrase digne d'un fanatique endoctriné ne sert absolument à rien.
Le C et le C++ ont encore de nombreux cas d'usages. Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre. Rust commence à y tremper les pieds, mais on est encore loin d'y avoir l'aura qu'a le C++, surtout quand il s'agit de cibler des consoles ou des plateformes que LLVM ne supporte pas.
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
Oui et aucun n'a été bien loin mais il faut un début à tout. Aucun n'a atteint le stade où est Rust. Et pour cause aucun n'avait de réel et significative plus-value.
Mais c'est vrai tu pourras toujours nier le phénomène. On trouve toujours des gens pour dire que Cobol n'est pas mort. Comme il y a des gens pour dire que le charbon ou le cheval de trait ne sont pas mort. Ce n'est pas le fait qu'ils soient utilisés qui ferait qu'ils ne seraient pas mort.
Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre.
La valeur sûre mais en déclin. Le C++ se fait remplacer mais c'est un processus très long bien entendu. Il faudra sans doute au minimum 30 ans pour qu'il n'y ait plus besoin de biding. C'est certains que les moteurs de jeux sont en C/C++.
Pour rappel Rust est un langage encore très jeune et il y a déjà beaucoup de choses qui ont été réécrites en Rust. Cela pourrait aller vite (10 ans pour un moteur de jeu populaire et open-source)
Bien sur il y a aussi des freins, des personnes qui ne seront pas intéressé. Et du temps pour que ça se répande, mais il y a clairement un intérêt pour Rust dans le milieu du jeu vidéo.
# J'espérais une réponse plus "poussée"
Posté par GwenLg . Évalué à 3 (+3/-0). Dernière modification le 05 avril 2024 à 15:11.
J'ai trouvé l'article ligne en termes de réponse à la question du titre.
C'est un article d'une personne qui s'y intéresse depuis quelque temps, qui à fait plusieurs essaient en Rust, mais as eu des difficultés qui l'on fait rebrousser chemin. tout en réessayant plus tard. Mais du coup qui n'a pas une expérience particulièrement poussée/complète.
En tant que programmeur qui s'intéresse à Rust depuis plusieurs années, qui le pratique de manière régulière depuis 2 ans et qui aimerait pouvoir pratiquer ce langage professionnellement, je n'ai pas trouvé particulièrement d'arguments que je pourrais utiliser pour montrer les intérêts du langage à quelqu'un qui n'aurait pas encore exploré la question.
Rien que je n'ai pas déjà par ma propre expérience, et rien qui pourrait donner plus de poids aux arguments que je pourrais avoir.
A voir les prochains articles, l'auteur semble motiver pour plus creuser la question et faire d'autres articles.
[^] # Re: J'espérais une réponse plus "poussée"
Posté par GwenLg . Évalué à 1 (+1/-0).
oups :
"l'article ligne" => "l'article light"
# je connais la réponse
Posté par jseb . Évalué à 6 (+4/-0).
Quand le titre d'un article est écrit sous la forme d'une question, la réponse est toujours « non ».
Discussions en français sur la création de jeux videos : IRC freenode / #gamedev-fr
# Oui
Posté par abriotde . Évalué à 1 (+2/-2). Dernière modification le 06 avril 2024 à 22:14.
Pour moi Rust est le nouveau C/C++. Il n'y a aucun intérêt à développer de nouveaux projets en C/C++ si ce n'est quelques cas extrêmement rares peut-être. Evidemment, pour les projets actuellement en C/C++, c'est une autre paire de manche. On peut comparer C/C++ à Cobol. Il est virtuellement mort, mais on en a encore pour 50 ans. Alors si vous êtes développeur C/C++ (Comme moi), pas de bille à se faire.
Rust est plus productif que C/C++ (Cf la dernière note de Google entre autre), il permet de faire du code plus sûre (Toutes choses égal par ailleurs), il est plus performant que C++ et autant que C, et en plus il est pensé avec toutes les modernités que l'on attends d'un langage moderne. Cela lui permet entre autre d'être bien plus simple à apprendre que C++ (C est en soit relativement simple). C++ c'est vraiment, un C, avec des couches qui s'empilent vers toujours plus de complexités…
En outre, les spécifications de Rust sont libre de droits contrairement au C/C++, en pratique cela ne change pas grand chose mais pour un libriste, cela compte.
[^] # Re: Oui
Posté par David Delassus (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0).
On en reparlera quand Rust aura une ABI stable.
Des remplaçants du C et C++, il y en a eu des milliers ces 50 dernières années. Aucun ne les a enterrés, et aucun ne les enterreront de si tôt.
De plus, ce n'est pas un des objectifs de Rust que de remplacer C et C++. Donc ce genre de phrase digne d'un fanatique endoctriné ne sert absolument à rien.
Le C et le C++ ont encore de nombreux cas d'usages. Rien que dans le développement de jeu vidéo par exemple, C++ reste la valeur sûre. Rust commence à y tremper les pieds, mais on est encore loin d'y avoir l'aura qu'a le C++, surtout quand il s'agit de cibler des consoles ou des plateformes que LLVM ne supporte pas.
Et c'est qu'un seul exemple parmi tant d'autres.
https://link-society.com - https://kubirds.com
[^] # Re: Oui
Posté par abriotde . Évalué à 2 (+1/-0).
Oui et aucun n'a été bien loin mais il faut un début à tout. Aucun n'a atteint le stade où est Rust. Et pour cause aucun n'avait de réel et significative plus-value.
Mais c'est vrai tu pourras toujours nier le phénomène. On trouve toujours des gens pour dire que Cobol n'est pas mort. Comme il y a des gens pour dire que le charbon ou le cheval de trait ne sont pas mort. Ce n'est pas le fait qu'ils soient utilisés qui ferait qu'ils ne seraient pas mort.
[^] # Re: Oui
Posté par abriotde . Évalué à 2 (+1/-0).
La valeur sûre mais en déclin. Le C++ se fait remplacer mais c'est un processus très long bien entendu. Il faudra sans doute au minimum 30 ans pour qu'il n'y ait plus besoin de biding. C'est certains que les moteurs de jeux sont en C/C++.
Pour rappel Rust est un langage encore très jeune et il y a déjà beaucoup de choses qui ont été réécrites en Rust. Cela pourrait aller vite (10 ans pour un moteur de jeu populaire et open-source)
[^] # Re: Oui
Posté par GwenLg . Évalué à 2 (+2/-0).
Et puis c'est pas comme si Rust était rejeté par le milieu du jeux vidéo :
- https://bevyengine.org/
- https://embark.dev/
- https://ambient.run/
Bien sur il y a aussi des freins, des personnes qui ne seront pas intéressé. Et du temps pour que ça se répande, mais il y a clairement un intérêt pour Rust dans le milieu du jeu vidéo.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.