Etant un fervent Ubuntiste, je me demandais... Bon ok, ça ne prends pas. Bref, dans mon dernier journal, j'ai eu pas mal de réflexions sur un peu tout et n'importe quoi... Mais des remarques intéressantes aussi. J'ai vu qu'apparemment il y a des fans de l'organisation de l'aide en ligne, des .deb, des versions de GNOME récentes, des "ça marche"...
Alors malgré tout ça, c'est comme pour toutes les distribs: qu'est ce qui vous gonfle chez Ubuntu ?
# 1
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: 1
Posté par liberforce (site web personnel) . Évalué à -3.
http://www.jamendo.com/fr/album/4542/
Personnellement, après avoir écouté ça, j'ai choisi l'enfer.
[^] # Re: 1
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 6.
TOUT !
merci d'avoir posé la question.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
# Basé sur Debian
Posté par _alex . Évalué à 10.
Le manque de coopération avec Debian : il me semble que les patchs sont des gros blocs difficile à intégré dans la base Debian.
Après il y a le troll sur les pilotes propriétaires inclus, et là je suis mis figue, mis raisin : l'obectif d'Ubuntu est de faire une distrib qui marche, et parfois il faut une drivers priprio.
Les "Ubuntu ne doivent pas inclure les drivers proprio", non, s'ils le veulent alors qu'ils le fassent. Par contre ce n'est plus du 100% libre, donc ça ne peut pas être écrit sur le CD, le site et autres supports.
Perso ce que j'aimerais, si l'objectif c'est que ça marche, alors pourquoi pas, mais avec par défaut le driver libre s'il existe (je pense à NVidia), et avec installation du driver proprio de manière simple mais avec un warning.
Donc je résume :
- le manque de retour à Debian (qui pour moi est le point le plus important même s'il faut que je creuse un peu plus le sujet pour en être sur)
- le pb des drivers proprio.
(J'ai pourtant une Ubuntu d'installée, et une Debian).
[^] # Re: Basé sur Debian
Posté par Romeo . Évalué à 2.
[^] # Re: Basé sur Debian
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3.
Le fait qu'elle soit orange, que ca soit un milliardaire à se tête ou tout autre raison n'était pas le plus important. Il y avait eu pas mal d'essais qui n'avaient pas été transformés (je ne me rappelle plus des noms, rafraichissez moi la mémoire :)) et beaucoup rêvaient d'une mandrake avec apt-get, Ubuntu l'a fait !
La dessus, je pense que c'est une réussite, mais je trouve que tu as raison, on ne parle pas assez de Debian lorsque l'on parle d'Ubuntu.
Je ne sais pas comment cela pourrait-être possible, Ubuntu ne permet-il pas d'améliorer des outils comme apt-get ou synpatic ?
Quels patchs d'ubuntu pourraient être inclus à Debian ?
Aussi, je me pose la question : la communauté Debian accueillerait-elle bien de grosse contribution venant d'Ubuntu ? On connait la rigueur de debian et la "légèreté" d'Ubuntu !
Mais quelle chance pour Ubuntu d'avoir pu se baser sur quelque chose d'aussi solide !!!
# L'ambiguïté a propos de la liberté,
Posté par Effraie (site web personnel) . Évalué à 9.
\Ö<
# .
Posté par lurker . Évalué à 10.
...
Dois-je me détester moi même ?
[^] # Re: .
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
--> [ ]
# upgrade
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: upgrade
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: upgrade
Posté par IsNotGood . Évalué à 10.
Ubuntu c'est simple quand on a un expert sous la main. Est-il livré avec Ubuntu ?
[^] # Re: upgrade
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour la journée de la femme, ils livrent même une experte !
Houlààà ===> [ ]
[^] # Re: upgrade
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: upgrade
Posté par IsNotGood . Évalué à 4.
> sans aucun probleme
C'est encore plus beau que la propagande de MS.
A croire que le bugzilla d'ubuntu est vide.
> des non linuxiens sont passés à ubuntu sans propagande pro Linux de ma part
Admettons, mais je me méfies beaucoup de ce type d'affirmation.
C'est comme les admins qui ont un faible pour KDE qui te dire que 98 % de leurs utilisateurs ont choisi KDE.
Comme par hazard...
[^] # Re: upgrade
Posté par Fabien Engels . Évalué à 5.
( troll inside )
J'ai passé plusieurs machines de dapper à edgy, sans aucun soucis aussi (bon aprés les logiciels installés etaient a 90% ceux fournit de base).
[^] # Re: upgrade
Posté par Mr F . Évalué à 1.
Pareil pour openoffice, on change de version du coup il se désinstalle.
Et le plus pénible, c'est leur manie d'en faire à leur tête et de changer des trucs sans laisser d'indices comme pour les locales par exemple.
A part ça, pas de soucis.
# La couleur
Posté par account . Évalué à 10.
[^] # Re: La couleur
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Je sais bien qu'il y a d'autres thèmes, mais à chaque fois que je vois des copies d'écran d'Ubuntu, je fuis. C'est l'un des thèmes le plus moche que je connaisse.
Beaucoup trouve ça beau, j'en suis très très surpris.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: La couleur
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Pour les icones en fond d'écran, ça me parait peu discutable (des icones oranges sur un fond marron...) :
Ubuntu 6.10 : http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=751&(...)
FC6 : http://shots.osdir.com/slideshows/slideshow.php?release=749&(...)
F7T2 : http://www.tuxmachines.org/gallery/fedora7t2/bye?full=1 (un poil moins bien)
Pour Fedora les icones sont "lisibles" et le texte aussi.
Ce n'est peut-être pas qu'une question de couleur mais aussi de luminosité. Le problème est aussi d'avoir des icones adaptées au fond.
[^] # Re: La couleur
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
Compares avec F7 :
http://people.redhat.com/dfong/fc7graphics/06gdmFaceBrowser.(...)
http://people.redhat.com/dfong/gdmBackground02.jpg
Je ne sais pas lequel des deux a été retenu.
Diana Fong (artwork Red Hat/Fedora) fait un travail magnifique, ou au moins très intéressant.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: La couleur
Posté par lurker . Évalué à 3.
[^] # Re: La couleur
Posté par Adrien BUSTANY (site web personnel) . Évalué à 2.
# Ne marche pas
Posté par Mark Havel . Évalué à 0.
[^] # Re: Ne marche pas
Posté par Ecran Plat (site web personnel) . Évalué à 1.
La j'ai une geforce 8 et je dois travailler sous kde en 64 bits car metacity se freeze par moment (quand le clique de la souris ne répond plus faire un Alt+F2 et taper killall metacity).
# rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 8.
Mieux vaut ça que "c tro lol ton truc mdr tro Dlir" pour faire comme les cons ;-)
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Olivier Esver (site web personnel) . Évalué à 4.
S'il y a un problème, il y a une solution; s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a plein de dépêches qui se félicitent du développement de linux ici, on va pas cracher sur les personnes qui s'y intéressent parce que les gens qui utilisaient linux, c'était mieux avant !
Si tu veux tu n'as qu'a discuter qu'avec les gens qui utilisent une Redhat 5.1 ou tu mettais 3 heures à configurer ta carte graphique !
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par IsNotGood . Évalué à 2.
C'était 5 ans avant qu'Ubuntu sorte !
Quand Ubuntu est sorti :
- installation graphique, RH a ça depuis RH 6.0. Bien avant Ubuntu.
- detection hardware, RH a kudzu depuis RH 6.1. Bien avant Ubuntu.
Kudzu est maintenant presque obsolète (quoique encore un peu utilisé par Fedora) mais kudzu a longtemps été la référence. Fait des fouilles sur le web pour voir le nombre de distribution qui utilisait kudzu.
D'après google, il y a "seulement" 2700 pages avec kudzu sur ubuntu.com
http://packages.ubuntu.com/warty/utils/kudzu
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 1.
Désolé si je n'ai pas été clair...
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par IsNotGood . Évalué à 3.
Mais c'est vrai qu'ils peuvent être casse couille ces petits cons :-)
On est tous passé par là.
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 2.
Parait même qu'ils sont cons pour nous faire chier, nous, les vieux cons !!! :)
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par ZeroHeure . Évalué à 2.
au pays de l'apartheid, ça me semble plus militant que politiquement correct
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par imalip . Évalué à 5.
[^] # Re: rrraa, le vieux débat pour se faire moinsser...
Posté par Gniarf . Évalué à 2.
# ... sic ...
Posté par manatlan (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais il y a un truc qui m'a bien déçu dans l'esprit du "produit", au début de l'aventure : C'est les déclinaisons de l'ubu : ... kubuntu, xubuntu, edubuntu ...
J'avais adoré l'esprit 1CD (maintenant live+install), avec 1 prog par besoin, avec tout qui va bien ...
Et j'avais trouvé que décliner dans les versions kde,xfce et cie ... ça nuisait à l'identité du produit, en apportant une complexité non souhaité pour l'utilisateur final ...
(genre si gnome te convient, ok ubu c bien ... si tu preferes kde -> madr[ake|iva])
(genre il y a plein d'autres distribs, et de la place pour toutes)
Ce n'est pas un troll gnome/kde/xfce. Mais pour une distrib "grand public", je trouvais sérieusement que ça n'introduisait que de la complexité. Gnome étant amplement suffisant/simple pour l'afficionados ...
Finallement, ça n'a pas trop nuit à ubuntu, mais bon ... ça ne simplifie pas non plus.
Maintenant, j'arrive à vivre avec ;-)
# Le coté envahisseur
Posté par nyarla . Évalué à 10.
* Les forums se remplissant de personnes convaincu d'avoir un problème avec linux alors que c'est avec Ubuntu
<HS> Pour une distrib, un forum trop actif, ne veut il simplement pas dire que c'est la distrib qu'est trop bencale ?</HS>
* Cherchez un papier à l'image de votre bureau préféré : combien d'images/photos sympa avec un petit logo Ubuntu dans un coin pour faire genre "j'ai créé un fond d'écran"....
* L'amalgame devenu récurrent : Linux = Ubuntu
* Les magasines ne jurent plus que par Ubuntu...
C'est horrible même moi, j'ai déjà écris cinq fois Ubuntu...
Ce n'est pas la distrib qui est génante (même pas essayé) mais tous ce qui est autour qui rebute. J'ai les poils qui se hérissent de plus en plus à chaque fois que j'en entend parlé!
[^] # Re: Le coté envahisseur
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 9.
[^] # Re: Le coté envahisseur
Posté par Nicolas Dumoulin (site web personnel) . Évalué à 3.
Ben à la limite c'est plus logique. Linux n'est qu'un noyau. Pour rappel, c'est déjà mieux de parler de GNU/Linux. Ensuite c'est mieux d'identifier une distribution par son nom, qu'une famille de distributions. Car quand les gens parlent de Linux, c'est un peu bâtard, ça ne désigne pas le logiciel libre, et ça ne désigne pas non plus un OS complet, voire une distrib.
Donc si les amalgames pouvaient s'entretuer, ça pourrait faire avancer le schmillblick ...
# Allez moi aussi
Posté par Cédric Brancourt . Évalué à 2.
Ce que je n'aime pas dans Ubuntu : la version serveur ( préfère Debian mais c'est un choix personnel comme toute le reste )
A coté de ça je ne vais pas écrire ici ce que j'aime, il y a déjà une page pour ça ...
Par contre pour dire qu'on en parle trop ... il vaut mieux ne rien dire.
L'amalgame entre Linux et Ubuntu , c'est normal, taux de pénétration de 29 % pour cette distribution , suivie de près par Debian.
Il faut savoir faire des compromis et des choix, et chacun voudra mettre en avant sa distribution préférée, quand on vois la longueur des pages de distro watch ...
# divers détails
Posté par Matthieu . Évalué à 3.
Bilan négatif :
-ne m'a pas créé de swap, après avoir lancé trois programmes tout a pété
-je l'ai mise en vrac en faisant un dist-upgrade deux mois plus tard
-distribution qui semble adoptée en masse par les nouveaux geeks voulant s'essayer à linux, je me serais attendu à trouver un équivalent de Yast, Draketools ou autre... rien. S'il existe bien un gestionnaire de paquets graphique, je trouve qu'il n'était pas du tout mis en avant.
-distribution qui semble adoptée en masse par les nouveaux geeks voulant s'essayer à linux, je me serais attendu, au vu du public utilisateur, a ne pas devoir chercher des plombes pour installer flash, codecs et autres cochonneries.
Si je compare a OpenSuse (bah, alliance avec microsoft contre distrib voulant inclure des pilotes proprios par défaut, la comparaison se vaut non?), j'ai Yast qui gère mes paquets et toute ma conf système basique et avancée, une aide plutôt bien faite, une liste de repositories additionnels non-oss clairement indiquée sur le site....
Bilan positif:
-installateur très simple, qui n'effraie pas et mettrait presque en confiance par rapport à l'install de XP
-paquets récents
Ubuntu à beau n'être pas plus mauvaise à mes yeux qu'une autre distrib de sa génération, je ne comprends absolument pas un tel succès, ça a même tendance à m'agacer (mais ça c'est 100% subjectif).
[^] # Re: divers détails
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 1.
Menu applications, puis "Ajouter/Supprimer des applications". À force de vouloir trop simplifier, on finit par faire se perdre les habitués; j'ai aussi été dans ce cas.
Au niveau des codecs, ça va être simplifié dans la version suivante, mais, en effet, le dist-upgrade risque d'être dangereux, quoique depuis edgy, les développeurs ont du retenir la leçon.
Sinon, au niveau des paquets additionnels, c'est vrai que quand c'est un dépôt et non un .deb, ça devient un tantinet plus compliqué (ou on lance synaptic qui est moins sympatique que gnome-app-install, ou on y va carrément à la ligne de commande...)
# 1) activer le compte root
Posté par Castor666 . Évalué à 0.
Sous Ubuntu jme fait chieeeer en root.
Elle sera prête pour quand la version unstable d'ubuntu ? des informations ?
[^] # Re: 1) activer le compte root
Posté par Alexandre (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est à dire ?
Feisty sortira normalement en avril (d'où le numéro de version, 7.04).
[^] # Re: 1) activer le compte root
Posté par Castor666 . Évalué à 1.
j'ai pas cherché plus loins mais faut dire que j'ai des sales habitudes de débianeu ^^
Quelqu'un aurait une doc bien foutu dessus ?
# Mes reproches
Posté par eastwind☯ . Évalué à 1.
alors je dirait que l'utilisation ca va .
Mais bon je dirait surtout que ce qui me gène dans Ubuntu c est ...
- Vouloir refaire la roue , au sens ou l'on veut avoir ses propres paquets , basé sur debian mais pas les mêmes quand mêmes . (Mark qui nous dit , toute facon les sources sont compatibles .. super intégration un peu le je prend chez debian sans remettre )
- L' Uniformisation , On est pas Microsoft quand même (windows pour tout le monde ) il y a environs plus de 500 distribution linux sur distrowatch . chacun peut trouver chaussure a son pied . D'autre part ca permet aussi d'éviter d'avoir tous les mêmes problèmes (sous windows on dirait les mêmes virus ) cf. la nouvelle ou ubuntu a fait retourné ses utilisateurs en ligne de commande sans gui via un upgrade
- de mauvaise experiences , je n'ais pas réussi a installer de temps a autre chez un débutant ubuntu . d'ailleur je mise maintenant beaucoup plus sur la diversité . les gens on des profils différents , et des besoins différents pas besoin de jurer par Ubuntu tout le temps et partout .
- Intégration de pilotes propriétaire sans Warnings
- le manque d'innovation dans les objectifs ( une distro simplifié pour les débutants ou monsieur tout le monde il y en avait deja , rien de neuf sous le soleil )
# les paquets
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 4.
Il paraît que apt-get c'est super bien, forcément car c'est dérivé de debian, mais je n'ai jamais réussi a m'y faire.
Ce que je regrette c'est surtout l'absence d'option --force. Même si ce genre d'option reste très discutable et doit être utilisée avec parcimonie, ca peut être très pratique pour se sortir d'un conflit ou de ce genre de chose. Du coup, on doit en général télécharger le paquet à la main et utiliser dpkg :(
Maintenant que j'ai découvert Arch Linux et Pacman, je trouve tout beaucoup plus simple. Les options de pacman me semblent intuitives, c'est parfait.
Et depuis que j'ai Arch Linux, je n'ai encore jamais fait de ./configure --prefix=/usr/local && make && make install pas propre. J'ai l'expérience que ce genre de chose peut mettre ton système sans dessus dessous. J'ai découvert les PKGBUILD d'Arch Linux, un petit script shell qui dit a pacman comment compiler un package et comment l'installer. C'est inimaginablement plus propre.
J'avais par plusieurs fois tenté de comprendre comment faire un paquet debian, sans succès.
Je dois dire qu'il y a une commande de debian (mandrakeiva) qui me manque, c'est apt-file (urpmf) ... savoir quel paquet sur le repository contient un fichier désiré. Et comme les packages Arch Linux ne sont pas finement subdivisés, pas facile de savoir où se trouvent ls quelques applications KDE que j'utilise (kdebase, kdeutils, kde* ?). Mais ca devrait changer, j'espère.
Autre chose que je n'aime pas trop dans ubuntu/debian, cette manie de patcher les logiciels au maximum ... Je préfère rester aussi près que possible du logiciel initial quand même.
[^] # Re: les paquets
Posté par Florent Bayle (site web personnel) . Évalué à 3.
Qu'entends-tu par "au maximum" ? En général, les patchs sont pour une meilleure intégration à la distrib, le respect de fhs, le retrait de parties non libres (graphiques sous CC, par exemple), bref, que des patchs utiles, il n'y a en général pas de patchage "à tout vas".
[^] # Re: les paquets
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
?
[^] # Re: les paquets
Posté par Marc Poiroud (site web personnel) . Évalué à 2.
-Q cherche en local dans un pkg déjà installé et non sur les serveurs.
http://wiki.archlinux.fr/howto:archlinux:man_pacman
Yaourt devrait pouvoir le faire prochainement*.
http://archlinux.fr/yaourt/
* : wain, tu sens la pression sur tes épaules ? :D
[^] # Re: les paquets
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais pacman devrait le faire directement un jour : http://bugs.archlinux.org/task/4824
[^] # Re: les paquets
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . Évalué à 1.
apt-get install apt-file # installer le paquet
apt-file update # pour mettre la base de données à jour
apt-file search machin # pour trouver les paquets avec un fichier dont
le nom contient machin
# Ben j'suis déjà à 0xp, donc j'risque rien :)
Posté par TeraHertZ . Évalué à 2.
Non pas que je peste ce type d'installateur, mais vu que les pilotes graphiques, c'est pas trop notre truc sous linux, les risques que la session X par défaut déconne sont grands!
Car sur les machines un peu vieilles sur lesquelles j'ai eu à installer Ubuntu, soit j'avais droit à des "reset" intempestifs de X, soit je n'avais pas accès au mode console.
Bien entendu, si la page du site avait été assez claire, j'aurais directement sauté sur l'iso Alternate qui m'offre l'option dont j'ai besoin.
Oui et sinon quoi d'autre? heu, la politique neuneu, pas très libre et l'appropriation de l'image de Linux.
Faudrait vraiment que j'essaye Fedora ou Mandriva un de ces 4, car l'ennui avec un utilisateur avancé qui a sa distro depuis 5ans, c'est qu'il essaye rarement autre chose.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# je suis ptet ignorant
Posté par Grumbl . Évalué à 0.
[^] # Re: je suis ptet ignorant
Posté par mats . Évalué à 0.
$ apt-cache search system-config-kickstart
# L'internationalisation incomplete!
Posté par Unixfix le Gaulois . Évalué à 3.
Depuis le temps Ubuntu aurait pu sortir un set de DvDs contenant l'ensemble de la distribution.
D'autre part je fut un utilisateur d'ubuntu jusqu'a 5.10. Lorsque j'ai voulu installer 6.06 ma carte graphique (ATI Mobility M6) ne fut pas reconnue et donc pas de X.... Depuis j'ai abandonné ubuntu.
Je ne retournerais eventuellemnt sous Ubuntu que si :
1- Ubutu sera distribué sous forme de DVDs contenant l'ensemblle de la distribution ( cela pourrait etre payant apres tout le libre n'est pas forcement gratuit....)
2 - Le support des cartes ATI necessitant pas de pilotes proprio seront correctement reconnues et configurées.
3 - Le control panel de KDE retrouvera son apparence originale ( le centre de control a la Gnome n'est pas mon truc et mal foutu (les textes allemands sont coupés en depis du bon sens....)
4 - Un plus serait l'intégration de l'installeur graphique de debian que je trouve bien meilleur que ce pseudo installeur de la version live d'ubuntu.
# ce que je hais
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
comme signalé dans un journal precedent j'utilise l'outil de partionnement de mandriva pour ce passage vital.
les paquets foireux qu'il faut recompiler parceque cela marche pas ou mal, libxine au hasard
voili voilou
# Je ne comprend pas.
Posté par kowalsky . Évalué à 6.
Pourquoi cette distribution fait tant parler d'elle.
Je suis pas un pro de Linux, j'utilise NetBSD, et j'ai rarement touché à un Linux.
Et d'ailleurs, je n'y comprend rien à tout ces trucs d'init, et je n'ai jamais
compilé de noyau, ni rien en fais sous Linux...
Bref, quand je suis sous Linux, j'aime bien faire ce que je suis venu y faire et
pas bricoler des heures.
Je vous raconte ma passionnante vie pour en arriver à vous dire qu'autent je
suis réellement sur le cul parfois avec Red Hat et suse, qui ont des outils
qui font réellement 'decidor friendly' et qui je pense n'existeront jamais sous
NetBSD, autant Mandriva m'impressionne par son coté 'léché', avec plein
d'outil clickaclick qui font vraiment 'user friendly', autant j'ai été impressionné
par la fois ou j'ai installé fecora6 pour tester les bureaux 3D, et je n'ai tapé
que deux commandes à la console: yum install beryl; beryl && emerald ;.
J'étais sur le cul.
Autant, Ubuntu, ça me laisse une impression de froid, de 'je m'ennuie'...
J'arrive pas à comprendre, à l'exprimer.
Mais comment on peut avoir envi, pour une utilisateur lambda ; après avoir
utilisé Fedora ou mandriva, d'installer Ubuntu...?
Je ne comprend pas...
Et comment, on peut choisir Ubuntu au lieu de Red Hat ou Suse...?
Je ne dénigre pas Ubuntu, je sais que c'est du boulot, que c'est une distribution
jeune, mais quand je vois ce qui existe à coté, je ne comprend pas cette
engouement, c'est tout.
Voila, je sais que mon poste est tout poilu, mais c'est vraiment pas un troll, je
n'ai aucun partis pris ( a part que NetBSD c'est l'OS qui sauvera le monde ).
[^] # Re: Je ne comprend pas.
Posté par nomorsad . Évalué à 1.
Bon, je suis de bonne humeur alors je t'explique Linux c'est quoi de mon point de vue, en gros :
- LFS : accroche toi à pinceau, j'enlève l'échelle....
- Gentoo/Arch : les jackys qui veulent tout faire mais sans quand même tout se taper à la main comme une LFS,, mais qu'on leur laisse éditer les fichiers de config à la main (moi en l'occurence) => super pour comprendre comment marche tout ce bouzin
- Debian : Les intégristes fénéants. Technologie allemande, c'est carré et parfois un peu moche.
- Mandriva/Redhat/Suse : bon, là on est dans une sorte de compromis... On peux manipuler, configurer pas mal de truc, tout en ouvrant jamais un terminal. Et puis de toute facon, on s'en fout, l'important, c'est les version entreprise+support pour les gens qui ont un budget à utiliser.
- Ubuntu : gniiiii? ouvrir le panneau de configuration?? Quoi qu'il me parle, lui? Moi je veux juste que mon ordi, y démarre pour que je puisse aller voir mon courrier sur hotmail ! => parfais pour ma grand-mère et 80% de la population desktopisée
Après, ca évolue, et j'installe pas tous les ans une nouvelle distrib...
J'en ai essayé qqes unes, et je me base sur l'expérience des autres pour me faire cette opinion.
Y pas de quoi en faire tous ces trolls à répétition.
C'est évident que pour un informatitien, une ubuntu, c'est plutot maigre....
Vince
# Ou boums tu ?
Posté par pelisse . Évalué à 1.
Ce que je n'aime pas dans cette distribution est la gestion du compte root. J'aime utiliser le compte root pour les tâches d'administration et l'obligation de préfixer mes commandes avec sudo m'ennuie fortement. Ne plus avoir l'historique de mes commandes me gave généreusement. Pour une utilisation serveur, c'est pas top.
Je connais la méthode (déconseillée par l'éditeur) pour rétablir la connexion normal, mais pour une distrib user-friendly, je la trouve complexe.
Pour le reste, elle conserve beaucoup des qualités de la Debian. Donc, j'aime.
Beaucoup de personnes l'utilisent autour de moi, et semblent en être plutôt content, donc je suppose qu'elle ne doit pas être si mal, même si je suis solicité par ces mêmes personnes pour des aspects trés techniques
Il n'y a pas mal de mainteneurs Debian qui travaillent sur l'Ubuntu, donc il doit y avoir un certain retour, j'imagine.
PS : Je suis d'accord, ce fond brun est d'un laid.
PPS : Les gens de Nexenta (GNU/Solaris) doivent avoir les mêmes goûts.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.