Ou et non. En comparaison la libc évolue pas mal (par rapport à syscall). Il est courant qu’un soft compilé tourne sous une distrib mais pas sur une autre juste à cause de la version de la libc.
En fait c’est aussi que les programmes utilisent plus souvent les nouvelles fonctions de la libc que lez nouveaux appels systèmes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Dans ce cas précis, a plus l'air d'être une option de build par default de la glibc qui a changé qui casse des vieux builds. (ou des projets qui utilisent DT_HASH).
En fait c’est aussi que les programmes utilisent plus souvent les nouvelles fonctions de la libc que lez nouveaux appels systèmes.
Ça, ce sont plus des problèmes de forward compatibilité, mais Windows n'est pas mieux que Linux, là-dessus, un programme fait pour windows 11, a peu de chances de marcher sous Windows 7. Mais je suppose que c'est prévu.
Posté par totof2000 .
Évalué à 3 (+1/-0).
Dernière modification le 31 mars 2025 à 11:59.
Je parle en terme de compatibilité ascendante : la libc reste plutôt stable à ce niveau. Toi tu me parles de problèmes inter-distributions qui est un autre problème et qui n'a pas grand chose à voir avec la libc.
# Logique de Shadock
Posté par volts (Mastodon) . Évalué à 9 (+8/-1).
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
[^] # Re: Logique de Shadock
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
Quand on poste un lien, il faut le lire soi-même !!! Là, la réponse est à la première ligne du vôtre :
L’otage crosoft de base ne supporterait pas :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Il y a aussi pas mal de choses fausses dans cet article :
Posté par totof2000 . Évalué à 7 (+5/-0).
Pas sûr que ça fonctionne pour tous les programmes.
La libc est plutôt stable. Il doit confondre avec d'autres bibliothèques non ?
[^] # Re: Il y a aussi pas mal de choses fausses dans cet article :
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+2/-1).
Ou et non. En comparaison la libc évolue pas mal (par rapport à syscall). Il est courant qu’un soft compilé tourne sous une distrib mais pas sur une autre juste à cause de la version de la libc.
En fait c’est aussi que les programmes utilisent plus souvent les nouvelles fonctions de la libc que lez nouveaux appels systèmes.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Il y a aussi pas mal de choses fausses dans cet article :
Posté par uso (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).
Pour le coup, il parle de ça :
https://maskray.me/blog/2022-08-21-glibc-and-dt-gnu-hash
Dans ce cas précis, a plus l'air d'être une option de build par default de la glibc qui a changé qui casse des vieux builds. (ou des projets qui utilisent DT_HASH).
Ça, ce sont plus des problèmes de forward compatibilité, mais Windows n'est pas mieux que Linux, là-dessus, un programme fait pour windows 11, a peu de chances de marcher sous Windows 7. Mais je suppose que c'est prévu.
[^] # Re: Il y a aussi pas mal de choses fausses dans cet article :
Posté par totof2000 . Évalué à 3 (+1/-0). Dernière modification le 31 mars 2025 à 11:59.
Je parle en terme de compatibilité ascendante : la libc reste plutôt stable à ce niveau. Toi tu me parles de problèmes inter-distributions qui est un autre problème et qui n'a pas grand chose à voir avec la libc.
# mémoire
Posté par bubar🦥 . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 30 mars 2025 à 20:56.
J'ai l'impression de lire un papier, au mot près, sur Longene mais 20 après.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.