Je le trouve très clair et assez objectif malgré le sujet très personnel finalement.
Vu le nombres de dépendances j'espère une fin heureuse à l'histoire, mais l'économie de l'open source ne nous a pas donné de raisons positives de l'espérer quand on parle de librairies (c'est déjà plus simple avec des outils je pense).
Le fait qu'il soit en Russie ne va pas aider à son financement. Et il ne peut pas quitter la Russie tant qu'il n'a pas payé sa transaction. Il est dans une situation de catch-22.
Très intéressant, mais sans doute pas pour des raisons que l'auteur voudrait, car… C'est à mon avis (très subjectif) un exemple de ce qu'il ne faut pas faire.
L'auteur ne mérite pas du tout les messages haineux d'insulte bien pourris qui montrent le malheur de ceux qui les envoient plus qu'autre chose. Et les sujets personnels sont toujours difficiles. Toutefois, essayons de retirer des conclusions de ce qu'il dit sur lui-même.
Il a choisi de quitter un boulot bien payé pour se consacrer à ce logiciel, mais personne d'autre que lui a fait ce choix, et il l'a fait en sachant que ça ne payait pas, sans plan à long terme, et ensuite il se plaint sur les autres de son propre choix.
Il dit penser à quitter l'open source, mais l'open source n'est pas le sujet, plein de logiciels (et non logiciels) non open source n'arrivent pas à vivre, meurent, renaissent, ou pas, c'est la vie de milliers (millions?) de produits, open source ou pas. Quitter l'open source marchera? Pas sûr, car peut-être que son produit marchait… Car open source. Tout le monde n'est pas ElasticSearch à pouvoir quitter l'open source pour son propre bien financier, ElasticSearch a sans doute bien étudié le business avec ses clients payeurs.
La victimisation peut faire jouer l'émotion, mais les gens émotifs sont rarement ceux qui peuvent ou veulent payer pour ce genre de logiciel, est-ce que cette forme de marketing pour vendre le projet va marcher? Personnellement j'en doute, les payeurs ont surtout besoin d'un livrable à leur paiement qui remplissent un besoin et ce que j'ai plutôt vu est que ça marche quand il y a une présentation "positive" même si les statistiques ne sont pas binaire et que des "si on n'a pas de thune on arrête" ont aussi marché, nous verrons ce qu'il en sera, ce n'est pas une science exacte et il suffit parfois d'une personne que ça touche.
PS : le "je ne veux pas choisir entre 2 types de mal" ne va pas l'aider… Oui, il y a un gros problème sur de la géopolitique, et la façon de le présenter, autant sur le problème de virement que la phrase de "neutralité", risque de bloquer du monde en plus du problème de flux (perso des clients m'ont demandé si j'avais des relations commerciales avec certains pays). C'est très loin d'être un cas qui statiquement aura une sortie positive.
Après faut remettre dans le contexte de son époque où il a lancé son "activité": on pouvait y croire en étant un peu naïf. Désormais on sait que ce modèle n'existe pas (ou en tout cas c'est uniquement des exceptions, pas un modèle).
Par contre cette tribune va au moins lui donner une visibilité pour lancer sa version commerciale, seule solution viable dans son cas je pense. Et là en effet, on va bien voir s'il était utilisé car gratuit, ou bien s'il avait une vraie valeur (au sens économique, c'est là tout le point, car oui il a un sens au sens pratique, au même titre qu'un hobby).
On pouvait y croire, pourquoi pas, mais ce que j'ai retenu de cette lecture c'est aussi un manque de remise en question. Il a fait des choix risqués (quitter son travail bien payé pour travailler sur un logiciel libre), ça n'a pas marché, mais c'est de la faute des autres projets et utilisateurs.
Il a été responsable d'un accident de la route, mais il met les victimes (piétons dont l'une est décédée) entre guillemets.
Il a visiblement reçu beaucoup de critiques sur la façon de géré son projet et personne n'a voulu travailler avec lui pour prendre le relais pour la maintenance. Peut-être que ça montre un problème avec sa façon de travailler et une collaboration difficile.
Alors, oui, y'a sûrement une dose de pas de chance là dedans. Mais il y a aussi peut-être des erreurs dont on pourrait apprendre quelque chose et passer à la suite. Je n'ai pas trop l'impression que c'est le cas (après juste lecture de ce texte, hein, je ne connaît ni le projet, ni l'auteur).
Et là en effet, on va bien voir s'il était utilisé car gratuit, ou bien s'il avait une vraie valeur (au sens économique, c'est là tout le point, car oui il a un sens au sens pratique, au même titre qu'un hobby).
Bémol sur ta phrase, car elle laisse entendre que le gratuit n'a pas de vraie valeur, ce qui n'est pas le cas; pas la majorité mais beaucoup de projets, même open source, ont une vraie valeur vendue… Juste différemment, généralement en faisant payer les évolutions et les corrections de bugs, ou comme CV pour du travail à côté, mais pour ça il faut aussi avoir un minimum de fibre commerciale, au passage fibre d'ailleurs qu'il faut aussi pour du non open source, d'où ma crainte car l'auteur semble ne pas l'avoir, et ne pas vouloir comprendre ce qu'il devrait changer chez lui pour que ça marche même sans open source, à la vue de comment c'est présenté.
Perso je le mets dans la même catégorie mais je suis d'accord avec l'idée générale. Pour moi la grande question est: est-ce que ce bout de code a une valeur suffisante pour certains et ne peux pas être facilement échangés avec un autre projet X pour que ça soit intéressant de payer pour le garder/évoluer.
Et en effet, là si tes utilisateurs n'ont pas de canal/information pour savoir que c'est possible et dans quelles conditions, ils ne vont pas être nombreux à aller te demander ce que tu ne proposes pas en le mettant en avant. Donc d'avoir réfléchi en amont sur ta proposition commerciale, les conditions, etc. S'il n'a rien fait pour, dur de se plaindra après.
De ce que je comprends, il était encore à l'étape où il demande des dons et faire ce qu'il jugeait utile au projet plutôt que des prestations cadrées pour des clients. Au moins maintenant ses clients potentiels savent qu'il y a un début de canal :D
# Très bien rédigé
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 3.
Je le trouve très clair et assez objectif malgré le sujet très personnel finalement.
Vu le nombres de dépendances j'espère une fin heureuse à l'histoire, mais l'économie de l'open source ne nous a pas donné de raisons positives de l'espérer quand on parle de librairies (c'est déjà plus simple avec des outils je pense).
[^] # Re: Très bien rédigé
Posté par nud . Évalué à 5.
Le fait qu'il soit en Russie ne va pas aider à son financement. Et il ne peut pas quitter la Russie tant qu'il n'a pas payé sa transaction. Il est dans une situation de catch-22.
# L'incompréhension risque de continuer
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Très intéressant, mais sans doute pas pour des raisons que l'auteur voudrait, car… C'est à mon avis (très subjectif) un exemple de ce qu'il ne faut pas faire.
L'auteur ne mérite pas du tout les messages haineux d'insulte bien pourris qui montrent le malheur de ceux qui les envoient plus qu'autre chose. Et les sujets personnels sont toujours difficiles. Toutefois, essayons de retirer des conclusions de ce qu'il dit sur lui-même.
Il a choisi de quitter un boulot bien payé pour se consacrer à ce logiciel, mais personne d'autre que lui a fait ce choix, et il l'a fait en sachant que ça ne payait pas, sans plan à long terme, et ensuite il se plaint sur les autres de son propre choix.
Il dit penser à quitter l'open source, mais l'open source n'est pas le sujet, plein de logiciels (et non logiciels) non open source n'arrivent pas à vivre, meurent, renaissent, ou pas, c'est la vie de milliers (millions?) de produits, open source ou pas. Quitter l'open source marchera? Pas sûr, car peut-être que son produit marchait… Car open source. Tout le monde n'est pas ElasticSearch à pouvoir quitter l'open source pour son propre bien financier, ElasticSearch a sans doute bien étudié le business avec ses clients payeurs.
La victimisation peut faire jouer l'émotion, mais les gens émotifs sont rarement ceux qui peuvent ou veulent payer pour ce genre de logiciel, est-ce que cette forme de marketing pour vendre le projet va marcher? Personnellement j'en doute, les payeurs ont surtout besoin d'un livrable à leur paiement qui remplissent un besoin et ce que j'ai plutôt vu est que ça marche quand il y a une présentation "positive" même si les statistiques ne sont pas binaire et que des "si on n'a pas de thune on arrête" ont aussi marché, nous verrons ce qu'il en sera, ce n'est pas une science exacte et il suffit parfois d'une personne que ça touche.
PS : le "je ne veux pas choisir entre 2 types de mal" ne va pas l'aider… Oui, il y a un gros problème sur de la géopolitique, et la façon de le présenter, autant sur le problème de virement que la phrase de "neutralité", risque de bloquer du monde en plus du problème de flux (perso des clients m'ont demandé si j'avais des relations commerciales avec certains pays). C'est très loin d'être un cas qui statiquement aura une sortie positive.
[^] # Re: L'incompréhension risque de continuer
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 5.
Après faut remettre dans le contexte de son époque où il a lancé son "activité": on pouvait y croire en étant un peu naïf. Désormais on sait que ce modèle n'existe pas (ou en tout cas c'est uniquement des exceptions, pas un modèle).
Par contre cette tribune va au moins lui donner une visibilité pour lancer sa version commerciale, seule solution viable dans son cas je pense. Et là en effet, on va bien voir s'il était utilisé car gratuit, ou bien s'il avait une vraie valeur (au sens économique, c'est là tout le point, car oui il a un sens au sens pratique, au même titre qu'un hobby).
[^] # Re: L'incompréhension risque de continuer
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
On pouvait y croire, pourquoi pas, mais ce que j'ai retenu de cette lecture c'est aussi un manque de remise en question. Il a fait des choix risqués (quitter son travail bien payé pour travailler sur un logiciel libre), ça n'a pas marché, mais c'est de la faute des autres projets et utilisateurs.
Il a été responsable d'un accident de la route, mais il met les victimes (piétons dont l'une est décédée) entre guillemets.
Il a visiblement reçu beaucoup de critiques sur la façon de géré son projet et personne n'a voulu travailler avec lui pour prendre le relais pour la maintenance. Peut-être que ça montre un problème avec sa façon de travailler et une collaboration difficile.
Alors, oui, y'a sûrement une dose de pas de chance là dedans. Mais il y a aussi peut-être des erreurs dont on pourrait apprendre quelque chose et passer à la suite. Je n'ai pas trop l'impression que c'est le cas (après juste lecture de ce texte, hein, je ne connaît ni le projet, ni l'auteur).
[^] # Re: L'incompréhension risque de continuer
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 14 février 2023 à 09:59.
Bémol sur ta phrase, car elle laisse entendre que le gratuit n'a pas de vraie valeur, ce qui n'est pas le cas; pas la majorité mais beaucoup de projets, même open source, ont une vraie valeur vendue… Juste différemment, généralement en faisant payer les évolutions et les corrections de bugs, ou comme CV pour du travail à côté, mais pour ça il faut aussi avoir un minimum de fibre commerciale, au passage fibre d'ailleurs qu'il faut aussi pour du non open source, d'où ma crainte car l'auteur semble ne pas l'avoir, et ne pas vouloir comprendre ce qu'il devrait changer chez lui pour que ça marche même sans open source, à la vue de comment c'est présenté.
[^] # Re: L'incompréhension risque de continuer
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . Évalué à 3.
Perso je le mets dans la même catégorie mais je suis d'accord avec l'idée générale. Pour moi la grande question est: est-ce que ce bout de code a une valeur suffisante pour certains et ne peux pas être facilement échangés avec un autre projet X pour que ça soit intéressant de payer pour le garder/évoluer.
Et en effet, là si tes utilisateurs n'ont pas de canal/information pour savoir que c'est possible et dans quelles conditions, ils ne vont pas être nombreux à aller te demander ce que tu ne proposes pas en le mettant en avant. Donc d'avoir réfléchi en amont sur ta proposition commerciale, les conditions, etc. S'il n'a rien fait pour, dur de se plaindra après.
De ce que je comprends, il était encore à l'étape où il demande des dons et faire ce qu'il jugeait utile au projet plutôt que des prestations cadrées pour des clients. Au moins maintenant ses clients potentiels savent qu'il y a un début de canal :D
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.