Journal Sun dépassé?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
2
sept.
2004
J'aime beaucoup les machine venant de chez Sun; elles sont bien finies, la conception est professionnelle de l'intérieur jusqu'à l'extérieur.
Comment dire, elles forment un tout et pas une collection disparate comme beaucoup de PC.
Elles offrent des plus qui comptent dans une salle de machine (light off management, OpenBootProm, connecteur SCSI, 4 ports ethernet pour la dernière arrivée chez nous).


Le doute s'immisce:

  • je me débarrasse de mon musée perso (quelques vieilles SparcStation) et garde des PC (manque de place, d'usage et il faut maintenant quelques millions de couleurs même pour lire son mail)
  • ils travaillent de plus en avec les AMD d'Opteron
  • leurs procs actuels ne sont pas bien rapide


    Rapidité et performance:
    Un collègue préfère développer sur sa machine de bureau (P4 sous linux) plutôt que sur un tout nouveau serveur Sun (pourtant dual procs). Il a été arrêté par le manque de précision du P4 (il lui manque les "long double" en 128 bits).

    Rapidité n'est pas toujours synonyme de performance!

    Mais peut être que le P4 avec une librairie "arbitrary precision" serait plus rapide que le Sun? A tester...

    Coup de grâce:
    Le coup de grâce, ce ne sont pas les rumeurs la division de Sun (arrêt du développement avancé des Ultra V et Gemini, externalisation du développement de la future technologie multicore Rock et Niagara, éventualité d'utiliser l'opteron pour le core des futur proc).
    Non, c'est un mail de David S. Miller, qui maintient le noyau linux pour Sparc64 sur la mailing list debian-sparc dans lequel il descend en flèche Sun, depuis son processeur (trop lent) jusqu'à par l'intégration (bus et mémoire lents) par la critique des choix techniques (manque d'intégration PCI express).
    Il finit par dire que pour installer un serveur, à l'heure actuelle, il préfererait un PC à un Sparc...

    Nouvelles de Sun:
    http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20040512071910.html(...)
    http://www.computerworld.com/hardwaretopics/hardware/story/0,10801,(...)

    Mail de David S. Miller:
    http://lists.debian.org/debian-sparc/2004/08/msg00170.html(...)

  • # Re:

    Posté par  . Évalué à 7.

    Franchement, le hard des Unix commerciaux (Sun, HP, IBM, Alpha) sont en train de se casser la gueule pour les micro et mini.

    Leurs jours (mois) sont comptés et ils (Sun, etc) le savent.

    C'est très bien d'afficher une super fiabilité pour le matos bas de gamme. Mais au prix d'un sparc bas de gamme, j'achetes 3 PC bas de gammes qui sont plus performants avec plus de mémoire, plus de disque, qui ont plus de programmes/OS, etc...

    C'est jouée d'avance.

    Pour l'OS, Unix va aussi se casser la gueule et vite (toujours pour les micro et mini).

    On parle de Windows vs Linux, mais en premier et de façon sûre (pour moi), Linux va bouffer Unix et vite fait.

    Pour Windows ou Mac, ce n'est pas gagné.

    • [^] # Re: Re:

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour l'anectode mais c'est significatif.
      Avant Red Hat tournait et supportait sparc et alpha.
      sparc et alpha ne sont plus supportés.
      IA64 a été introduit.
      Puis AMD64.
      Il reste x86/IA64/AMD64 et :
      - ppc (pas mac mais IBM eServer pSeries)
      - s390 (IBM)

      Que voit-on dans la branche rawhide de Fedora :
      http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/development/(...)

      Pas de sparc ni alpha alors que Red Hat a toujours été souple pour Rawhide.

      C-à-d que Sparc et Alpha n'est même plus intéressant (et vraiment pas manifestement) pour une distributeur qui cible les stations de travail et serveurs.

      • [^] # Re: Re:

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est effectivement sûrement un signe mais c'est aussi par manque de demande:
        - HP livre un linux avec ses machines Alpha (pas toutes)
        - Sun vends des serveurs sous linux (des x86)

        Le fait que Sun vende des serveurs x86/linux réduit le nombre de personnes qui achètent chez sun (pour une raison ou une autre) mais veulent du linux.

    • [^] # Re: pas forcément

      Posté par  . Évalué à 3.

      Pour ma part je ne vois pas de grande différence entre Sun et Apple, sauf qu''Apple fait aussi des produits grand public.
      Sinon ce sont tous deux des fabricants de machine et des developpeurs d'Unix proprio.

      Et c'est pas forcément joué d'avance... certaines personnes (comme moi) continueront d'acheter 2 fois plus cher un Mac qu'un PC, et un serveur Sun parce qu'il vient avec quelques plus par rapport au PC (en plus de ce qui est mentionné dans l'article, l'intégration matériel/OS est important; s'il faut mettre une demie journée pour installer debian et fignoler des kernels qui marche bien avec le PC du vendeur du coin, la différence de prix du matériel devient insignifiante).

    • [^] # cherchez l'erreur

      Posté par  . Évalué à -1.

      On parle de Windows vs Linux, mais en premier et de façon sûre (pour moi), Linux va bouffer Unix et vite fait.
      Linux est un unix...

      • [^] # Re: cherchez l'erreur

        Posté par  . Évalué à -2.

        Non
        Linux est un clone d'Unix, mais pas un unix

      • [^] # Re: cherchez l'erreur

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je voulais parler des unix proprio (solaris, hpux, irix, etc).
        C'est vrai que Linux est un clone mais pour avoir le label Unix, il n'est pas nécessaire d'être basé sur les sources d'origine. Donc Linux peut-être un Unix (il faut payer le label ce qui est incompatible avec la GPL, mais oublions ce "détail") et j'ai fauté.

        • [^] # Une question pour ma culture personelle....

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Donc Linux peut-être un Unix (il faut payer le label ce qui est incompatible avec la GPL, mais oublions ce "détail")

          Pourquoi est-ce incompatible avec la GPL? C'est juste une question, pas une critique: jusqu'à présent, je pensais que Linux était un clone d'Unix et le serait toujours justement parce qu'il n'est pas basé sur les sources d'origines.

          • [^] # Re: Une question pour ma culture personelle....

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Pourquoi est-ce incompatible avec la GPL?

            Parce que la GPL impose de pouvoir distributuer ou utiliser gratuitement (n'impose pas la gratuité mais impose cette possibilité).
            Or il faut payer pour "jouir" du label Unix.

            Comme les brevets sont incompatibles avec la GPL.

      • [^] # Re: cherchez l'erreur

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oulala, mais toi, faut pas d'engager comme avocat ou porte parole ... tu réussirais presque à donner raison à SCO ...

  • # Sun c'est bien

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    mais pas forcément pour y mettre du linux... (point de vue personnel).

    En tout cas, moi je trouve que contrairement à HP et à IBM, ils ont su proposer des serveurs à prix compétitifs par rapport à du PC : un Sunfire V240 par ex. n'est "que" 30% plus cher que l'équivalent (mémoire, disques hot plug, alim redondantes...) chez compaq. (Par machines SUN à prix compétitifs, je ne parle pas des sous-daubes à base de PC ;-) )

    Là où je bosse, c'est ce qui a permis qu'on ait encore de l'unix et pas migré un paquet de trucs vers du windows (décideurs pas du tout prêt à envisager du linux et/ou applis spécifiques non supportées sur linux).

    Sun Solaris a su "intègrer" bon nombre de produits GNU et me semble à peu près moderne... alors que HP-UX en est tout juste à découvrir SSH...

    Bref, moi aussi j'espère qu'ils ne vont pas disparaître !

    • [^] # Re: Sun c'est bien

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Chez nous, on utilise des serveurs de calculs.

      J'ai bataillé ferme pour qu'il teste enfin linux sous x86, les outils proprio ayant été porté sous unix.

      Le teste a montré qu'un celeron 1.7 Ghz avec archi video UMA (les spécialistes appréciront) sois le poste bureautique le moins chère de Dell enfume de 30% une SPARC BLADE 1650 (ULTRASPARC III @ 650MHz et 10 k¤).

      Depuis on utilise des biXEON à 3 Ghz qui sont en gros 6x plus rapide que les anciennes SUN.

      "La première sécurité est la liberté"

  • # Omnipotence du x86

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je trouve la situation actuelle, en matière du microprocesseurs très grave.

    L'omniprésence du x86 posera à terme de nombreux problemes, comme en pose aujourd'hui l'omniprésences de Windows. Parceque l'uniformité est en terme de créativité (manque de choix) et de sécurité (compatibilité) une situation désastreuse.

    Je pense que beaucoup de gens dans le libre ne conciderent pas celà comme un problème.
    Pourtant dans de nombreux domaines les processeurs x86 sont limités.

    La question qui se pose et celle de savoir si on pourra un jour concevoir des ordinateurs totalement differents à ce qui ce fait aujourd'hui si seuls un ou deux modèles d'architectures sont industriellement viable ?

    L'experience nous montre je crois qu'en informatique, l'uniformité n'a jamais été source de progrès

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Re: Omnipotence du x86

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      La différence avec le monopole Windows c'est qu'il y a plusieurs fabriquants différents de x86 (Intel, AMD, VIA,...) et encore plus de fabriquants de périphérique compatible et qu'aucun n'est vraiment en situation de monopole. Alors que pour ce que j'en sais (j'avoue que j'ai jamais utilisé autre chose que du x86) les autres architectures sont généralement monopolisées par un seul fabriquant ce qui peut aussi expliquer la différence de prix (et la meilleure intégration du matériel, comme le faisait remarquer qqun dans le journal sur le nouvel iMac).

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: Omnipotence du x86

        Posté par  . Évalué à 1.

        Sauf pour les périphériques SCSI et autre Firewire.

        De plus ayant, utilisé des machines SUN et SG pour faire tourner des applis CAO, je peu dire que le x86 est bien meilleure (et de loin).

        Enfin en moyenne, pour le coût de 1 station CAO SUN, il est possible d'avoir 3 stations CAO x86. Sachant que ces stations deviennent très rapidement obsoléte, le choix est vite fait.

        Je pense donc, que ce qui fait mal à SUN aujourd'hui est plus le coût de ses solutions pour le desktop que le manque de périphériques.

        • [^] # Re: Omnipotence du x86

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Sauf pour les périphériques SCSI et autre Firewire.
          Heu tu peux dévelloper ?

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

      • [^] # Re: Omnipotence du x86

        Posté par  . Évalué à 1.

        Il me semble que, jusque récemment, l'architecture PPC possédait deux principaux acteurs/fabricants, à savoir Motorola et IBM. Je ne connais pas trop la situation aujourd'hui, mais même si IBM exerce une certaine main-mise dessus (un peu comme Intel et le x86 à une époque), rien n'empêche une autre société de se lancer, si ce n'est l'absence d'OS grand public distribuable dessus (OSX n'est légalement utilisable que sur du hardware Apple). Je ne pense pas que le problème de monopole dans les architectures non-x86 soit réellement un problème hardware, mais plutôt le manque d'intérêt des éditeurs pour ces plateformes.

        • [^] # Re: Omnipotence du x86

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          N'oublions pas que c'est lorsque Microsoft a abandonné le développement pour d'autres architectures que le x86 que celui-ci s'est vraiment imposé. N'oublions pas non plus que c'est grâce à Linux qu'aujourd'hui cette architecture notement (Xeon et Optheron) gagne du terrain sur les serveurs.

          Ceci étant dit la monotonie croissante du hardware, ne viens pas forcement du monopole de tel ou tel constructeur. Mais plutôt du monopole des systèmes à gros coeur (peu de très gros processeurs), domaine dans lequel peu d'industriels sont capable de développer des produits.

          Or, on le vois bien aujourd'hui, toute une série de composant ne sont absolument pas adaptés au Gigantisme d'un P4. Les systèmes sont ralentis par les temps de communication entre ses divers parties

          Dans cette mesure il semble aberrant que des systèmes basés sur plus de processeurs plus petit (un peu par exemple comme la PS2 avec ces 7 processeurs spécifiques autour d'un processeur à 300 MHz où encore des systèmes SMP allant à une vitesse adapté au reste du système mais permettant l'exécution simultanée de plusieurs thread) ne soit pas développés. On peut aussi se demander pourquoi les constructeurs ajoutent plus facilement des GigaHZt que de la mémoire vive alors que tout le monde sais bien que pour optimiser un matériel il faut qu'il ait suffisement de mémoire, ce qui en sortie d'usine est rarement le cas.



          Je crois qu'il en va des microprocesseurs comme des cartes graphiques et de machines à laver. Le marché est verrouillé par quelques grand groupes qui imposent prix et normes.

          On s'apperçoit que dans la course au Gigahrz, ni ARM, ni Motorola, ni sun, ni SGI, ni fujitsu, ni hp, ni compaq, ni transmeta, ni via ne sont aptes à suivre AMD, INTEL et IBM.

          Finalement, comme NVIDIA et ATI pour les chipset graphiques le marché se concentre.

          L'émergence d'un nouvel acteur, aux choix totalement diffèrent pourra seule éviter que dans quelques temps, la qualité des processeurs ne soit plus une préoccupation pour une industrie sans concurrence.

          A force de bouffer de l'aspartam, on prêt le goût du sucre.

          • [^] # Re: Omnipotence du x86

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Tu mélanges plein de choses qui n'ont pas grand chose à voir.

            Il n'y a aucun problème qui se résoud mieux avec plein de processeurs lents quand tu as un unique processeurs trés rapide. Aucun.

            Il est très facile de sérialisé des opérations pour les executer en série. L'inverse, par contre, est très complexe(parralléliser des opérations sériels).

            La PS2 avec ses copro est justement une architecture dédier pour faire du calcul pour le jeu. Selon l'avais des dévelppeurs, elle est bien plus complexe à programmer que la XBOX qui a un modèle plus simple. Pourtant, je ne crois pas que les jeux soit plus beau sous PS2.

            Concernant les Ghz vs RAM, c'est une histoire de marketing. Et de savoir pourquoi les gens achètent. Vendre une machine aujourd'hui avec moins de 512 Mo n'est pas très sérieux. Mais est-ce que le grand public le sais ?

            Dans le x86, c'est bien la concurrence entre AMD et INTEL qui les font aller si vite.

            "La première sécurité est la liberté"

            • [^] # Re: Omnipotence du x86

              Posté par  . Évalué à 0.

              Est-ce que la technologie multi-core aiderait?

              • [^] # Re: Omnipotence du x86

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                Si tu as 2 cores d'un proc tu as 2x plus de puissance de calcul à disposition. Le problème ensuite concerne la bande passante avec la mémoire extérieur.

                Donc selon le type de problème, les résultats seront différent.

                Si une donné est trés souvent échangé entre les 2 cpus, elle restera toujours dans la puce, ce qui ira toujours plus vite que de passer par la mémoire.

                si les données n'ont rien à voir entre elle, la bande passante mémoire est donc divisé par 2 pour chacun des processeurs.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Omnipotence du x86

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  La différence se fait aussi au niveau du coup.

                  Si en moyenne, tu perds 10 % de perf par rapport à un vrai NUMA genre opteron. Le prix d'une carte mére avec 2 emplacements mémoires coutent souvent plus du double d'une carte mère normal.

                  Donc pour une augmentation limité du cout du cpu, tu augmentes tes perf de 1.9. Tu y gagnes forcément à la fin.

                  "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Omnipotence du x86

      Posté par  . Évalué à 2.

      Marrant qu'un tel tissu de n'importe quoi ait un score aussi élevé. Preuve que les gens votent avec leurs pieds.

  • # employeur de David

    Posté par  . Évalué à 1.

    je crois qu'il serait juste de preciser que David S. Miller est un employé de IBM, (juste une precision je n'ai rien contre lui).

    voila

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.