Journal Gnome ne fera plus parti de Slackware

Posté par  .
Étiquettes :
0
29
mar.
2005
Dèjà dans la version 10.1 Patrick Volkerding n'avait pas actualisé Gnome. Maintenant pour Slackware-current Gnome a été retiré complètement. Cela lui prenait trop de temps et compromettait a ces yeux la stabilité de SA distribution. Entretemps dans le même changelog il annonce KDE 3.4.0.

Selon lui le logiciel libre c'est aussi le drot de choisir.... de retirer les logiciels mal foutus !

  • # ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Selon lui le logiciel libre c'est aussi le drot de choisir.... de retirer les logiciels mal foutus !

    ... et de se tirer dans les pieds. A force, il va plus rester grand chose, et la slack ne vivra que grâce aux gens qui font ce qu'il faut à coté.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      Essayons d'abord de relire la raison avancée pour ce retrait:

      gnome/*: Removed from -current, and turned over to community support and
      distribution. I'm not going to rehash all the reasons behind this, but it's
      been under consideration for more than four years. There are already good
      projects in place to provide Slackware GNOME for those who want it, and
      these are more complete than what Slackware has shipped in the past. So, if
      you're looking for GNOME for Slackware -current, I would recommend looking at
      these two projects for well-built packages that follow a policy of minimal
      interference with the base Slackware system:

      http://gsb.sf.net(...)
      http://gware.sf.net(...)

      There is also Dropline, of course, which is quite popular. However, due to
      their policy of adding PAM and replacing large system packages (like the
      entire X11 system) with their own versions, I can't give quite the same sort
      of nod to Dropline. Nevertheless, it remains another choice, and it's _your_
      system, so I will also mention their project:

      http://www.dropline.net/gnome/(...)

      Please do not incorrectly interpret any of this as a slight against GNOME
      itself, which (although it does usually need to be fixed and polished beyond
      the way it ships from upstream more so than, say, KDE or XFce) is a decent
      desktop choice. So are a lot of others, but Slackware does not need to ship
      every choice. GNOME is and always has been a moving target (even the
      "stable" releases usually aren't quite ready yet) that really does demand a
      team to keep up on all the changes (many of which are not always well
      documented). I fully expect that this move will improve the quality of both
      Slackware itself, and the quality (and quantity) of the GNOME options
      available for it.

      Folks, this is how open source is supposed to work. Enjoy. :-)


      Donc:

      - il existe plusieurs solutions pour ajouter gnome dans slackware.
      - Pat a du mal à suivre les changements trop fréquents et mal documentés de Gnome.


      Accessoirement, les problèmes de compilation (zillions de paquets nécessaires, compilation pas "triviale", des chemins hard-codés dans les sources (*)...) n'arrangent pas les choses.

      Source:

      Message de Pat: http://www.slackware.com/changelog/current.php?cpu=i386(...)
      Discussion sur /. : http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=05/03/28/009237&tid=13(...)

      (*): il semble que ce problème soit résolu dans le 2.10

      P.S: il serait de bon ton de mettre un lien dans un journal, car sinon ça fait un peu vide.

      • [^] # Re: de l'auteur

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je m'excuse mais j'avais le lien et oublié de l'insèrer....

        Pour ce qui est de la 2.10 ils ont peut être améliorer leur gestion des PATHS mais pas leur documentation. Gnome dépends d'un nombre considérables de bibliotheques et visiblement les auteurs ne trouvent pas utiles de le documenter....



        • [^] # Re: de l'auteur

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Pas grave pour le lien.

          Lorsque je regarde le processus d'avancement de KDE, je trouve très intéressant comment la communauté réagit. En général, beuacoup de discussions dans les mailling-lists (voir actuellement ce qui se passe autrour de kdemm), avec comme but d'éviter de refaire la roue.

          Je ne connais pas trop le processus de développement de Gnome, mais il me semble un peu plus anarchique: chacun apporte sa sauce, mais sans vrai recul sur le travail global.

          C'est une opinion personelle, y'a t'il quelqu'un qui connait un peu mieux le processus de développement de Gnome ?

          • [^] # Re: de l'auteur

            Posté par  . Évalué à 2.

            > C'est une opinion personelle, y'a t'il quelqu'un qui connait un peu mieux le processus de développement de Gnome ?

            Développer, faire avancer, bosser avec freedesktop, faire du "just works" pour les utilisateurs finaux (via les distributions) et pas spécifiquement pour le mainteneur de slack.

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 7.

      Pas d'accord.
      Je n'utilise pas Slackware (ubuntu / suse, apres de longs moments en mandrake et debian). Je commence a apprecier Gnome.
      Mais la n'est pas la question. Slackware est a mes yeux une distribution integre : c'est a dire, qui respecte les regles du logiciel libre, stable, et qui en offre pour son argent (!)(ou ses efforts...).

      Patrick Volkerding maintient sa distro du mieux qu'il le peut, avec les moyens du bord et le support de la communeaute. Et la qualite a toujours ete au rendez-vous.
      -> il se trouve que le maintien de Gnome dans la distrib de base n'est plus rentable a ses yeux (temps passe a compiler, modifier, repackager) par rapport aux fonctionnalites offertes. De plus la communeaute offre des packages de Gnome pour Slackware bien maintenus a part. -> ou est le probleme ?
      C'est peut-etre aussi un signal d'alarme pour les developpeurs de Gnome : un gros effort est fait en ce moment au sujet de l'occupation memoire. Mais un effort semblable est peut-etre necessaire au sujet de la facilite de compilation ?

      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        peut être qu'être seul n'est simplement plus possible?
        S'il veut avoir un truc stable et maintenir seul, à la fin il va plus rester grand chose...
        Pour répondre au dessus, j'avais lu le texte avant de répondre, il ne me semble pas avoir dit de bêtise... Patrick retire gnome et laisse le boulot aux contributeurs...

        • [^] # Re: ...

          Posté par  . Évalué à -1.

          Si les auteurs de Gnome se donnait la peine de documenter les dépendances des differents bout de codes ce serait pas un mal. Seulement voilà ils se prennent pour l'élite qui n'a pas besoin de documenter. Les dependances se lisent dans le code n'est ils pas vrai !!!

          • [^] # Re: ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Comment font les autres distributions ?
            Ce sont des sur-hommes ?

            Les dépendances sont vérifier dans le ./configure.
            Les distributions ont des .spec avec les dépendances.
            Il y a JHBuild qui gère les dépendances :
            http://www.jamesh.id.au/software/jhbuild/(...)

            Le mainteneur de Slack a décidé de ne plus fournir Gnome, c'est son choix. Inutile d'aller chercher des prétextes grotesques.

            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à -3.

              Developpeurs :
              * Debian : plutot nombreux
              * Fedora : nombreux et support de Red Hat
              * Mandrake : entreprise + support de la communeaute
              * Suse : entreprise + support de la communeaute
              ...
              Slackware : Patrick + qques proches dans les temps durs (avec le support de la communeaute)
              -> une equipe reduite a des avantages : souplesse, communication plus facile; mais aussi des inconvenients : n'a pas la meme capacite de travail.

              -> ben oui, bien des utilisateurs oublient que pour recevoir, il faut aussi donner. En gros, pour recevoir une belle distrib, avec des beaux softs fonctionnels, sans bugs, traduits, documentes et bien integres, il faut apporter sa petite pierre a l'edifice : installer, lire la doc, tester, traduire, rapporter un bug, commenter un besoin de fonctionnalites, soumettre un patch... Et vous qu'avez-vous fait pour le libre aujourd'hui ?

              • [^] # Re: ...

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

                Et vous qu'avez-vous fait pour le libre aujourd'hui ?

                j'ai rangé mon tiroir à chaussettes.

            • [^] # Un choix est fait, ni plus ni moins

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

              je vois pas pourquoi regarder cela aussi mal, pat indique pourtant clairement ce qu'il fait : il renonce à intéger Gnome car d'autres solutions existent et parce que Gnome est assez compliqué à intégrer à chaque fois.

              De la, il ne faut pas déduire qu'il est mauvais ou incapable, ne pas déduire non plus qu'il a des prejugés ou des griefs à l'egard de Gnome ...

              Cela fait longtemps que cette idée se présentait et se préparait, elle est maintenant officielle et cela n'a rien de choquant. Slackware n'intégre pas toute la logitheque GNU/Linux et des choix sont en permanence réalisés (pas de Nedit mais toujours Midnight Commander par exemple), en voila un supplémentaire.
              Il n'y a rien, à mon sens de plus que ce qu'il ecrit lui meme ... Slackware est une distribution qui vise la simplicité, la stabilité et , la régularité et pat est souccieux d'offrir cela à chaque version : s'il estime que retirer Gnome lui permet d'assurer ces objectifs, on ne peut que s'y soumettre et installer soit meme Gnome ... comme on installait Nedit ;-)

            • [^] # Re: ...

              Posté par  . Évalué à 4.

              <i>Les dépendances sont vérifier dans le ./configure.... </i>
              C'est bien beau mais pour une usine à gaz comme gnome ce n'est pas franchement évident.

              En fait Gnome même si mon journal pourrait laisser penser le contraire je l'aime bien et le préfère de loin à KDE.
              Mais ce que je n'aime pas ce sont ces soi-disant gourou du LL considèrent la documentation (à mon sens l'essentiel) comme un boulet inutile.

              En fait j'ai l'impression que Gnome n'a jamais su se défaire de la philosophie commerciale de de Icaza. On fait du GPL ( c'ast à la mode) mais on documente peu car le peuple doit acheter le bureau de XIMIAN près à l'emploi.


              • [^] # Re: ...

                Posté par  . Évalué à 2.

                > Mais ce que je n'aime pas ce sont ces soi-disant gourou du LL considèrent la documentation (à mon sens l'essentiel) comme un boulet inutile.

                Quel "gourou" dit ça ?
                Je vois qu'il y a souvent beaucoup d'information mais beaucoup ne lisent pas les doc.
                Beaucoup de jacky se bercent de "./configure && make && make install" et dès qu'il faut faire un peu plus, comme regarder la doc, ils ne le font pas.

                Qu'as-tu fait pour la doc ? Rien probablement. Moi aussi j'ai rien fait ces derniers temps. Mais je ne pleurniche pas. On ne peut pas demander aux "gourou" de développer, lire les retours des utilisateurs, faire la doc, assurer le support, et aider le premier jacky venu à installer Gnome car il se fait chier un dimanche pluvieu.

                > En fait j'ai l'impression que Gnome n'a jamais su se défaire de la philosophie commerciale de de Icaza.

                Tu achetes Gnome ?
                Si tu n'aimes pas, n'utilises pas. Passes nous tes pleunichiries.

                > On fait du GPL ( c'ast à la mode) mais on documente peu car le peuple doit acheter le bureau de XIMIAN près à l'emploi.

                Et où je peux acheter ça ?

                Tu trolles trop.

          • [^] # Re: ...

            Posté par  . Évalué à 2.

            Si t'as besoin de ça, je peux te fournir un script qui, en utilisant les fichiers de Garnome, réussit à "construire" l'arbre des dépendances d'un paquet...
            Suffit de demander (j'ai plus le lien sous la main :/

      • [^] # Re: ...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Au sujet du packaging de gnome, c'est en train de se réveiller, justement... http://tieguy.org/blog/index.cgi/341(...)

  • # Y aura t-il un impact significatif sur la taille de la distribution ?

    Posté par  . Évalué à 5.

    Peut-on espérer suite à ce retrait de gnome une diminution conséquente de la taille de la distribution pour la prochaine release ? En effet, comme la plupart des distributions majeures, slackware a tendance à enfler à chaque release, mais je préfère tout de même pour des raisons pratiques qu'une distribution se débrouille pour tenir dans une seule iso de 700 Mo...

    • [^] # Re: Y aura t-il un impact significatif sur la taille de la distribution

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Entièrement d'accord ...

      La liberté des choix, à commencer par kde ou gnome, est superbe ! Mais elle a un prix ...
      - elle fait gonfler les cd d'installs
      - trouble les "new linux users"
      - et demande beaucoup de travail d'intégration pour les mainteneurs

      on va se rapprocher de plus en plus, à mon humble avis, de distrib principalement orientés (ubuntu/gnome, slack/kde ...)
      (d'ailleurs il vaut mieux un environnement bien installé, que 2 mals installés (la différence entre un gnome/mdk et un gnome/ubuntu est flagrante))

      heureusement il y a freedesktop qui tente de mettre un peu de cohérence dans tout ça ... mais ce n'est que le début ...

      Mais n'y a t il par un risque de privilégier plutôt un kde à un gnome ou vis-versa ... et ainsi influer sur les devs des "killer app" de chaque environnement ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.