Journal Les polices STIX en bêta!

Posté par  .
Étiquettes :
0
1
nov.
2007
Après plus de 10 ans de travaux, et des délais qui n'en finissaient plus de s'allonger, le projet STIX livre enfin la première version bêta des polices du même nom.

Pour ceux qui ignoraient tout de ce projet, il s'agit de produire plus de 8000 glyphes (comprendre "dessins de caractères") en encodage UTF-8 pour répondre aux spécificités des publications scientifiques.
Le groupe STIX est constitué de plusieurs entités connues dans le milieu des publications scientifiques: l'American Institute of Physics, l'ACS, l'AMS, IEEE, Elsevier, l'APS.

La licence est apparemment libre, mais je dois avouer que je ne l'ai pas lue en détail, et que je ne suis pas un expert sur la question. Il faut cependant noter qu'elle a été remaniée en cours de route pour satisfaire au plus grand nombre.

Certes, d'autres polices scientifiques existaient, mais impliquaient d'autres contraintes en termes de licences.

On peut donc espérer la fin du parcours du combattant pour installer les polices mathématiques sous Firefox (essayer le contenu MathML sous un Firefox brut de fonderie, vous comprendrez ce que je veux dire).

Les polices pour TeX/LaTeX ne sont certes pas encore disponibles, mais elles ne devraient plus tarder (à noter que "plus tarder" en langage "projet STIX", ça peut vouloir dire "attendre encore quelques mois" et que je ne les ai pas encore vus annoncer une date de sortie et la tenir...
Mais quand on voit l'ampleur du projet, on peut comprendre!

Je vous invite à participer à la phase de test, en téléchargeant les polices là:
http://www.stixfonts.org/

Je n'y connais rien en paquets pour polices, et je suppose que d'autres plus qualifiés vont/se sont déjà atteler à la tâche pour les rendre facilement disponibles dans nos systèmes favoris.

Bref, une excellente nouvelle pour les gens qui (comme moi) ont tenté les pages en MathML et se sont posés la question de l'accessibilité au plus grand nombre (tous les ingénieurs/étudiants ne sont pas des informaticiens confirmés!)

  • # J'en ai marre de encodage

    Posté par  . Évalué à 1.

    > encodage UTF-8

    codage UTF-8.

    Demande je vais encoder en Java pour enlargir les plateformes supportées. Faut que je désencode du mp3 pour l'encoder en vorbis.

    Dites coder.

    • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

      Posté par  . Évalué à 3.

      Les deux existent et semblent équivalents. Même nos immortels qui ne sont pourtant pas des "geeks" le mettent dans leur dictionnaire :-)

      Mais c'est vrai que c'est un doublon inutile et plus compliqué que l'original.

      • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

        Posté par  . Évalué à 6.

        > c'est vrai que c'est un doublon inutile et plus compliqué que l'original.

        C'est clairement un doublon. Ça vient de "to encode" (anglais) qui veut coder. C'est du franglais bien stupide.

        > Même nos immortels qui ne sont pourtant pas des "geeks" le mettent dans leur dictionnaire :-)

        Le français est une langue vivante, il faut suivre les usages qui en sont fait. Même quand c'est stupide.

        • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

          Posté par  . Évalué à 3.

          je te trouve un peu culeur de mouche sur ce coup-là...

          tu dis toi-même que le français est une langue vivante, justement tous les gens que je connais disent "encoder". L'anglais apporte une subtilité entre "to code", entre autres programmer, et "to encode", forme première de chiffrer, mais on n'est plus dans les années 40 où cela se faisait à la main avec des grilles, on utilise des ordinateurs qui font ce traitement automatique.
          http://en.wiktionary.org/wiki/encode

          Maintenant que les ordinateurs peuvent traiter beaucoup d'information dans la vie de tous les jours, je pense qu'il n'est pas superflu de faire la distinction entre celui qui programme, et la machine qui fait un quelconque traitement.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

            Posté par  . Évalué à 2.

            > je te trouve un peu culeur de mouche sur ce coup-là...

            Oui. Et oui le français est une langue vivante.
            Mais j'ai le droit de penser et dire que ça me casse les couilles.

            > et "to encode", forme première de chiffrer, mais on n'est plus dans les années 40

            "Encoder" est arrivé avec mp3 (et pas il y a 40 ans). Les gens (et pas tous loins de la) demandaient "comment je fais pour encoder bidule".

            > L'anglais apporte une subtilité entre "to code", entre autres programmer, et "to encode", forme première de chiffrer,

            Subtilité qui est un peu inutile. On écrit un programme, on code des données (ou on les chiffres). "Coder" est parfois un raccourcis à "écrire un programme". L'emploi de "coder" pour "écrire un programme" est dans un contexte famillier. Sinon on le voit rarement.
            Enfin le français (et aussi l'anglais avec "cypher" je crois) fait la distinction entre "coder des données" et "chiffre des données".

            > je pense qu'il n'est pas superflu de faire la distinction entre celui qui programme, et la machine qui fait un quelconque traitement.

            OOo encode au format ODF ?
            Non, il le sauvegarde, il le traduit, il code le document au format ODF, il l'exporte, il l'écrit au format ODF, etc...
            Tout le monde sait que OOo n'est pas une personne. Et si quelque ne le sait pas, alors il ne comprend rien à la phrase et "encoder" ne va pas l'aider. Surtout que encoder s'utilise aussi pour des personnes ("avec quoi tu encodes ?" par exemple).
            Tu veux maintenant des termes spécifique pour sauvegarder, traduire, coder, exporter, écrire si ça concerne l'informatique (avec un terme spécifique si c'est un développeur et un autre si c'est un programme) ? Ces termes ne sont pas spécifique à l'informatique, ils se comprennent très bien dans un contexte informatique.

            • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

              Posté par  . Évalué à 10.

              etc...


              Je m'insurge ! Tu me feras le plaisir d'écrire "etc." ou "..." mais pas les deux en même temps. C'est un putain de doublon inutile qui me casse les couilles :-)

            • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

              Posté par  . Évalué à 3.

              « Coder » est une métonymie (utiliser une partie pour l’ensemble) pour « écrire un programme » parce que, à l’origine, on devait coder les instructions en nombres (en petits trous, même) pour les donner à l’ordinateur.

              C’est une étape que l’on a automatisée, alors le terme « remonte » vers l’expression du programme en langage naturel et est maintenant utilisée pour l’écriture d’un pseudo-code (un langage de programmation, qui sera compilé ou même un pseudo-langage mâtiné de langue naturelle).

    • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

      Posté par  . Évalué à 1.

      Autant pour moi, en même temps sur 2 lettres, je peux tenter de plaider la faute de frappe (en général, plus c'est gros, plus ça passe...)
      Par contre je viens de relever le "essayeR le contenu MathML..." ,une parenthèse non fermée et un superbe "se sont atteleR" et pas toi! Quitte à être rigoureux, hein!
      (M'en fous je suis trop loin pour que tu me chopes!! :P)

    • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

      Pour Madame Michu, c'est sans doute la même chose. Mais pour des spécialistes du domaine [1], coder et encoder, c'est différent. Coder c'est Unicode, c'est à dire donner un numéro à tous les caractères de toutes les langues. Encoder, c'est UTF-*, c'est à dire associer un code à une représentation informatique et un même code peut avoir différents encodage, suivant le * et suivant le boutisme (ou l'endianess si vous préférez) utilisé. Cette différence est apparu avec Unicode et UTF-* d'ailleurs, et elle est salutaire : auparavant, on ne faisait pas cette différence et ça a donné toute la série des ISO-8859. On mélangeait codage et encodage des caractères et c'était pas très glop.

      Donc dites ce que vous voulez mais sachez de quoi vous parlez et ce que vous dites.

      [1] http://getalp.imag.fr/

      • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

        Posté par  . Évalué à -2.

        > Donc dites ce que vous voulez mais sachez de quoi vous parlez et ce que vous dites.

        Je te retourne la remarque. Tu parles d'association entre le codage des caractères par Unicode et le codage par UTF-*. C'est deux codages (et pas un qui est un codage et l'autre un encodage).
        Parce que tu peux faire la procédure inverse. Partir d'UTF-8 par exemple et déduire la valeur Unicode. Tu vas dire que tu encodes ? Pourtant ça ne colle pas avec ce que tu viens de dire.

        Enfin, Unicode est un codage des caractères. Un code Unicode n'est pas le caractère (idem pour UTF-*) mais un codage d'un caractère.
        Si je dis qu'Unicode est un codage de caractère, on comprend. Si je dis qu'Unicode (ou UTF-* pour te faire plaisir) est un encodage de caractère, on ne comprend plus rien.

        Tu dis que tu encodes lorsque tu utilises gzip ?

        Que des gens utilise "encoder" car autour d'eux tout le monde utilise "encoder", je comprend. Mais ces gesticulations pour justifier "encoder" sont ridicules.

        • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

          Alors, si tu persistes dans ta bêtise, c'est ton problème. Moi je te dis que les spécialistes font la différence parce qu'il y en a une. Les codes de caractères unicde, qui sont une norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement. C'est le rôle d'UTF-8, ce n'est pas deux codes différents. C'est un peu comme une langue et son écriture. Ce n'est pas mon interprétation, c'est le vocabulaire utilisé par des gens qui font ça tous les jours et qui connaissent bien le problème.

          Mais si tu dis que c'est la même chose, tu dois avoir raison. Ou pas.

          • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

            Posté par  . Évalué à 1.

            > http://www.unicode.org/standard/WhatIsUnicode.html

            Fundamentally, computers just deal with numbers. They store letters and other characters by assigning a number for each one. Before Unicode was invented, there were hundreds of different encoding systems for assigning these numbers. No single encoding could contain enough characters: for example, the European Union alone requires several different encodings to cover all its languages. Even for a single language like English no single encoding was adequate for all the letters, punctuation, and technical symbols in common use.

            These encoding systems also conflict with one another. That is, two encodings can use the same number for two different characters, or use different numbers for the same character. Any given computer (especially servers) needs to support many different encodings; yet whenever data is passed between different encodings or platforms, that data always runs the risk of corruption.


            Et "to encode" en anglais c'est "coder" en français.

            > ne norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement.

            Ce qui est aussi le cas du language C par exemple. Un int c'est l'entier "naturel" de l'architecture. Par exemple ça ne spécifie pas si c'est bigendian (par contre ça dit qu'un int doit faire au moins 2 octets (un octet c'est au moins 7 bits)).
            La norme C ne dit pas quelle est la taille d'un wchar_t, etc...
            C'est comme ça pour pratiquement tout. Il y a toujours un moment il faut passer par un format compréhensible par l'ordinateur (compiler par exemple et non encoder). La doc ou les spècs ne sont évidement pas dans un format compréhensible par l'ordinateur mais par les humains.

            > ne norme ISO au passage, ne disent rien de la manière dont on les encode informatiquement.

            Et c'est "encodings form" selon la terminologie Unicode. Qu'on pourrait traduire par formats binaires ou formats/représentation informatiques, etc.
            Si à chaque fois qu'un ordinateur fait un truc avec des données qu'il peut assimiler il faut utiliser "encoder", alors il faut toujours l'utiliser dès qu'on parle d'informatique.

            Si encodage est le conversion de Unicode à UTF-* comme tu le sous-entends, alors un ordinateur ne fait jamais d'encodage. Un ordinateur ne manipule pas Unicode mais un représentation d'unicode. (OK, j'ai fait le raccourcis Unicode = UTF-32 dans le post précédent).

            Bon, ben, je vais encoder un fichier avec Vim.

            • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Tu le fais exprès ?

              Je ne sous-entend rien du tout, je te dis que ce sont les spécialistes du domaine qui parle comme ça et qui utilise ces deux mots avec les définitions que je t'ai donné tous les jours. et je leur fais infiniment plus confiance qu'à toi qui, pour le coup, fait des suppositions sur ta petite expérience personnelle.

              Et quand on cite quelqu'un, on le cite complètement. Je disais que le code des caractères unicode (norme ISO/CEI 10646) ne dit rien sur la manière de les encoder, d'ailleurs ces nombres s'appellent des points de code. La norme Unicode en revanche le dit bien puisque c'est UTF-8.

              D'ailleurs la norme unicode différencie bien "Coded Character Set" et "Character Encoding Form" et les français qui en parlent tous les jours font cette différence aussi avec les verbes coder et encoder, quoique tu puisses en penser et en dire. D'ailleurs, ton raccourci Unicode == UTF-32 montre bien que tu n'as rien compris à ce que tu disais. Parce qu'Unicode, c'est un peu plus que UTF-32 mais bon, on ne va pas t'en vouloir.

              • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

                Posté par  . Évalué à -2.

                > D'ailleurs, ton raccourci Unicode == UTF-32 montre bien que tu n'as rien compris à ce que tu disais.

                Mon dieu, j'ai fait ce raccourcis. En int, la valeur UTF-32 = la valeur Unicode (sauf pour les bits order masks et autres détails peut-être). Je me trompe ? Ou je dis encore n'importe quoi ?
                Certe, rien ne garantit que ça reste comme ça. Mais pour ucs4 ça doit être le cas et ça doit aussi être le cas pour ucs5 (je n'ai pas vérifié). Pou ucs2, ucs2 = UTF-16 (grosso-modo).
                Je dis encore une connerie ?

                Vive le terme encodage.
                Demain on va ajouter vicodage pour le codage de la vidéo et aucodage pour le codage du son. Et si je dis que je code une vidéo, tu vas pouvoir pouffer :
                - "hihihi, la honte, il a dit "coder" au-lieu de "vicoder"".
                Moi je vais de dire que "vicoder" c'est de la connerie et toi tu vas dire que je suis un bouffon car "vicoder" est utilisé par les professionnels.


                Si je dis "je vais coder mes document en UTF-8" tu comprends ou tu ne comprends pas ?
                Si je dis "je vais encoder mes documents en UTF-8", ça te parait plus claire ?

                Je suis contre qu'on ajoute du vocabulaire qui n'apporte rien. Si c'est un jargon de professionnel, ben c'est un jargon qui conserne un petit groupe. Mais imposer que tout le monde connaisse et utilise le jargon de chaques professionnels alors que ça n'apporte pratiquement rien, je suis contre.

                Tu peux toujours dire que "coder en UTF-8" ce dit "encoder en UTF-8" entre professionnels et qu'il n'y a pas de doute car c'est dans le petit dictionnaire du jargon des professionelles d'Unicode, je ne changerais pas d'avis.

                Alors dit moi en quoi c'est mal de dire "coder" au-lieu de "encoder" ? Surtout que je ne suis pas un professionnel d'Unicode.


                J'étais un professionnel de l'acoustique (et de l'automobile). Si un jour tu dis "ceci fait plus de bruit", je vais pouffer et dire :
                - "la honte, il n'a pas dit "ceci a une puissance acoustique plus élevée"".


                > Je disais que le code des caractères unicode (norme ISO/CEI 10646) ne dit rien sur la manière de les encoder

                Je l'ai dis aussi. Relis.

                > je te dis que ce sont les spécialistes du domaine qui parle comme ça

                J'ai jamais dit être un spécialiste du domaine.
                Utiliser "encoder" ne t'élève pas au rang de spécialiste.
                Ne pas utiliser "encoder" n'implique pas que tu ne comprennes pas la signification de "coder un document en UTF-8". N'implique pas que tu ne connais pas Unicode et UTF-*. Prétendre connaitre (d'un point de vu utilisateur) Unicode et UTF-* n'impose pas d'apprendre et utiliser le jargon des professionnels.

                Tu utilises une voiture, tu parles de voiture, je suis sûr que tu ne connais pas 10 % du jargon des professionnels de l'automobile. Si tu parles de voiture sans utiliser le jargon des professionnelles, je ne vais pas me foutre de toi du moment que c'est compréhensible. On peut dire beaucoup de chose dans utiliser le jargon des professionnels, sans imposer que tous ceux qui veulent parler de voiture apprennent 3000 nouveaux mots de vocabulaire.

                • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                  Ok, donc libre c'est gratuit, et on n'en voudra plus jamais aux journalistes qui font ce raccourci puisque de toute façon, libre c'est à 99% gratuit et qu'ils sont même incapable de citer un libre payant. On ne va pas leur forcer à utiliser notre jargon et leur apprendre des nouveaux mots de vocabulaire. En plus, utiliser libre ne signifie pas qu'ils comprennent ce qu'ils disent.

                  Et je persiste, tu n'as rien compris à ce qu'était Unicode. Résumer Unicode à UTF-32, c'est avoir une vision bien étroite d'Unicode. Mais bon, on ne t'en voudra pas, tu n'es pas spécialiste. Alors surtout évite de corriger une personne qui en parle et d'imposer ton vocabulaire de non-spécialiste.

    • [^] # Re: J'en ai marre de encodage

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      D'après le TLFI :

      coder (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/coder)
      Transcrire un message, une information en échangeant l'écriture courante contre les signes conventionnels d'un code

      encoder (http://www.cnrtl.fr/lexicographie/encoder)
      Constituer (un message, un énoncé) selon les règles d'un système d'expression − langue naturelle ou artificielle, sous une forme accessible à un destinataire.− INFORMAT. ,,Saisir et traduire en code simultanément`` (Bureau 1972).

      Rem. Coder s'emploie au sens premier de code (code secret), alors que encoder est le symétrique de décoder et se réfère aux emplois récents de

      Pour ma part, je trouve que l'écriture de code s'apparente d'avantage à de l'encodage que du codage, d'après ces définitions.

  • # La licence

    Posté par  . Évalué à 9.

    Je viens de faire la lecture de la licence. C'est une licence qui leur est propre apparement. Bon, disclaimer habituel : IANAL (rien à voir avec mon arrière... "I am not a lawyer") Mais il semble que cela ressemble à du libre (c'est un bon début), mais avec quelques limites. Je m'explique :
    • Droit de redistribuer : Permission is hereby granted, free of charge,[...] to reproduce and distribute the Font Software, including the rights to use, copy, merge and publish copies of the Font Software, and to permit persons to whom the Font Software is furnished to do so same[...]
      Droit de modifier : celui-ci est un peu spécial. On peut convertir la police, ajouter des glyphes, en retirer (en mensionnant bien qu'on a retirer des polices dans un disclaimer).
      La vente est permise
    • J'oublie probablement plein de chose. Toutefois, je n'ai pas vu de restriction vraiment perturbante.

  • # otf ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est quoi le format OTF de leurs fichiers ? Comment on peut les visualiser/utiliser ?

    • [^] # Re: otf ?

      Posté par  . Évalué à 5.

      http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenType

      Donc à priori, c'est de l'OpenType utilisant des courbes Postscript. Ca s'ouvre sans problème sur un Mac, et normalement sous Windows aussi. Sous Linux, il est possible de les ouvrir avec Fontforge (http://fontforge.sourceforge.net/ ), lequel devrait ensuite être en mesure de les enregistrer dans le format qui te fait plaisir.

      • [^] # Re: otf ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Même pas à les convertir. Il suffit de les utiliser comme des fonts Truetype. Le plus simple, c'est encore de les copier dans ~/.fonts

  • # Netscape

    Posté par  . Évalué à 5.

    Wow, vous avez-vu la favicon du site...
    Ah nostalgie ;-)

    • Suivre le flux des commentaires

    Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.