Posté par Maderios .
Évalué à 8.
Dernière modification le 12 novembre 2021 à 14:10.
"Dans le rapport, le problème le plus grave identifié par les inspecteurs était que des parties de deux très gros composants, des secteurs de l'enceinte à vide, sont tombées pendant la fabrication et ont subi des dommages. Le rapport de l'ASN ne détaille pas les dommages (…) Le rapport indique également que les inspecteurs ont découvert la falsification de certificats de qualification de soudeur, trouvé des lacunes dans les soudures et détecté des fuites dans les bassins des tours de refroidissement. Les inspecteurs ont écrit qu'une des zones du chantier de construction du réacteur ne leur était pas accessible le jour de l'inspection. Les inspecteurs ont également noté des réponses insatisfaisantes à leurs demandes de documents auprès de l'organisation ITER."
Vraiment délirant, ou est-ce juste une hyperbole ? Il y a quelques exemples d’expériences assez réussies de grandes dimensions, aux tolérances réduites : LHC, Ligo…
# Les problèmes
Posté par Maderios . Évalué à 8. Dernière modification le 12 novembre 2021 à 14:10.
"Dans le rapport, le problème le plus grave identifié par les inspecteurs était que des parties de deux très gros composants, des secteurs de l'enceinte à vide, sont tombées pendant la fabrication et ont subi des dommages. Le rapport de l'ASN ne détaille pas les dommages (…) Le rapport indique également que les inspecteurs ont découvert la falsification de certificats de qualification de soudeur, trouvé des lacunes dans les soudures et détecté des fuites dans les bassins des tours de refroidissement. Les inspecteurs ont écrit qu'une des zones du chantier de construction du réacteur ne leur était pas accessible le jour de l'inspection. Les inspecteurs ont également noté des réponses insatisfaisantes à leurs demandes de documents auprès de l'organisation ITER."
# Lien original
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Le lien original, sans passer par Google Translate : http://news.newenergytimes.net/2021/11/10/iter-fusion-reactor-fails-nuclear-regulatory-agency-inspection/
[^] # Re: Lien original
Posté par Maderios . Évalué à 2.
Au temps pour moi, mon intention était de poster le lien en anglais, belle ânerie de ma part.
[^] # Re: Lien original
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai corrigé en mettant le lien en anglais, comme tu souhaitais le faire.
Pour ceux qui auraient quand même aimé la traduction automatique de Google: Traduction
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
[^] # Re: Lien original
Posté par Maderios . Évalué à 0.
Merci :)
# Quelque vidéos sur ITER.
Posté par Big Pete . Évalué à 10.
Vu récemment, une conf très pédagogique sur le projet: https://youtu.be/qH0A6lzYccU
Et plus dans le coté divertissant mais néanmoins informatif, Mr Bidouille en visite :
https://video.monsieurbidouille.fr/w/nVEdXPwyFFBrwXyWh2P34F
(en plus c'est sur peertube !)
On y comprend le gigantisme délirant de cette expérience,l'exigence concernant les tolérance de fabrication sont dingue.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Quelque vidéos sur ITER.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
Vraiment délirant, ou est-ce juste une hyperbole ? Il y a quelques exemples d’expériences assez réussies de grandes dimensions, aux tolérances réduites : LHC, Ligo…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Quelque vidéos sur ITER.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
C'est une hyperbole.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Quelque vidéos sur ITER.
Posté par Big Pete . Évalué à 4.
Je confirme, c'est pas délirant dans le sens premier, c'est délirant dans le sens ou ça dépasse l'entendement (enfin le mien, en l’occurrence)
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.