Je ne crois pas qu'un post soit passé là dessus ...
c'est une analyse des commentaires dans les sources de W2K
réalisé par kuroshin ...
j'ai trouvé ça fort interessant, ce pourquoi je me dis que ça devrait plaire à d'autres ici ...
http://www.kuro5hin.org/story/2004/2/15/71552/7795(...)
# Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Guillaume POIRIER . Évalué à 2.
The file private\ntos\w32\ntuser\kernel\swp.c from 11-Jul-1991 points at
* for idiots like MS-Access 2.0 who SetWindowPos( SWP_BOZO
* and blow away themselves on the shell, then lets
* just ignore their plea to be removed from the tray
Ils se foutent de la gueule des produits de leur propre boîte!!
Ça serait presque digne de figurer en "fortune cookie" ;-)
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par drac . Évalué à 2.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est clair que c'est pas dans l'open source qu'on se moque de ses propres produits...
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . Évalué à 0.
grep fuck -r
grep suck -r
Donnent des résultats assez amusant. Je me souviens d'un kernel panic du style
"I didn't crash yet, but I will crash very soon"
...
Bref, je ne trouve rien de choquant dans le fait qu'il y ai un peu d'humour dans les commentaires de windows.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 2.
assurer la comptatibilité est pas toujours evident
et ca a couter cher a ms en temps et en fiabilité
mais l'effort est louable nan ?
bon ya d'autres commentaires beaucoup plus marants dans les sources...
et surtout plus revelateur de la mauvaise qualité du code
# Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Lafrite . Évalué à 5.
In short, there is nothing really surprising in this leak. Microsoft does not steal open-source code. Their older code is flaky, their modern code excellent. Their programmers are skilled and enthusiastic. Problems are generally due to a trade-off of current quality against vast hardware, software and backward compatibility.
# Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Pascal . Évalué à 3.
Regardez (tiré des sources de Windows 2000):
[pascal@pascalPC pascal]$ find win2k -name gnumakefile
win2k/private/genx/ie/inc/gnumakefile
win2k/private/genx/ie/uuid/gnumakefile
win2k/private/genx/shell/gnumakefile
win2k/private/genx/shell/inc/gnumakefile
win2k/private/inet/mshtml/btools/ascparse/gnumakefile
win2k/private/inet/mshtml/btools/nfparse/gnumakefile
win2k/private/inet/mshtml/btools/pdlparse/gnumakefile
win2k/private/inet/mshtml/gnumakefile
win2k/private/inet/mshtml/iextag/gnumakefile
win2k/private/inet/mshtml/imgfilt/gnumakefile
......
Maintenant:
[pascal@pascalPC pascal]$ head win2k/private/genx/ie/inc/gnumakefile
# -*-makefile-*- Makefile mode for Emacs
# include $(NTMAKEENV)/makefile.plt
#
# If BUILDMSG is not defined, the define it as the empty string to make
# the conditionals easier to write.
#
ifndef MAKE_VERBOSE
MAKE_VERBOSE=false # for make.noise
Conclusion: meme les devellopeurs de chez Micrososft, ils utilisent au moins Emacs et GNUmake
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par ASpirit . Évalué à 2.
Non, d'après ce que j'ai compris il s'agissait du code que détenait une société qui faisait un portage Linux de quelque chose... Il y a même un coredump tout droit sorti de VIM...
Je pense que, même si tout le monde sait (même chez MS) que les LL sont les mieux, rien que pour le principe ils utilisent des produits maison...
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 0.
Par ailleurs, je ne crois pas que ce soit une très bonne idée de prouver au monde entier que tu es en possession d'informations confidentielles d'une des plus grosses entreprises du monde. Certains internautes aux États-Unis ont reçu des lettres leur demandant explications et prompte réaction. Les lettres étaient envoyées par courier traditionnel, tu vois ce que ça implique ?
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Lucas . Évalué à 0.
http://www.crackmonkey.org/pipermail/crackmonkey/2002q4/034629.html(...)
Par contre, je ne sais pas trop ce qu'il faut en conclure dans le cadre de la guerre de religion VIM/Emacs.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Microsoft donne du pognon à des orphelins en Ouganda ; en quoi cela prouve-t-il que Microsoft utilise Vim ? Quelques employés de Microsoft utilisent Vim ; en quoi cela prouve-t-il que Microsoft utilise Vim ?
Je ne sais pas ce que tu comptes faire dans la vie, mais je te suggère de te tenir éloigné de tout métier où la logique et la réflexion ont une part prépondérante (ce qui inclut l'informatique).
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Lucas . Évalué à 0.
Certains employés de Microsoft utilisent VIM, et cela est suffisamment remarquable pour que, quand certains employés (note : on ne sait pas si c'est ceux qui utilisent vim) décident de faire un don, Microsoft se joint à eux.
Dire "Microsoft utilise VIM" ne veut rien dire : Microsoft est une multinationale, ils ne vont pas imposer un logiciel d'un rôle aussi mineur à tout le monde ! Il était donc clair, pour n'importe qui doté d'un cerveau, que je voulais dire "certaines personnes chez MS utilisent VIM".
Je fais des études pour faire un métier nécessitant logique et réflexion. Il parait même que c'est de l'informatique. Seulement, je ne m'amuse pas à réfléchir à mes commentaires sur DLFP du point de vue de la logique du 1er ordre...
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc non, Microsoft n'a pas donné de l'argent parce qu'il a trouvé que c'était remarquable que certains de ses employés utilisent Vim (encore un autre raisonnement basé sur rien).
Quant à savoir si ce sont les employés utilisateurs de Vim qui ont donné de l'argent ou bien d'autres qui n'ont rien à voir, la réponse se trouve dans ce vers quoi tu pointais, et que tu n'as manifestement toujours pas lu.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Pascal . Évalué à 0.
Emacs est sous GPL, non?? Comment il peut donc exister une version non-libre???
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 0.
http://www.jwz.org/doc/emacs-timeline.html(...)
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La plupart(dont moi) sont sous VC++ cependant, on a un tas de plug-ins a nous qui se greffent dessus et je trouve que ca facilite la vie, mais certains preferent autre chose.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par PloufPlouf (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 2.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par squall . Évalué à 0.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
[^] # Re: Analyse des sources de w2k
Posté par Benoît Salandre . Évalué à 1.
http://www.dotnet-fr.org/sections.php3?op=viewarticle&artid=23(...)
# Pseudo analyse des #commentaires d'une partie possible du code eventuel de w2k
Posté par plagiats . Évalué à 1.
#!/usr/bin/comments
#Comments v. 0.1b
#
#Written by plagiats.
#Tiens je m'boirais bien une biere
#
Cette "analyse" m'avait été envoyé il y a 2 semaines par un stagiaire de MS France. A noter que ce n'est pas une analyse du code mais bien une analyse des commmentaires.
#!!!!!!!WARNING!!!!!!!
#!HACK HACK HACK HACK!
#Horrible hack to put text in italic
Quand le doigt montre le ciel, l'imbécile regarde le doigt.
plagiats
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.