Non ce n'est pas la GUI kde pour qemu, mais c'est un module noyau[1] qui permet de faire de la virtualisation avec qemu et donc de boster l'execution jusqu'a un rapport 1/2 a une execution native.
Par contre le module n'est pas pour le moment sous licence libre.
D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
[1]
http://fabrice.bellard.free.fr/qemu/qemu-accel.html(...)
Journal Kqemu
22
fév.
2005
# Re
Posté par riba . Évalué à 7.
d'ailleurs j'ai jamais trouvé le gernel, Gnome SAPU il ont même pas leur noyau!
hop hop hop ~~~~>[]
[^] # Re: Re
Posté par Thierry . Évalué à 2.
C'est probablement parce que Inkrid n'a pas eu le temps de le recompiler. Laisse la porte ouverte.
[^] # Re: Re
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 4.
# Non libre
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 4.
Normalement, tant que tu ne diffuse pas le résultat et que le code non libre ne te l'interdit pas, tu peux lier ce que tu veux à du code GPL (les drivers nvidia par exemple).
[^] # Re: Non libre
Posté par lefangorn . Évalué à 2.
[^] # Re: Non libre
Posté par Guillaume Bour . Évalué à 5.
Si licence != "GPL", le noyau t'affiche ce message ('This module taint your kernel') au chargement du module.
(d'ailleurs, tu peut afficher la licence d'un module, ainsi que d'autres informations: description, auteur, ...; en tapant modinfo mon_module (mon_module sans le .o ou .ko))
[^] # Re: Non libre
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 2.
Même si la licence est plus permissive que le GPL ? Par exemple du BSD ou du LGPL, je ne pense pas que cela « taint » le kernel, parce que le noyau en lui-même comprend entre autre des bouts de code sous licence BSD.
[^] # Re: Non libre
Posté par Guillaume Bour . Évalué à 5.
static void set_license(struct module *mod, const char *license)
{
if (!license)
license = "unspecified";
mod->license_gplok = license_is_gpl_compatible(license);
if (!mod->license_gplok && !(tainted & TAINT_PROPRIETARY_MODULE)) {
printk(KERN_WARNING "%s: module license '%s' taints kernel.\n", mod->name, license);
tainted |= TAINT_PROPRIETARY_MODULE;
}
}
static inline int license_is_gpl_compatible(const char *license)
{
return (strcmp(license, "GPL") == 0
|| strcmp(license, "GPL v2") == 0
|| strcmp(license, "GPL and additional rights") == 0
|| strcmp(license, "Dual BSD/GPL") == 0
|| strcmp(license, "Dual MPL/GPL") == 0);
}
Donc il faut que le module soit au moins sous GPL (ça comprend peut-être la LGPL).
[^] # Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...
Posté par M . Évalué à 3.
oui mais qui te dis que c'est pas le module proprio qui utilise du code GPL (acces au bus, ...).
quid des includes GPL ?
D'ailleur http://people.redhat.com/arjanv/COPYING.modules(...) et http://kerneltrap.org/node/1735(...) semble te contredire...
Tu pourrais developper ?
[^] # Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...
Posté par free2.org . Évalué à 3.
l'utilisation de l'API définie dans les .h et utilisée par le linker peut rentrer dans ce cadre de ce droit à l'interopérabilité
je ne suis pas un juriste
[^] # Re: Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu...
Posté par Toufou (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un très mauvais exemple (ça m'apprendra a réfléchir avant de dire des conneries).
Néanmoins, dans ta question originale tu dis :
D'ailleurs dans quelle mesure a ton le droit de lier au kernel (GPL) du code non libre, ...
Et là, je ne vois pas ce qui cloche dans ce que j'ai dit : du moment que tu ne distribues pas et si la licence de la partie propriétaire de l'autorise, tu peux lier ce que tu veux au noyau.
Exemple totalement pipo mais plausible :
tu as un source de driver pas compatible GPL mais qui n'a pas les travers des drivers nvidia (genre il inclue pas des sources linux, n'appelle pas des fonctions linux). Ce pourrait etre par exemple un driver proprio pour *BSD.
Si sa licence ne te l'interdit pas, je ne vois pas ce qui t'empecherai de l'adapter à linux et de le lier au noyau dans la mesure où tu ne diffuses pas cette version trafiquée.
Alors ok, ça ne prend en pas compte la partie suivante de ta phrase : ... surtout quand celui-ci peut inclure du code GPL sans le vouloir a travers d'include et de fonction inline ?
Mais là, je pense que l'avis de linus est clair : si ce n'est pas toi qui l'a fait, c'est qu'il a été distribué et donc, il y a violation par le module lui même liaison ou non. Théoriquement, ce cas de figure ne devrait pas exister et la question ne devrait même pas se poser :)
# GUI
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
pourtant ça existe : http://kqemu.sourceforge.net/(...) ;-)
M.
# Et les problèmes de sécurité ?
Posté par harbort1 . Évalué à 2.
Alors si on rajoute un patch noyau ... on perd un peu ça non ?
[^] # Re: Et les problèmes de sécurité ?
Posté par Guillaume Bour . Évalué à 2.
qemu fonctionne sans, il est juste plus rapide avec :).
À toi de choisir!
# Support ia64
Posté par Vincent Danjean . Évalué à 1.
Il y a des infos sur ce support ? (abandonné, en attente de développeurs compétents, en attente de temps libre pour le faire, en attente d'utilisateurs potentiels (j'en suis un ;-), autre... )
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.