Journal Microsoft relance le développement de IE

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
20
juin
2004
Dave Massy annonce sur son blog que Microsoft a reformé son équipe de développement de IE.

http://blogs.msdn.com/dmassy/archive/2004/06/16/157263.aspx(...)

Un wiki a été ouvert pour accueillir les suggestions des utilisateurs.

A lire aussi, la réaction de Gervase Markham, de mozilla.org, assez savoureuse:
http://weblogs.mozillazine.org/gerv/archives/005773.html(...)

  • # Et les standards ?

    Posté par  . Évalué à 3.

    C'est pas un mal. Si un navigateur doit occuper 90% du marché, autant qu'il soit récent et surtout qu'il respecte les standards. Moi j'ai développé un site en interne réputé valide tant au point de vue HTML que CSS chez le W3C, et c'est sous IE qu'il s'affiche le plus mal (et pourtant je ne suis pas un extrémiste sur ce point. J'utilisais énormément IE sous Windows, jusqu'à Firebird. Depuis, j'ai complètement abandonné).

    Comme en plus c'est un site généré par une application CGI en C++, et que le style est relativement simple, j'ai définitivement abandonné l'idée de réaliser une version « IE compliant », malgré l'état de l'art en la matière.

    Alors Messieurs et Mesdames les développeurs Microsoft, au travail !

  • # youpi!!

    Posté par  . Évalué à 2.

    on va peut être avoir un IE avec un vrai modèle de boite, un vrai support des feuille de style, un IE qui ne nécessitera pas 60 hacks par pages!! (ah, on me souffle dans l'oreille "un IE encore + Mozilla")

    • [^] # Re: youpi!!

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Non, on va avoir un navigateur supportant drm et de nouvelles extensions propriétaires. Avec beaucoup de chance, un meilleur support (limité bien sur) des standards

  • # Des exemples ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    J'ai quand même un doute sur sa compréhension des standards quand je lis ça :

    I can say though that somewhat vague requests for “better standards support” are not as useful as a specific example of what you'd like to see changed and specifically why it would improve things.



    Je vois pas en quoi c'est vague de demander "un meilleur support des standards". Cette simple phrase implique pas mal de choses, à savoir l'implémentation rigoureuse des propriétés CSS, des éléments et attributs HTML et des méthodes et objets DOM.
    Tout ce qu'ils ont besoin de savoir est dans les recommendations du W3C.

    Après, à eux de faire le tri dans ce qui important ou pas, ce qui est trivial à implémenter ou pas... Mais tous les détails concernant le rendu final sont dans les recommendations.

    Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

  • # Oui mais

    Posté par  . Évalué à 2.

    Microsoft ne peut pas rendre IE conforme aux standards
    Ils souffrent d'une base installée bien trop grande pour la casser !
    Si ils décidaient de respecter les standards (donc adieu les activeX, le MSHtml...) ils casseraient toute compatibilité avec les "sites" (fichiers créés par des sagouins convient mieux) existants...
    Donc ça ne changera pas grand chose pour nous autres, utilisateurs de logiciels conformes aux standards.
    Au contraire, la chose empirera !
    Parce que si IE avait la gestion des tabs, des cookies (un gestionnaire de cookies CORRECT)... y'aurait moins de migration vers Mozilla/Opera... donc moins de navigateurs strictement conformes aux standards... Et les dev diront : "Ha oui mais regardez IE5.5+6+.... représentent 95% du marché donc je vais les supporter donc je fais du MsHTML"

    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par  . Évalué à 4.

      Tu fais un procès d'intention à MS. IE6 est une horreur, j'en conviens.
      Si tu regardes le wiki dont le journal parle, le support des PNG transparents, le support des feuilles de style, etc. font l'objet des plus vives demandes. L'auteur le précise même sur son blog. MS { est conscient | va prendre conscience } de l'importance des standards.

      Après, libre à eux de les respecter ou non. Mais s'ils font une nouvelle version d'IE ce n'est pas pour se retrouver avec le même "antisupport" qu'avec IE6. Peut-être voudront ils assurer une compatibilité dans tous les sens. Peut-être ont-ils réalisé que 153 bogues depuis 2001 c'était beaucoup (http://www.securityfocus.com/columnists/249(...)).

      Le nouvel IE ne pourra qu'être bénéfique, IE6 a (beaucoup?) trop vécu.

      • [^] # Re: Oui mais

        Posté par  . Évalué à 2.

        J'ai du mal m'exprimer...
        IE jenesaisquelleversion supportera les standards mais malheureusement le mshtml, les activex, le vbscript et autres horreurs seront toujours là !
        Donc les codeurs de fichiers en mshtml vont continuer et on aura aucune amélioration de notre point de vue, hormis la possibilité de faire nos CSS peinard... on aura toujours le site de la banque incompatible "ben oui il faut un ActiveX / la machine Java de MS"

        • [^] # Re: Oui mais

          Posté par  . Évalué à 1.

          ce qui plait dans les CSS c'est l'aspect "simple":
          je fais un div, je donne un style au div en trois lignes, ca marche.

          ce qui freine actuellement l'acceptation des CSS c'est que :
          je fais un div, je donne un style au div en trois lignes, ca marche pas dans IE. argh. alors je bidouille. et ca devient plus simple de faire un site avec des tableaux.

          imaginons (ce n'est pas dit!) que les CSS soient "bien" supportées (=que les lacunes les plus rébarbatives d'IE soient bouchées), il sera plus facile de convertir, precher la bonne parole, etc.

          les "activex+machine-java-ms+.net+que-sais-je" spécial Win/IE existent déjà et continueraient à exister si IE restait en retrait.

          Je pense qu'une nouvelle version d'IE ne peut qu'être bénéfique au web dans le sens où "IE est déjà partout". Je continuerai personnellement à utiliser Moz/Firefox, mais tant qu'à faire, si les acharnés de l'IE ont un navigateur un peu moins pourri tant mieux!

          La différence entre ton point de vue et le mien c'est que tu te places dans l'optique de l'utilisateur ("si j'ai pas IE on va me fermer les portes") tandis que je me place dans l'optique du webmestre ("un nouvel IE va permettre d'ouvrir les portes plus vite").

          Mais rien n'est fait et rien ne dit qu'IE aura un meilleur support des standards (et notamment des feuilles de style).

        • [^] # Re: Oui mais

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Oué enfin si on part de ce principe :
          "les navigateurs Gecko supporteront les standards mais malheuresement le XUL et autres horreurs seront toujours là !"

          Enfin tu vois ce que je veux dire ;)

          • [^] # Re: Oui mais

            Posté par  . Évalué à 3.

            XUL n'a pas le même but que le reste.
            XUL a été créé pour avoir un toolkit multi plateforme afin de créer des interfaces graphique. L'utilisation via une page web reste optionnelle, et extrêmement rare ! En plus le format est ouvert, documenté...

  • # y avait des "bugs" ? ::----)))))))))))

    Posté par  . Évalué à -1.

    a ouais ? ils ont eu l'idée en lisant http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-1999-0031(...)
    ça ?
    en fait je croyais que les devs de krosoft savaient pas sur quel logiciel mais seulement sur lequel des composants ils travaillaient ?
    ptet en lisant ça ? ils se sont dit non là ça va se voir qu'on y connait rien.. http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2001-0150(...)
    si quelqu'un pouvait leur envoyer le lien http://cve.mitre.org/(...) .. merci pour bill (celui qui a travaillé tres dur dans son garage pour finalement acheter dos et jamais changer le fs en 25 ans à 16 bits près)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.