Journal PasBill PasGates aurait-il ses fans?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
8
fév.
2006
Voilà si le titre du journal est un peu racoleur, je n'attaque personne et encore moins PasBill PasGates, c'est juste que je ne comprend pas certain personne sur Linuxfr.
Alors que je répondais à notre amis, lors de ce post :
http://linuxfr.org/comments/679004.html#679004
Dans des propos plutôt courtois et sans aucune agressivité, mon post c'est retrouvé à -2.
Et si une personne ne partage pas mon avis, ou même mon interprétation qui est peut-être erronée, elle pourrait prendre la peine de me répondre sans se sentir obliger de cliquer sur un lien dont elle ne semble même pas avoir compris la signification.

PS : si, finalement j'attaque certaines personnes mais que j'invite quand même et pourquoi pas même en pv, si leur timidité ne leur permet pas d'expliquer en ces lieux en quoi ma réponse est hors de propos...

Sur ce coup de gueule du soir, espoir...
  • # A propos de notes...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Et ton journal de vieux raleur, on peut aussi le moinser??
  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Quelques notes

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        D'une manière générale il s'applique à ton commentaire, pas à toi. Après si tu mets dans tes commentaires des propos de nature personnel alors effectivement tu peux le prendre personnelement :)
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # ça t'apprendra ;-)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    à finir ton post http://linuxfr.org/comments/679084,1.html

    Je cite :
    Donc le résultat est < IMG SRC="&{logo(manufacturer("widget"))};" >
    Et pas


    oui, oui il manque la fin, ça t'apprendra à ne pas te relire.
    alors, on peut l'avoir la fin maintenant ? :p

    ou alors ton clavier s'est blo
    • [^] # Re: ça t'apprendra ;-)

      Posté par  . Évalué à 0.

      Non c'est juste que mon <img .... > avec le javascript à était vidé lors de la plublication alors qu'il apparaissait dans la preview n'apparaissent plus apres le post mais bien dans le pré donc il faut les écrire le code html.
      • [^] # Re: ça t'apprendra ;-)

        Posté par  . Évalué à -1.

        Non c'est juste que mon <img .... > avec le javascript à était vidé lors de la plublication alors qu'il apparaissait dans la preview n'apparaissent plus apres le post mais bien dans le pré donc il faut les écrire le code html.

        lapin compris, je trouve donc ton commentaire inutile, j'ai le droit de moinsser^W^Wd'inutiler dans ce cas?

        "Il faut" (Ezekiel 18:4) "forniquer" (Corinthiens 6:9, 10) "avec des chiens" (Thessaloniciens 1:6-9) "morts" (Timothée 3:1-10).

  • # huml...

    Posté par  . Évalué à 7.

    il faudrait deux systemes de vote

    a) la pertinence ou l'inutilité

    b) d'accord, pas d'accord.

    apres, bien entendu il faudra toujours la bonne volonté des gens... mai qui sait ? peut etre est ce que ce systeme plus dévellopé permettrait un vote plus fin ....?
    • [^] # Re: huml...

      Posté par  . Évalué à -1.

      Perso, je pense qu'il ne faudrait plus plier les commentaires passés en négatif. J'irai même plus loin jusqu'à retirer le système de pertinence.

      A la rigueur un filtre sur la profondeur des commentaires réglable par l'utilisateur devrait suffir. Mais bon, faut une bonne âme pour le coder... pas gagné.
      • [^] # Re: huml...

        Posté par  . Évalué à 10.

        A la rigueur un filtre sur la profondeur des commentaires réglable par l'utilisateur devrait suffir. Mais bon, faut une bonne âme pour le coder... pas gagné.

        C'est déjà fait, dans la toolbar, activable dans le profil
        • [^] # Re: huml...

          Posté par  . Évalué à 1.

          Merci! Je ne savais pas que cela existait!
          • [^] # Re: huml...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

            Mais ca fait ramer le navigateur !
            Je vais proposer une fonction "navigation à -42 generé par le serveur" ou "désactiver la gestion des scores".
      • [^] # Re: huml...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

        A la rigueur un filtre sur la profondeur des commentaires réglable par l'utilisateur devrait suffir. Mais bon, faut une bonne âme pour le coder... pas gagné.

        C'était déjà là à l'époque de daCode, ça a disparu quelques mois lors du passage à Templeet, mais c'est revenu depuis au moins... au moins.

        Perso, je navigue à -1 (c'est plus facile pour moinsser les posts qui sont déjà en négatif... ;-).
    • [^] # Re: huml...

      Posté par  . Évalué à 5.

      tu oublies d'autre critères :
      Drole / Pas Drole,
      Délit de sale gueule / Beau gosse
      ...

      bon moi même j'en ai rajouté deux... Qui en propose d'autres ?

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

      • [^] # Re: huml...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Délit de sale gueule / Beau gosse

        Ouais, je propose même d'aller plus loin avec la possibilité d'ajouter sa photo aux commentaires postés :-)

        (Ah les critiques du système de vote, j'ai comme une impression de déjà vu... DaCode Powa ! Revenons aux principes des XP !)
      • [^] # Re: huml...

        Posté par  . Évalué à 10.

        Utile / Impertinent
      • [^] # Re: huml...

        Posté par  . Évalué à 3.

        Non, ce qui manque vraiment, c'est un système de vote sur la pertinence des autres votes alloués au commentaire!
        Et ensuite, on pourra rajouter un vote sur la pertinence du jugement de pertinence du commentaire, et un sur le jugement du jugement de jugement du jugement de pertinence du commentaire!!
        • [^] # Re: huml...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Sur slashdot, ca s'appelle la metamoderation ...
  • # Attirer l'attention...

    Posté par  . Évalué à 5.

    Il est tout à fait marchand pour une certaine entreprise d'avoir des zealots sillionnant le web afin de faire pencher la balance en leur faveur... surtout sur les sites consacrés à linux et aux logiciels libres.

    C'est de la communication: il s'agit de manière permanente (harcelante?) d'évoquer certains produits avec un maximum de bonnes vibrations et le reste avec un maximum de mauvaises vibrations. J'ai un pote qui a une boîte spécialisé dans le "buzz marketing"... donc des gens peuvent être payés à plein temps pour faire ce genre de choses.

    Il faut détecter ce genre de zealots, ou du moins ce qu'ils produisent, afin de prendre du recul et en faire abstraction. Certains sont plus fins que d'autres et c'est vrai que souvent cela tourne à la pollution de site.

    Le libre attire les convoitises... il est tout à fait marchand de voir des entreprises tenter de se l'approprier... doucement... par des moyens plus ou moins subtiles. Perso je vois d'un très mauvais oeil le cheval de .net/mono dans GNOME.
    • [^] # Re: Attirer l'attention...

      Posté par  . Évalué à 1.

      va falloir changer de pote, mon gars
    • [^] # Re: Attirer l'attention...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Je ne veux pas être méchant, mais faire du lobbying sur linuxfr, ca a autant d'interêt qu'essayer d'influencer les plus de 40 ans avec de la pub pendant l'émission du matin sur M6. Ce serait un problème de cible.

      A mon avis ton système de detection de zealots a un problème de réglage, ou alors tu prends les choses trop au sérieux.

      M
    • [^] # Re: Attirer l'attention...

      Posté par  . Évalué à 10.

      s/zealot/zélote ... le mot existe en français !
    • [^] # Re: Attirer l'attention...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Mince alors, j'ai ete demasque !!!!!
  • # c'est la triste réalité

    Posté par  . Évalué à -8.

    Faut avoir l'esprit sacrément tordu pour 'moinsser' les commentaires des autres. Et après ca vient te parler de liberté, toussa, alors que ca préfère passer du temps à cliquer sur des boutons pour rendre tes commentaires difficilement accessibles. Certains ne s'arrêtent pas à ce genre de paradoxes. Le systeme de vote est utile pour virer les commentaires réellement méchants/racistes/etc. ; c'est le cervaux de ceux qui passent leur journée à moinsser (censurer?) les autres qu'il faut changer.
    • [^] # Re: c'est la triste réalité

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ahh non non, je viens de cliquer "inutile" pour ton commentaire, et j'ai trouvé ce choix parfaitement adapté.

      Et ca doit parfaitement coller avec mon commentaire aussi :)

      M
      • [^] # Re: c'est la triste réalité

        Posté par  . Évalué à -5.

        Et ca t'apportes quoi de rendre mon commentaire illisible ? Tu ne laisses même pas le choix à ceux qui arrivent après de pouvoir le lire de façon aussi aisée que tu as pu le faire. J'appelle ça de l'obfuscation inutile de l'information. Et toi: comment t'appelles ça ?
        • [^] # Re: c'est la triste réalité

          Posté par  . Évalué à 3.

          ca lui apporte un site plus lisible.

          Et pour ceux qui veulent lire tous les commentaires, ils mettent le seuil a -42 dans leur toolbar et ils font pas chier les autres.
          • [^] # Re: c'est la triste réalité

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Et ils s'enervent de voir les browser bouffait 100% du CPU (avec bien sur une joli augmentation expodentiel de la ram utilisé) pendant 10 minutes ...
            • [^] # Re: c'est la triste réalité

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              Justement lire à -42 ça bouffe moins, vu que le principe du script est de cacher ce qui est en dessous du seuil, si ton seuil est au plus bas, y a rien à cacher donc ça va plus vite.
              • [^] # Re: c'est la triste réalité

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                A l'usage, on ressent plus le ramage quand il y a beaucoup de post cacher que l'inverse.
                On dirait que le script a été concut pour tous cacher et apres pour afficher au cas par cas ...
        • [^] # Commentaire supprimé

          Posté par  . Évalué à 9.

          Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: c'est la triste réalité

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          > Et ca t'apportes quoi de rendre mon commentaire illisible ?

          Rendre un site plus lisible avec de l'information pertinente au lieu d'une masse d'informations inutiles, non adaptées ou non souhaitables.
          Quand tu lis ton journal tu voudrais que n'importe qui puisse y insérer n'importe quoi et ne pas avoir de moyen d'y faire le tri ? ben voilà, la notation c'est le tri ici. L'avantage (et le problème) c'est que notre tri est communautaire au lieu d'être basé sur la seule vue du redac chef.

          > Tu ne laisses même pas le choix à ceux qui arrivent après de
          > pouvoir le lire de façon aussi aisée que tu as pu le faire.

          Voire : il permet aux autres de lire l'information utile et pertinente de façon plus aisée que ce qu'il a lui-même pu faire. C'est tout de même vachement plus positif marqué ainsi.
          Mais je te rassures, les autres ont le choix. Ceux qui veulent tout lire sans utiliser le filtrage communautaire peuvent le faire. Dans ton profil tu actives la toolbar et tu changes le seuil pour le mettre à "Tout !". Voilà, maintenant tu lis les trucs inutiles aussi facilement que tu veux.
          Avec cette superbe fonctionnalité, ceux qui ne lisent pas tes commentaires inutiles (ou les miens) sont ceux qui ne *veulent* pas les lire. Tu voudrais leur imposer ?

          > J'appelle ça de l'obfuscation inutile de l'information.
          > Et toi: comment t'appelles ça ?

          En vrac :
          - de l'obfuscation utile de l'information
          - de l'obfuscation de non information
          - de l'obfuscation d'information inutile
          - de modération communautaire
          - de filtrage communautaire
          - de tri communautaire

          Certainement pas de censure comme tu l'as dit, ni d'obfuscation "inutile".
          Perso je suis très content avec ma navigation qui me cache par défaut les négatifs (ça ne m'empêche pas de les ouvrir parfois). Je suis très content que certains participent à la notation négative pour retirer l'inutile et éviter de me faire perdre du temps ou user mes nerfs.
    • [^] # Re: c'est la triste réalité

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      > Faut avoir l'esprit sacrément tordu pour 'moinsser' les commentaires
      > des autres.

      C'est sur que participer à filtrage communautaire de ce qu'on souhaite ou pas voir sur le site, c'est avoir l'esprit sacrément tordu. Penser même que certains commentaires sont inutiles ou inadéquats c'est aussi avoir un grain (je ne vise pas le commentaire cité précisément, je parle en général)

      > Et après ca vient te parler de liberté

      Qué rapport ? ta liberté c'est de parler, de publier, mais rien heureusement n'oblige une communauté à mettre en avant ce qu'elle juge inutile ou négatif. Si ta liberté c'est de publier chez toi ou chez quelqu'un qui t'accepte, pas d'aller plublier chez les autres. Il y a suffisament d'hébergeurs gratuits pour exprimer ta liberté.

      Et après tu oses même parler de censure (qui t'empêche de t'exprimer ? éventuellement ce n'est pas la bonne place pour le faire, c'est tout) alors que les commentaires idnésirables ne sont même pas retirés (amha après un certain score ils devraient l'être)

      > Le systeme de vote est utile pour virer les commentaires réellement
      > méchants/racistes/etc. ;

      Ah ? moi je vois "pertinent ou inutile" pas "méchant/raciste / autre". Je dois mal lire.
      • [^] # Re: c'est la triste réalité

        Posté par  . Évalué à 3.

        Je comprends qu'on pertinente un commentaire pour le démarquer des autres, j'ai par contre du mal à comprendre qu'on veuille rendre un commentaire difficilement accessible parce qu'on n'est pas d'accord avec l'idée qu'il véhicule. Le filtrage par l'obfuscation, je trouve cela désagréable.

        Et après tu oses même parler de censure
        oui, et je persiste. faire en sorte de rendre difficile l'accès à ce que pense les autres, ça s'appelle de la censure. C'est quoi pour toi la censure ?

        alors que les commentaires idnésirables ne sont même pas retirés (amha après un certain score ils devraient l'être)
        certainement pas: c'est le rôle des modérateurs d'un site, pas des utilisateurs. On n'a décidément pas du tout la même vision de ce qu'est la censure et la liberté d'expression.
        • [^] # Re: c'est la triste réalité

          Posté par  . Évalué à -10.

          Le delit de sale gueule?
          La preuve:

          Regarde en 30 mins, mon poste va se retrouver à -10

          Linuxfr, c'est que des chacals à se mettre d'accord pour moinsser un gars qu'ils auront dans l'oeuil, et ce quelque soit la pertinence du commentaire.
          La preuve:
          Je poste un commentaire poru une grève dans le syntec= -10 reponse :"t'es naze" etc.....
          je dis l'inverse "mais c'est quoi le PS": -10
          En fait, les votes, j'ai l'impression que c'est pour les gamins, et faut pas faire gaffe.
          Au pire, tu t'ouvres un autre compte, tu dira "Oh que j'aime ubuntu" et hop, tu arrive à +100 en 5 mins
          • [^] # Re: c'est la triste réalité

            Posté par  . Évalué à 1.

            Je pense que ca n'a rien à voir avec le délit de sale gueule.

            Régulièrement un il y a un individu qui débarque sur linuxfr, qui tient à commenter tous les commentaires qu'il trouve, à répondre à la réponse de la réponse de la réponse jusqu'à pourrir une page, et forcément, on ne peut pas s'empécher de le trouver un peu lourd.

            Je te rassure, ca passe avec le temps :)

            M
          • [^] # Re: c'est la triste réalité

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            Au pire, tu t'ouvres un autre compte, tu dira "Oh que j'aime ubuntu" et hop, tu arrive à +100 en 5 mins

            Chiche!
        • [^] # Re: c'est la triste réalité

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

          > Je comprends qu'on pertinente un commentaire pour le démarquer des autres,
          > j'ai par contre du mal à comprendre qu'on veuille rendre un commentaire
          > difficilement accessible parce qu'on n'est pas d'accord avec l'idée qu'il
          > véhicule. Le filtrage par l'obfuscation, je trouve cela désagréable.

          La différence entre mettre un + à tout ce qu'on trouve bien ou mettre un - à tout ce qu'on ne trouve pas bien est assez faible. En fait la seule différence c'est le sueil moyen (qui se trouve positif dans le premier cas et négatif dans le second).
          Et ... Joie ! le seuil utilisé pour cacher les commentaires dans linuxfr est réglable au niveau de tes préférences utilisateur. Du coup que les commentaires varient entre 0 et 5 ou entre -2 et +2 .. ne fait aucune différence.

          Perso par contre j'aurai tendance à dire le contraire. Qu'un commentaire ait une note de 5 ou 10 ne m'apporte rien. Je me fiche de savoir quel est le score d'un commentaire que je lis déjà. La notation a par contre un gros intérêt pour moi si elle me permet de ne pas lire tout ce qui est inutile.


          > et après tu oses même parler de censure
          > oui, et je persiste. faire en sorte de rendre difficile l'accès à ce que pense les autres,
          > ça s'appelle de la censure. C'est quoi pour toi la censure ?

          Ce n'est pas de la censure parce que :
          - le commentaire reste accessible. Tu peux même t'amuser à tout voir par défaut en réglant le seuil de ta toolbar. Si tu caches les négatifs par défaut c'est parce que *tu* le veux. Pesonne ne t'impose rien.
          - personne ne t'empêche de t'exprimer. Par contre éventuellement ce n'est pas l'endroit parce que les gens d'ici ont trouvé que c'était insuffisament utile/pertinent.

          La censure ? empêcher les autres de s'exprimer. Sinon tu dois vivre dans un pays qui censure tout partout. Je n'ai pas le droit d'insérer ce que je veux dans les journaux, de dire ce que je veux au JT, d'écrire mes revendications sur les murs du voisin, d'ajouter mes commentaires dans le journal intime de ma voisine, ....
          Pourtant, globalement, on ne vit pas dans un pays de censure. Pourquoi ? parce que tu as les moyen de produire ton journal avec ton contenu, d'écrire tes revendications sur ton mur, de tenir ton propre journal intime avec tes commentaires ...
          Ta liberté d'expression c'est de t'exprimer, pas de le faire sur des supports qui ne veulent pas, et pas d'imposer aux autres de te lire.

          Ce qui est fait ici c'est un choix éditorial, pas de la censure.



          > certainement pas: c'est le rôle des modérateurs d'un site, pas des utilisateurs.

          Dans un site communautaire, est-il inenvisageable de faire en sorte que la communauté se modère elle-même ? par un sistème de vote par exemple ;)
          Déranger les admins avec une vue aribitraire ne me parait *sur ce site* adapté quasiment qu'en cas d'abus de type flood ou violation de la loi. Et même là dans les faits, il y a plusieurs cas où le tri fait par la communauté a été suffisant et à évité d'agir au niveau admin.



          > On n'a décidément pas du tout la même vision de ce qu'est la censure et la liberté d'expression.

          A mon avis tu confonds la liberté de t'exprimer avec la possibilité de publier ce que tu veux chez ton voisin, voire avec la possibilité de forcer ton voisin à te lire.
          Ta liberté d'expression c'est de pouvoir monter ton propre espace et y dire ce que tu veux. Ca n'oblige nullement *ce* site à accepter ce que tu y dis (que cette acceptation soit faite par un comité restreint de modérateurs ou via les lecteurs dans leur ensemble n'y change rien).
          • [^] # Re: c'est la triste réalité

            Posté par  . Évalué à 3.

            Faut aussi voir quelque chose, c'est que le système de notation permet d'empêcher à quelqu'un de poster des commentaires si il fait que des conneries, ou au contraire, "récompenser" l'auteur d'un commentaire qui a mis 3 heures à parcourir des docs pour le faire (et pour avoir le sentiment d'être apprécié).

            Je pense que mettre ces deux commentaires sur un même pied d'estale n'est pas forcément adapté.
  • # Pertinence != "même opinion"

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Depuis peut être un an il me semble, les webmestres du site ont tenu à remplacer le vote "pour ou contre" par la question "Ce commentaire est-il pertinent ou inutile ?".

    La phrase signifie donc (pour moi en tout cas) "le commentaire fait-il valoir une argumentation construite ou un avis sans aucun intérêt, n'apportant rien à la discussion".
    Il reste les commentaires drôles, décalé, etc...

    Je conçois "pertinent" comme "argumentation construite" sachant que
    1/ Errora humanum est. La personne n'est pas censé détenir les informations avant de poster un avis. Certains peuvent argumenter sur une (des) grosse(s) conneries, mais présenter un avis construit. Je plussoi.
    2/ Certains avis, vis à vis desquels je suis en désaccord total, mais que je me dois (c'est moral) de plussoyer car ils présentent un avis construit qui suscite l'interrogation, le débat.
    (Il arrive des fois que je m'énerve, cependant).

    J'ai moins de règles quand à l'inutilité, mais j'essaye, tant que possible de moinsser les commentaires, ininteressant, trollesque.

    Bref de la même façon, que - théoriquement - un prof de français juge la construction d'une dissertation et non son accord avec le contenu, je plussois selon ces même termes.

    J'ai pas l'impresssionque c'est le cas de tout le monde : beaucoup moinsse car ils ne sont pas d'accord.
    Cela implique que ceux qui sont en dehors du milieu de la ligne... je dirai RMS/Mandriva, pour troller un peu, se retrouvent rapidement moinsssé.
    PbPg par exemple.

    Il y a heureusement du progrès. Beaucoup de ses argumentations sont bien notées, mais j'aimerai savoir s'il s'agit d'une note sur l'avis ou la construction.

    Bien qu'ayant généralisé, je suis bien conscient que chaque cas possède sa spécificité.

    « Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker

    • [^] # Re: Pertinence != "même opinion"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Bah, je met "inutile"[pertinent] quand je trouve que c'est inutile[pertinent] sur ce site, tout bêtement. Ce qui est inutile ou pertinent est tout à fait subjectif.
      L'intérêt pour le site ce n'est pas faire de la classification (là ça demanderait de faire de l'objectif). L'intérêt c'est que le visiteur moyen voit ce qui intéresse le visiteur moyen (enfin c'est ainsi que je le perçois). Du coup le meilleur filtre pour moi c'est bien "est ce que je trouve que ce commentaire devrait être ici et méritait d'être lu ?" Si je répond non c'est généralement qu'il est inutile.
      Un argumentaire super bien construit peut être inutile si ça n'apporte rien. Une bonne blague que je suis content d'avoir vue je ne la met pas en inutile (ni en pertinent), parce que pour moi elle n'a pas été inutile.

      > mais j'aimerai savoir s'il s'agit d'une note sur l'avis ou la construction.

      Ce n'est ni "d'accord / pas d'accord" ni "bien argumenté / trollesque".
      C'est "pertinent / inutile" (je pense que le contexte implicite étant "sur cette page dans ce site"). Est-ce que le commentaire est pertinent ici ? est-ce que l'afficher par défaut est utile ?

      > Cela implique que ceux qui sont en dehors du milieu de la ligne...
      > je dirai RMS/Mandriva, pour troller un peu, se retrouvent rapidement
      > moinsssé.

      Aussi parce que les discussions trop trollesques sont rarement utiles à lire ou pour le site ;)

      > PbPg par exemple.

      Si on met de coté les enfilades de plus de 3 ou 4 niveaux, les messages de PbPg sont quasiment tout le temps positifs.
      Et dans les enfilades interminables ça devient souvent inutile et bruiteux de continuer à voir des réponses qui ne servent plus à rien, et là c'est souvent négatif.

      Finalement, il ne marche pas si mal que ça ce filtre (même s'il est très loin d'être parfait)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.