Personellement, je trouve Mac OS X très ergonomique ...
Je vais lister ici les fonctionnalités intéressantes ...
A mon avis, il serait bon que linux essaie de faire des choses comme macOS plutot que comme Windows que je trouve vraiment peu pratique.
Barre de menus en haut
==========
Le menu pomme contient les commandes de base du système: mise à jour des logiciels, configuration et les commandes d'arrêt et de redémarrage.
Sous mac OS 9 et avant, ce menu pouvait contenir les applications fréquamment utilisées comme le menu Démarrer sous Windows
Les menus en haut sont une très bonne idée. Ainsi les applications prennent moins de place en hauteur et cela permet ausi de garder une application chargée en mémoire sans que des fenêtres soient ouvertes.
par exemple, dans OpenOffice 1.1, lorsqu'aucun document est lancé on a une très grande fenêtre qui est presque totalement inutilisée. Tout ca de place perdue.
Le System tray à la mac OS X: Les menus à droite permettent d'accéder aux fonctionnalités du System tray. C'est à dire à la messagerie instantanée, aux commandes de connexion réseau, modem, bluetooth, ...
L'ancien menu applications de MacOS 9 et avant permettait de naviguer entre les différentes applications (et non pas les fenêtres). De masquer les fenêtres dune certaine application ou de ne garder qu'une seule application affichée.
Ces fonctionnalités sont maintenant assurées par le menu de l'application juste à droite du nouveau menu pomme, et mis en gras pour nous informer quelle application est au premier plan.
Le Dock
==========
Le dock représente un peu la barre des taches de Windows mais c'est une manière bien plus originale de naviguer entre les applications. on peut noter aussi que celui-ci est très agréable pour l'oeuil avec sa transparence et sa possibilité de se masquer automatiquement
Les applications lancées et à lancer se trouvent dans la même partie du dock. Les applications en cours d'execution sont signalées par un petit triangle noir.
Les liens se trouvent dans la partie droite du dock
La corbeille permet non seulement de placer des fichiers à la corbeille amsi aussi d'éjecter les différents volumes montés.
Je regrette dailleurs qui'l ne soit pas possible pour les utilisateurs normaux (pas root) de monter des images disque comme les images dmg sous MacOS
Autres fonctionnalités
==========
Le gestionnaire de fichiers présente une fonctionnalité intéressante: on peut voir les dossiers succésivement. La fenetre est divisée en plusieurs parties verticales, chacune préseantant le dossier sélectionné juste à sa gauche. Et tout à droite, on peut voir l'aperçu du fichier sélectionné.
C'est très pratique pour voir dun coup d'oeuil ou on se situe dans l'arborescence.
Les barres d'outils sous Mac OS X ne sont pas anchées dans l'application. Sauf pour les bares doutils très légères ... Et elles sont masquées lorsque l'application n'est pas au premier plan.
Cela permet davoir un bureau encore plus allégé et de ne pas avoir es fenêtres trop grosses.
L'ombre des fenêtres est très agréable. Elle est très large (0.75cm environ) et est située des deux cotés et en bas.
Elle permet de voir très facilement quelle fenêtre est active.
Ne pas oublier non plus Exposé qui permet d'avoir un panorama de toutes les fenêtres:
- sans qu'aucune ne se recouvre
- elles sont mises à l'échelle, pas redimentionées
- elles sont réactualisées en temps réel
Cette autre foncton très pratique est disponible en placant sa souris dans un coin de l'écran.
il existe une variante: exposé de lapplication en cours seulement.
Voici un bref exposé des fonctionnalités de Mac OS X
En plus, c'est un unix et j'ai entandu dire qu'on pouvait installer apt-get. Pourquoi s'en priver (car on a un PC, dommage).
Journal L'ergonomie Mac OX X
29
juin
2004
# Barre d'en haut
Posté par jmfayard . Évalué à 7.
Ca existe d'ailleurs dans KDE, mais je ne l'utilise pas, car ça rentre en conflit avec une spécialité Unix encore mieux (qui perso me rend beaucoup plus productif) : le focus qui suit la souris
[^] # Re: Barre d'en haut
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
> Ca existe d'ailleurs dans KDE, mais je ne l'utilise pas, car ça rentre en conflit avec une spécialité Unix encore mieux (qui perso me rend beaucoup plus productif) : le focus qui suit la souris
Je plussoie, j'ai exactement le même problème... en particulier sur mon portable, j'aimerai bien gagner de la place (1024x768... c'est petit !!!!), mais impossible avec le sloppy focus : dès qu'on se dirige vers les menus, on a 50% de chances de tomber sur une autre appli et donc... de perdre le focus !
Résultat, pas de barre MacOS (le sloppy focus, quand on s'y est fait, on peut plus le lacher)
Sinon, une autre bonne idée sous KDE, le theme B2 permet de faire des barres sur le sommet de la fenêtre qui prennent le minimum de place, donc d'éviter d'avoir un équivalent de la barre des tâches... excellent, au final, ca fait un peu comme des tabs quand plusieurs fenêtres sont superposées.
Sinon, je réfléchissais justement à une fonctionnalité pour rendre la barre «à la MacOS» et le sloppy focus compatible (j'avais pensé à un délai pour switcher d'appli quand la souris se dirige vers la barre de menus) ... ca sent la grosse bidouille, mais je sens que je vais voir si c'est pas trop compliqué à intégrer à KDM... ça vaudrait vraiment le coup pour les petites résolutions utilisées par les accros du sloppy focus comme moi...
[^] # Re: Barre d'en haut
Posté par Gregplus . Évalué à 2.
pour moi en mettant 500 ou 800ms, ça élimine ce problème
# comparer les pommes et les oranges ...
Posté par Anonyme . Évalué à 7.
De plus tu fais un amalgame entre gestionnaires de fenetres, environnements intégrés , toolkits graphiques et applications.
MacOS X est vendu comme un tout, à l'instar des produits microsoft (je ne me suis pas assez interessé à l'affaire pour savoir si il est possible de modifer l'environnement graphique original).
A l'inverse, les distributions se basant sur linux, meme si elles proposent généralement les deux environnements GNOME et KDE, sont complètement modulable: personnellement j'utilise afterstep comme gestionnaire de fenetre, le wharf faisant office du Dock dont tu parles; j'ai installé les toolkit gtk+, gtk+2, qt, et wxwidget, ainsi que les librairies de base pour gnome et kde pour les applications qui en ont besoin. Mon gestionnaire de fichier est midnight commander en mode texte dans un joli terminal.
Tout ca pour dire que tout ce que tu décrits chez macosx peut certainement etre mis en place avec les outils existants sous linux, mais ca n'est pas le problème de linux: ce sont des combinaisons de différents outils et ce que tu veux bien en faire.
[^] # Re: comparer les pommes et les oranges ...
Posté par L. R. . Évalué à 4.
> au dessus de macos X (appelé darwin si je ne me trompe pas), et les interfaces
> que tu as pu expérimenter sous un système linux.
En fait, non ;) C'est l'inverse. Mac OS X tourne sur Darwin :) Mac OS X est l'ensemble du système en dessus de Darwin, le seul que l'utilisateur voit. La "confusion", s'il y en a une, est donc parfaitement compréhensible et excusable étant donné que pour l'utilisateur il n'y aucune différence. Mais là où ça pourrait encore plus confondre, c'est qu'il est possible de... lancer X11 par dessus l'interface graphique de Mac OS X. C'est à dire de potentiellement lancer Gnome ou KDE en plein écran par dessus "OS X".
Mais OS X n'englobe pas seulement l'interface, mais l'intégration du tout, la parfaite intégration. Il n'y a qu'à voir la facilité de communication entre les diverses applications. Donc il n'est pas seulement question de l'interface graphique, mais bien d'une couche plus basse.
# Pourquoi s'en priver ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Pourquoi s'en priver ?
Posté par 007 . Évalué à 1.
Je plussois massivement.
Ceci dit, on ne sait pas s'il (Mildred) dit de ne pas se priver de Mac ou de "piquer" des bonnes idée du Mac. Si c'est pour piquer les bonnes idées, je suis pour.
[^] # Re: Pourquoi s'en priver ?
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . Évalué à 4.
Parce que leur music store ne marche qu'avec l'Ipod: euh, oui, et ? Y'en a d'autres des music stores, personne ne t'oblige à acheter un iPod pas plus qu'on ne t'oblige à utiliser leur site. Apple est une boîte qui fournit les produits qu'ils veulent, compatibles avec ce qu'ils veulent. Râles-tu contre windows media player qui ne marche pas avec les ipods?
Concernant la protection des musiques téléchargeables, je tiens à te faire remarquer que tous les sites de musique qui proposent des titres dont les auteurs ne sont pas assez ouverts pour permettre une licence libérale, comportent une protection anti-copie. Celle d'Apple est réputée être parmi les plus respectueuses de l'utilisateur, le laissant graver ses pistes sur un CD audio standard (ce qui permet aux acharnés de les re-ripper plus tard dans un format normal), les partager entre N (3, je crois) ordinateurs, etc.
Apple fait du soft propriétaire en profitant du libre. Tel qu'Apple le fait, chaque partie profite de l'autre. Apple utilise beaucoup de technologies libres et oh, surprise, y contribue en retour (de nombreuses améliorations d'origine Apple sont intégrées à Khtml, gcc, ...). Leur interface graphique est propriétaire, oui, et ? Le fer de lance d'Apple est le matériel, les seuls ordinateurs capables de faire tourner Mac OS X. La plupart des utilisateurs de Mac le sont non pour le matériel lui-même, mais pour le système d'exploitation. Si Mac OS X était libre, les gens n'auraient plus de raison d'acheter un Mac. Apple assure sa survie par le fait que leur OS a une couche propriétaire. ça me semble inévitable.
Tu peux trouver un aperçu des contributions d'Apple au libre ici:
http://developer.apple.com/darwin/projects/(...)
Bref, tes arguments sont fallacieux.
[^] # Re: Pourquoi s'en priver ?
Posté par 007 . Évalué à 0.
Pour info :
http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html(...)
Les brevets Appel gènent le libre. C'est une grosse différence.
> Apple utilise beaucoup de technologies libres et oh, surprise, y contribue en retour (de nombreuses améliorations d'origine Apple sont intégrées à Khtml, gcc, ...)
Ouais, mais ils y sont forcés par la GPL. Pour ce qui est/était sous BSD... c'est une autre histoire.
De plus il me semble qu'ils ont une licence "libre" un peu tordue.
Encore de plus, Appel est passé à du libre car ils y sont plus ou moins obligé. Ils n'ont pas le ressource de développer gcc, etc...
Ce ne sont pas des saints. Leur démarche est bien différente de RedHat et mettre Appel sur le même plan que RedHat est une "connerie".
> Leur interface graphique est propriétaire, oui, et ?
Ben c'est comme pour les brevets, c'est pas bien. Même si les brevets sont plus ou moins obligatoires, ça n'empêche pas qu'il faut faire de son mieux pour les éviter. C'est ce qui fait que je préfère Vorbis à mp3 et que j'attends avec impatience que theora soit plus difusé/disponible.
Tu voudrais des brevets dans w3c ?
> Si Mac OS X était libre, les gens n'auraient plus de raison d'acheter un Mac.
Les gens ont de bonnes raisons de s'inscrire à MandrakeClub, d'acheter du SuSE ou du RHEL etc...
Le libre marche financièrement. C'est maintenant un fait incontestable.
Appel a fait le chois du proprio + libre (car ils sont obligés). Appel peut aussi faire le chois du 100 % comme le fait Red Hat, SuSE, etc.
On ne peut pas mêtre sur le même plan les technos proprios et libres.
> Bref, tes arguments sont fallacieux.
Les tiens ne sont pas mieux.
[^] # Re: Pourquoi s'en priver ?
Posté par deftones_chris . Évalué à 2.
Mais petit joueur par rapport à IBM à qui de nombreuses personnes baise les pieds.
parce que le site d'Apple Music Store fournit des musiques protégés
leur objectif est de vendre de la musique d'une manière légale, ce qui implique une entente avec les maisons de disques. Ces dernières veulent un minimum de protection, cela fait partie du business.
qui ne marchent que sur les iPod
ben normal, Apple fait une gamme de produits homogène. Donc autant intégrer le plus possible leurs produits.
parce qu'Apple fait des softs propriétaires en profitant des softs libres
Ils respectent les licences et c'est déjà pas mal dans l'univers actuel de la technologie (rappelez vous l'affaire Kiss).
De plus, je préfère qu'Apple promouvoit samba, le moteur de rendu KHTLM, gcc, etc. Cela entraîne un échange, une participation et permet un LL de toucher un peu plus de public (je sais que la part de marché d'Apple est faible mais je trouve incorrecte de mépriser les minorités).
# Troll
Posté par 007 . Évalué à 3.
Ce que ça me souâle ce type de commentaire.
Faire "comme Windows" n'est pas un critère de qualité ou de non-qualité.
Mac copie sur Unix (darwin) et Windows, Windows copie Mac, Sun copie Windows, KDE copie Gnome, Gnome copie Mac, CDE copie KDE, KDE copie Windows, Gnome copie KDE, XFCE copie Fvwm2, etc, etc, etc...
Un développeur ne se demande pas s'il doit ou non copier Windows. Il se demande uniquement si telle ou telle fonctionnalité est utile/sexy/etc. L'origine de la fonctionnalité, je m'en branle très fort.
Puis lorsque ça fait longtemps qu'on est sous Linux, on ne sait plus si ce qu'on utilise vient de Windows ou Mac ou bidule. On utilise, ça marche et on est content. Fin de l'histoire.
Des bureaux sous Linux ça ne manquent pas. Si le "Windows touch" s'impose plus ou moins c'est "grace" aux développeurs et à la demande des utilisateurs. Et que je sache, il n'y a pas un manageur MS derrière les développeurs GNU/Linux/BSD/etc.
C'est à croire que si Windows avait l'exclusivité de certaines fonctionnalités certains seraient contents.
[^] # Re: Troll
Posté par Nap . Évalué à 6.
et emacs copie vim
# Le Dock
Posté par zerchove . Évalué à 1.
Néanmoins, merci de ne pas comparer le dock à la barre des tâches de Windows. Ca se compare a la barre de lancement rapide de windows xp, qui peut se désolidariser de la barre des tâches, et se mettre sur tous les "arêtes" de l'écran, comme le dock.
(sans la vue fish eye bien sûr)
[^] # Re: Le Dock
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Et bien, ca rentre dans le dock ...
Et le quickLaunck de Windows est (il me semble) dans la barre des taches ...
# Just do it
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 6.
Ce que j'aime chez linux, c'est la possibilité de choisir parmis des milliers d'interface. Donc, on va essayer de faire un bureau qui ressemble à OSX, ok ?
Barre de menus en haut
Alors la, je sais pas trop c'est vraiment le truc dont je ne me sert pas sur le mac sauf pour savoir l'heure...Mais KDE ou Gnome proposent une barre de ce genre qui doit pouvoir s'en rapprocher beaucoup avec quelques modifications dans les preferences.
Le Dock
Bon, ça c'est facile, c'est le truc que tout le monde à voulu imiter, ce qui a faché très fort Apple qui traque toute copie de son interface. Mais sous linux tu as plusieurs projets : Supercaramba est le plus connu ( http://netdragon.sourceforge.net/(...) ), pour KDE, et Gnome n'est pas en reste avec les Gdesklet : http://gdesklets.gnomedesktop.org/categories.php?func=gd_show_app_l(...)
Autres fonctionnalités
Le gestionnaire de fichier, avec sa navigation assez spécial au début, mais c 'est vrai que c'est pas mal du tout. Tu peux retrouver se genre de choses avec Evidence par exemple : http://evidence.sourceforge.net/features.html(...)
Pour les barre d'outil, mmh je comprends pas, c'est le comportement de The Gimp avec la boite d'outil séparé de la fenêtre ?
Pour l'ombre des fenêtre, je pense que n'importe quel gestionnaire de fenêtre évolué permet de regler ça pareil.
Quand à exposé je ne connais que de nom, il me semble qu'il y'avait des projet pour faire la même chose.
Donc, avec un peu de courrage, tu peux faire un bureau linux qui ressemble beaucoup a celui d'OSX. Par contre impossible de faire un bureau qui resssemble, par exemple, à windows sur mac. Pour moi l'interface du mac est chouette, mais vraiment trop figé.
[^] # Re: Just do it
Posté par ange_thom . Évalué à 3.
exposé : expocity et skippy (http://thegraveyard.org/skippy.php(...))
barre de menus : questions de goûts
hier Steve Jobs a fait son habituelle Keynote a l'ourveture de l'Apple WWDC, une nouvelle ligne d'écrans (super chers et il faut rajouter une nouvelle carte graphique etc ...), quelques previews de Tiger aka la prochaine version de os X. Au menu :
- dashboard
- un nouveau systeme de recherche
- un super robot qui vous fait les taches habituelles tout seul
- un rss agregator dans Safari (mince ca fait combien de temps que j'ai ça sur mon bureau ou dans mon moz ?) (certes c'est un petit peu plus que les trucs de bases, mais sage est pas mal semblable)
- de quoi faire de la video conf à 4 personnes dans ichat av
- xcode 2
http://www.apple.com/macosx/tiger/(...)
bon, j'ai pas encore fini de regarder la keynote mais, pour le moment pas grand chose de neuf ou d'innovant, juste des surcouches top jolies sur ce qui se fait deja.
pour le cas de ichat av ca nous montre encore une fois la puissance de l'interface graphique de os X qui gère tout en opengl ... quand pourra t on avoir quelque chose comme ça sous GNU/Linux ? quand freedesktop aura bien avancé je suppose (go go go Keith go !)
j'avais posté un journal il y a quelques temps : "la fin de l'imitation" (https://linuxfr.org/~ange_thom/13931.html(...) , http://linuxfr.org/~ange_thom/13931.html(...)).
Arretons de copier win, ou os x, innovons ! je suis sur que sf.net ou vos cerveaux regorgent de super idées. On peut faire aussi bien sinon mieux !
[^] # Re: Just do it
Posté par Xavtv . Évalué à 2.
Tu dois parler de l'écran 30" : c'est normal de nécessiter une nouvelle carte graphique car cet écran a 4 millions de photosites, soit plus que toutes les interfaces existantes actuellement. Pour le prix, c'est effectivement super cher, mais c'est ce que nécessitent de nombreux professionnels.
[^] # Re: Just do it
Posté par zerchove . Évalué à 1.
[^] # Re: Just do it
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
(Après on peut penser au reste (barre de tâches, fenêtrage, etc...))
On m'a gentiment dit "bonne idée" et plus rien...
Ca serait sympa de se créer un petit site ou une ML ou des passionnés en discutent.
C pas le premier journal sur ce thème et ça tourne toujours stérile...
:(
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Just do it
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
Barre de menus en haut
===
En effet, il existe cette fonctionnalité sur KDE que j'utilise depuis pas mal de temps ... (je l'ai abandonnée en passant à Gnome 2.6 qui a de superbes dialogues ouvrir/enregistrer et un nautilus qui ressemble pas mal aux premières version de MacOS (Finder 6/7/7.5/+) )
Mais problème: Beaucoup dapplications n'ont pas de barre de menus en haut (!qt et aussi des applications comme le lecteur CD ou autre).
Ensuite, si je ferme la fenêtre, lapplications ne reste pas chargée en mémoire et c'est gênant ...
Le Dock
===
Jen ai essayé pas mal sans trouver quelquechose qui ressemblait. Quelquechose qui:
- regroupe les applications non lancées (QuickLaunch) et les applications (pas les fenêtres) chargées en mémoire.
- permette de réduire les fenêtres dans une seconde partie distincte
Coté fonctionnalité, j'ai trouvé kasbar mais malheureusement, il fonctionne par fenêtre et non application ...
Gestionnaire de fichiers
===
Merci pour ton programme, je vais voir car je ne le conaissait pas malgré des recherches assez poussées ...
Ombre des fenêtres
===
Malgré que cela me semblait a priori simple à réaliser (simple PNG en dégradé), je n'ai pas vraiment trouvé quelquechose de satisfaisant ...
Mildred qui connait la différence entre linux, KDE, Gnome, Kwin, Metacity, Kdesktop, ... !!!
# Correction
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
sed -e 's/linux/KDE/g'
Personnellemnt, ma configuration de fvwm ne ressemble a rien d'autres (transparences partout iconification par imagettes, etc...)
[^] # Re: Correction
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est quoi cette manie de croire ça ?
Je peux vous citer des exemples montrant que Gnome copie aussi sur Windows.
http://shift.free.fr/arborescence/screenshot/capture08.jpg(...)
Ca ressemble à du Windows ou à du Mac OS X ?
KDE est ultra-configurable et on peut le faire ressembler à tout ce que l'on veut donc dire qu'il ressmble à machin ou truc est faux. Même chose pour Windows vu que XP est aussi ultra-configurable au niveau du look et Gnome 2.0 doit aussi l'être donc parler de ressemblances ou de copies des environnements de bureau est pour moi une connerie.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Correction
Posté par 桃白白 . Évalué à 1.
# Passionant
Posté par chx dein . Évalué à 1.
Ton texte en tout cas est assez passionant. C'est très bien de ta part d'avoir passé en revue à peu près toute les innovations ergonomiques de MacOSX.
Merci.
Maintenant je trouve que des environnements comme KDE et Gnome peuvent très bien s'inspirer des innovations de Darwin, afin de séduire encore plus de personne.
Sauf si bien sur un brevet les protège ...
[^] # Re: Passionant
Posté par ange_thom . Évalué à 2.
on peut trés bien s'inspirer mais sans repomper texto ce que fait os X. Evidence est un trés beau exemple de l'inspiration et de l'amélioration : s'il ressemble au finder os x il a quelques trés bons points en plus selon moi : il supporte des themes, l'affichage des infos sur les fichiers est trés sympa. Il manque surement deux ou trois choses encore pour qu'il soit trés bien mais il est déja bien.
pour la question des brevets ...
# Où ?
Posté par nojhan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Le gestionnaire de fichiers présente une fonctionnalité intéressante: on peut voir les dossiers succésivement. La fenetre est divisée en plusieurs parties verticales, chacune préseantant le dossier sélectionné juste à sa gauche. Et tout à droite, on peut voir l'aperçu du fichier sélectionné.
Je l'ai vu tourner, c'est effectivement assez sympa. Perso ça ne me conviens pas trop, mais j'en connais qui préfère. Alors, qui fait ça ?
Ne pas oublier non plus Exposé qui permet d'avoir un panorama de toutes les fenêtres:
- sans qu'aucune ne se recouvre
- elles sont mises à l'échelle, pas redimentionées
- elles sont réactualisées en temps réel
Ca par contre c'est très pratique.
Par contre, il faut bien voir qu'avec des bureaux virtuels bien utilisé, ça ne serviras pas à tout bout de champs (sous OSX par contre...) mais ça peut être pratique dans certains cas (par exemple avec le Gimp, c'est pas toujours évident de bien s'organiser, un peu moins vrai avec gimp2 quand même).
Alors... où est-ce qu'on a ça ?
[^] # Re: Où ?
Posté par Gawan . Évalué à 2.
pour le gestionnaire de fichier : evidence http://evidence.sourceforge.net/features.html(...)
Ps : C'est deux logiciels étaient renseignés un peu plus haut dans les commentaires de ce journal.
# tata
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Linux c'est un noyau, il n'a pas de partie graphique. Parle de Gnome ou KDE si tu veux, et je n'ai pas l'impression que Gnome par exemple copie "plus" Windows que Mac. Il y a de vraies innovations.
A part ca, les 3/4 de ce que tu decris est faisable avec les differents outils qui tournent sous Linux, par exemple la barre de menu en haut pour kde ou le gestionnaire de fichier qui marche comme celui de xfce. Meme TkDesk, il y a facilement 10 ans, marchait sur ce principe !
Je ne connais pas beaucoup MacOSX ; peut etre que c'est une question d'habitude, mais je ne l'ai pas trouve tres pratique. Par exemple le dock qui melange les lanceurs d'applications et les applications iconifiees, c'est pas genial. Le masquage automatique... Je ne connais aucun environnement, Windows compris, qui ne propose pas ca.
[^] # Re: tata
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
D'un autre coté ce n'est pas forcément pratique, par exemple avec 2 écrans. Et bien entendu avec OSX, impossible de changer le comportement, c'est à prendre ou à laisser.
Sinon, quelqu'un utilise skippy ? C'est pratique ou c'est gadget ? Parce que les bureaux virtuels, je suis pas trop fan (en général je m'en sert pour gimp, ou pour lancer un truc auquel je jette un oeil de temps un temps). Souvent mes applis courrantes sont sur le même bureau. Alors, ca marche bien ? j'ajoute ça à mon icewm ou c'est pas au point ?
[^] # Re: tata
Posté par Gawan . Évalué à 2.
Je pense que skippy réalise des captures des différentes applications lancées pour en afficher les miniatures car on voit les applications passées au premier plan les unes après les autres avant d'avoir la présentation de l'ensemble.
Cela reste donc un gadget sympa mais pas plus. Domage
# autres améliorations
Posté par plagiats . Évalué à 1.
F9 place une sorte de filtre gris sur toute les applications sauf celle active (très pratique pour la retrouver sur l'écran ou se focaliser dessus)
F10 réarrange les fenetres en fonction de leurs tailles et de la place laissée par les autres (sympa à voir).
voilà voilà. perso le "dock" je trouve ca tellement gadget...
[^] # Re: autres améliorations
Posté par zerchove . Évalué à 1.
F11 te montre ton bureau aussi.
[^] # Re: autres améliorations
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
il remplace le menu Applications de Finder 7 à MacOS 9 (Pour Finder 6, ce n'était qu'un bouton et il falait redémarrer pour choisir MultiFinder ou lancer une application précise)
# Le cas de KDE
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Le Dock : http://kde-look.org/content/show.php?content=10955(...)
Expose : http://kde-look.org/content/show.php?content=11988(...)
Pour les ombres des fenêtres et la transparence il faut voir du coté des concurrents de XFree mais KDE est déjà en train de patcher ces applis pour profiter de ses évolutions.
Pour le reste je ne sais pas :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.