El Titi a écrit 3948 commentaires

Il l'est déjà : 99% des vidéos nouvellement encodées sont encodées en H.264. Mais je sais, on veut oublier ça, et croire que le standard du web n'est pas encore défini (ce qui ne l'empêchera pas d'être remplacé!)

Oui et Windows est le standard des OS.
Ca n'en fait pas une norme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Normes_et_standards_industriels




La contradiction est dans le souhait de virer le standard H.264 et pas JPG (non, faire l'autruche en refusant de voir que quasi tout le monde compresse en H.264, ça n'aiderai pas à grand chose)

Quelle contradiction !
Tu ne tires jamais de conséquences de tes expériences passées.
Le JPEG ne pose plus pb. Le H.264 pas encore, c'est toute la différence?

la spec est diffusée partout gratuitement

gratuit mais pas libre, or j'ai employé le terme "libre"

Le fait que JPEG soit couvert de brevets a posé pb et il n'y a aucune raison qu'il n'en soit pas de même avec H264

Je veux bien reformuler pour te faire plaisir.

Ne pas imposer de codec standard particulier, mais que pour être conforme au standard le codec soit libre.
Ceci me paraîtrait être une garantie d'interopérabilité en effet, pour ne pas répéter les erreurs du passé.

Et connais tu un navigateur qui ne supporterait pas GIF ou JPEG et qui ait survécu ?

Ce navigateur a t'il mis en péril l'adoption de HTML ?

Rohh !!!!

Par contre je me souviens bien de certaines velléités de détenteurs de brevets prompts à exiger des royalties sur leurs formats après une large adoption
http://www.clubic.com/actualite-55289-brevet-jpeg-affaire-re(...)

Je parlais de Google en tant que propriétaire de Youtube.

Ca prend du temps, et c'est ce qui est dit dans le texte.

Ah c 'est donc ça le pb. Le temps c'est de l'argent et on préfère que ce soit les autres qui dépensent le leur.
Moi qui croyait que c'était par pur altruisme


Trop facile. D'une rien ne dit que Ogg/theora aurait été sur les serveurs si il avait été mis dans la norme, et de deux c'est l'intrêt d'une norme : que les gens soient d'accord. Il n'y avait pas accord.

Bizarre quand Mozilla n'est pas d'accord pour supporter H264 tu leur reproches.
2 poids, 2 mesures ?

Mais oublier les contraintes des autres, c'est tellement plus facile...

Ce qui est surtout facile c'est de décharger ses contraintes sur les autres.
Mozilla a les siennes, ils fournissent du LL.
C'est une fausse excuse.
S'ils le souhaitent, ils peuvent du jour au lendemain passer au H264 direct et virer Flash.
Seulement, ca serait avouer qu'ils soutiennent un codec proprio par réalisme, forcer les gens à passer sous Chrome avec à la clé une image écornée auprès des libristes.
Alors qu'en bavant sur FF on noie le poisson et on met la pression sur les autres.




Si, et ils ont expliqué pourquoi.

Oui comment ils sont gentils de penser aux utilisateurs de FF, vraiment.
Quel altruisme.



Mais surtout, toujours faire l'autruche : une entreprise comme Google, qu'on ne peut pas taxer d'être contre le libre, explique pourquoi il préfère Flash à cause des problèmes des solutions libres, mais on ne regarde pas du tout la critique, on continue de dire "ça pue c'est pas libre". Ben en attendant, HTML a perdu une manche. Dure réalité... Et après on s'étonne de la réputation qu'ont les libristes.

Ce n'est pas HTML5 qui a perdu une manche c'est H264 dans la balise video.
D'ailleurs en ayant viré Google Gears on sait très bien qu'ils misent sur HTML5 et que ceci n'est qu'un détail.
Maintenant, j'aimerais savoir s'ils vont supporter WebM sur les nouvelles vidéos Youtube ou s'ils vont continuer avec Flash et H264. Si la 2e solution s'impose, on saura ce qu'il en est des beaux discours.

Sinon ton propre discours m'amuse, tu dis que tu supportes les standards alors que la balise video sans codec standard libre est la porte ouverte à un éclatement des technos.
Prends toi en à ceux qui n'ont pas voulu respecter ce fait pas aux autres qui l'ont défendu.

Faut surtout arrêter la fumette : l'avenir de H.264 n'est absolument pas dans les mains de Mozilla, H.264 restera pour le moment quelque soit le choix de Mozilla.

L'avenir de HTML5 est par contre dans les mains de Mozilla, et ils font tout pour le tuer.

C'est toi qui devrait arrêter de fumer.
Lorsque Mozilla annonçait qu'il ne supporterait pas H.264 pour la défense d'un web ouvert, tu leur prédisais un avenir funeste pour un résultat nul. Aujourd'hui ils "détiennent" l'avenir d'HTML5 entre leurs mains et pourtant rien n'a changé.
S'ils ne le supportent pas, ils courent toujours le risque de se faire distancer et la norme HTML5 est supportée par leur navigateur. C'est pas de leur faute si la balise video n'indique pas quel codec utiliser laissant à tous les navigateurs et sites toute latitude d'imposer leurs choix.
Je crois même qu'eux avaient fait des propositions pour avoir un codec standard (qui n'exclue pas des extensions) et qu'un certain Apple avait fait le forcing pour qu'il ne soit pas imposé.
Faut pas venir se plaindre après.

La bonne nouvelle, c 'est qu'un standard évolue et peut-être qu'un codec moderne et libre pourra être proposé pour combler cette lacune et que tous les griefs listés dans le journal seront peut-être améliorés aussi.

Donc si HTML5 ne prend pas c'est à cause du non support de H264 par Mozilla.

Ca c'est fort.

C'est pas comme si H264 n'était pas fermé et autiste dans sa volonté de s'ouvrir aux LLs (une dérogation pour les LLs c'est dur)
C'est pas comme si d'autres codecs ne pouvaient être utilisés dans les balise vidéos
C'est pas comme si Mozilla ne prenait pas un risque de perdre des parts de marché face aux concurrents.

C'est joli de reprendre le discours "marketing" d'un challenger de Mozilla à son compte sans prendre de recul.
Rien n'oblige le propriétaire de Youtube à conserver Flash s'il le souhaite.
Par contre j'imagine que ca les gène un peu de passer à WebM plutôt que H264. Mais c'est plus facile de se décharger de cette petite lâcheté en faisant pression sur un concurrent plutôt que de ternir sa propre image après avoir suscité tant d'espoir et être revenu à la réalité.

Surtout j'adore la bonne foi du sieur.

Quand ils refusaient de supporter le H264, ils allaient péricliter face aux autres et ils n'auraient aucun influence au final. Maintenant l'avenir d'HTML5 est dans leur mains. Si ca prend pas c'est de leur faute uniquement (Quel pouvoir soudain). Faudrait choisir !

En fait si, il a choisi ... le dénigrement systématique de Mozilla

C'est l'hôpital qui se fout de la charité ?

Bref, orange et ROM ca fait pas bon ménage,


Oui c'est un truc de touriste ca. Le ti punch, ça c'est une boisson d'homme.

Je viens de me rendre compte que je t'ai confondu avec l'auteur du présent journal

Retire tout ce que j'ai écrit alors, non mais !

Tout d'abord, je te remercie pour ta réponse courtoise, quoique un brin flagorneuse.

Je m'attristais simplement de ta souffrance latente devant la déception de ne constater aucun progrès parmi les mollusques séant, mais si chez toi le côté obsessionnel l'emporte, je ne saurais que m'incliner. Me concernant, ceci relèverait plus d'une addiction, ce qui rend le sevrage autrement plus délicat.

Sinon, puisses-tu être rassuré, je n'ai pris aucun ombrage au sujet de tes commentaires et je reçois ta proposition volontiers. Ceci dit j'attends avec impatience la prochaine version du site en RoR qui ne saurait passer à coté de quelque fonctionnalités indispensables, comme la possibilité de versionner et de rééditer ses commentaires et le fait de disposer d'un espace de relecture pour les dépêches et pour les journaux de première page.
A bons entendeurs.

http://www.numerama.com/magazine/16082-la-collecte-de-dons-d(...)

Encore merci à Numerama

Bon j'espère que tu ne prendras pas mal ce que je vais écrire.

En général, les journaux sont fréquemment le résultat d'une expression spontanée comme un relais d'information, un retour d'expérience, ...

Je ne suis pas le dernier à reprendre des erreurs récurrentes en essayant de les enrober avec un soupçon d'humour, un jeu de mots et j'apprécie moi-même qu'on me corrige sur des fautes que j'ignorais.

Tout ca pour dire que bien souvent pour les journaux, on se contente d'une relecture en diagonale et du correcteur d'ortho
(Perso faudra que je rajoute une passe sur mes liens) et que les fautes sont parfois simplement des fautes d'inattention.

Là j'ai un peu l'impression que cette noble mission
http://linuxfr.org/comments/1139057,1.html
http://linuxfr.org/comments/1139058.html#1139058
http://linuxfr.org/comments/1139039.html#1139039
...

que tu t'es assignée est un peu ...comment dire ... vaine.

En revanche, tes qualités seraient certainement appréciées sur d'autres besoins et je t'invite si ce n'est pas déjà le cas à participer à la relecture de livres OCRisés sur le projet wikisource
ou de participer à d'autre projet de relecture de traductions d'ouvrages libres qui essaiment sur le net comme par exemple
http://linuxfr.org/2009/09/30/25976.html

Ah, au fait, c'est bien antique sans s car c'est l'Egypte qui est Antique et pas les prêtres

Avec des stéréotypes comme ça, on va améliorer l'emploi des séniors c'est sûr.

Pour peu qu'on assouplisse le marché du travail, qu'on durcisse encore les conditions d'accès aux allocations chômage (les caisses son vides aussi ma bonne dame) et qu'on augmente encore un peu la durée de prise en compte des meilleures années pour l'évaluation du niveau de pension et on pourra vraiment parler de la génération des baiseurs et des baisés.

D'ailleurs cette réforme ne concerne pas les personne nées avant 1956.
Quel âge avaient ces personnes en 1968 au fait ?

Ah bin voilà, on a compris.

D'ailleurs, si l'état pouvait interdire les licences qui empêchent ce monopole de s'établir complètement, ça serait beaucoup mieux.

Et au fait joli homme de paille.
Ceux qui réclament un assouplissement de la loi, ou pire que ces questions reviennent dans la sphère privée pour renforcer la concurrence libre et non faussée veulent simplement interdire ces licences.

Clap clap clap !

Oh le joli troll d'un preux défenseur du copyright sous couvert de copyleft.
C'est bien connu les libristes, sont tous des pirates qui ne veulent que prendre gratuitement et légalement ce qu'ils devraient payer. La note de l 'ASCAP ne dit pas autre chose.

C'est vrai que de nos jour la PI est en péril et l'arsenal législatif bien maigre sur le sujet.

Je n'aborderai pas le sujet des licences non copyleft et la différence entre droit moral et le droit patrimonial de l'auteur, de l'amalgame entre PI et droit d'auteur, de la non-rivalité de ladite PI et de son coté arbitraire ... pour ne pas tomber dans le panneau hein !

Y'a déjà notre ami Grunt qui se charge de remettre les pécheurs dans le droit chemin sur Numérama. La résistance s'organise entre les supporters GPListes on dirait (Un troll prêté vaut bien un troll qui a rendu).

Dans l'idéal, il faut laisser la liberté à l'utilisateur de choisir où il souhaite entreposer ses données privées et publiques.

On doit donc disposer d'un protocole ouvert qui permet d'interconnecter les entrepôts de données facilement entre eux.
Ceci permet à un autre fournisseur d'infrastructure de se connecter au réseau.
L'utilisateur paranoiaqueprudent par exemple pourrait choisir de stocker ses données privées chez lui et ses données publiques sur un serveur mutualisé.
Un autre utilisateur pourrait choisir de stocker l'ensemble de ses données chez un fournisseur d'infra.
Il vaut mieux payer monnaie comptante pour un service mutualisé (modèle économique) que d'avoir l'illusion de services gratuits qui on un coût caché (publicité, ReCaptcha, ...) et qui enferment vos données. Le potentiel du social, celui qui fait que la valeur totale des données collectées est plus riche que la somme des valeurs individuelles (rappelez vous la pertinence des tags proposés dans del.icio.us qui s'appuie sur l'effort de d'étiquetage de chacun). Ce potentiel là revient dans les mains du libre avec une véritable architecture distribué et avec des données libres si on souhaite les partager.
C'est le retour en force du libre sur les données.


Pour en revenir à notre utilisateur, comme il remet son destin entre les mains d'un tiers, le protocole et l'architecture doivent s'assurer que les données privées sont encryptées et fiables autant que possible. Le fait que l'infrastructure logicielle sur laquelle il s'appuie est une garantie supplémentaire de sécurité, même si elle n'est jamais totale.
Cette infrastructure et ce protocole doivent pouvoir aussi assurer un certain niveau de réplication des données pour permettre de pointer sur un noeud différent en cas de défaillance du noeud principal.
Tout ceci doit être contrôlable et configurable

L'étape ultime est la distribution des traitements.
Imaginons avec l'exemple de delicious que , un peu à la manière dont fonctionne le moteur de recherche Yacy (yacy.org) que lorsque je souhaite apposer un tag que non seulement la base de données qui associe les tags au urls soit répartie mais que les requêtes de suggestions de tags soient elles aussi séparées et distribuées pour être assemblée avant de me les servir.
Si je choisis d'héberger mon propre noeud, je peux optimiser en local et mettre à disposition les ressources à la puissance commune.
Si je suis un candide qui découvre un service ou que je suis nomade, un simple navigateur me suffit.


La puissance de calcul répartie à l'échelle du Web, finirait d'achever le "Web 2.0", celui qui fait que des organismes centralisent et enferment vos données dans un web conçu à la base pour être ouvert et distribué

I have a dream
Bon, je retourne me reprendre un peu de moquette.

Plus sérieusement, est-ce que quelqu'un qui s'est déjà penché dessus pourrait détailler un peu ce protocole "Open Collaboration Services" et les infras derrière .

S'agit-t'il d'une API REST, y at'il du XMPP ? Y'a t'il des hastables distribuées derrière, ...

Tu aurais pu donner l'équivalent en France de cette société: SACEM
Après l'humour récursif, c'est l'humour cyclique la nouvelle tendance ici ?

Pire, on y lit dans les commentaires de certains DLFPiens qui parfois , en restant modeste ici, s'affublent du titre de "Grand" sur ce site impie pour y distiller leur sagesse , nous abandonnant à notre sort.

Ami "Grunt" ne serait-ce pas toi qui poste la-bas sur le respect du copyleft/right ?

Merci,

Bon l'autre lien n'était pas embarrassant ;) mais bon les lecteurs devaient être embrouillés

Justement, l'assimiler au "plus grand défi" de leur histoire alors que son developpement n'est qu'embryonnaire, c'est juste ridicule... et flatteur.

Arf desolé je me suis emmélé dans mes flux RSS et mes onglets
http://www.numerama.com/magazine/16065-la-sacem-americaine-s(...)

Si un admin passant par là pouvait rectifier.