Journal Jabber à la conquête du monde

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
14
fév.
2007
La très sobre interface du moteur de recherche http://www.google.fr/ s'est enrichie depuis quelques jours de dix petits mots qui pèsent lourd dans la balance des parts de marché :


Découvrez Gmail (BETA) : email gratuit, anti-spam et 2,8 Go de stockage.


Voilà qui devrait booster le nombre d'utilisateurs de Jabber/XMPP

  • # Euh...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    C'est quoi le rapport?

    Tous les gens que je connais qui ont un compte gmail n'utilisent pas gtalk...
    Ils sont tous sous MSN...

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 8.

      Gtalk c'est du bonus, mais il y a aussi une interface de chat très pratique intégrée à gmail.

      Zéro installation, le pied.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  . Évalué à 3.

        D'un autre coté ça fait deja plusieurs mois que le client jabber est intégré à Gmail .... (minimum 3-4mois).

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  . Évalué à 6.

          Certes, certes, cependant la technique n'est pas tout.

          L'impact de cette publicité peut être assez phénomènal si tu considères à la fois
          * le nombre de millions de personnes qui transitent chaque jour par http://google.{fr,de,it,com,es,cn,pt,eo,....}
          * la crédibilité et la bonne image de ce qui est estampillé google
          * les barrières à l'entrée particulièrement basses (gratuité, zéro installation, simplicité,...)
          * la puissance de l'effet de réseau[1] dans ce domaine

          [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_de_r%C3%A9seau

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  . Évalué à -10.

            la crédibilité et la bonne image de ce qui est estampillé google

            réveille-toi, on est en 2007 et ils se sont trahis depuis longtemps.

            • [^] # Re: Euh...

              Posté par  . Évalué à 10.

              Réveille toi, tout le monde n'est pas anti-Multinationale liberticides qui font rien que du profit en rackettant les honnêtes gens avec des logiciels propriétaires et en leur volant leur vie privée en engraissant les actionnaires et en pratiquant la censure à la demande des Chinoix du FBI capitalistes.

              Pour les autres, oui, google à une bonne image.

              • [^] # Re: Euh...

                Posté par  . Évalué à -10.

                oh quel superbe argument, je suis scié.

                remplaçons un mot par ci par là, voyons voir...

                "Pour les gens sous Windows, oui, Microsoft a une bonne image"

                c'est beau, les oeillères et l'absence d'esprit critique. ou de mémoire, d'ailleurs...

                • [^] # Re: Euh...

                  Posté par  . Évalué à 10.

                  T'es un peu au raz des paquerettes, il a juste dis que google avait une bonne image auprès des gens en général.
                  Faut arrêter de fréquenter la même faune de geek libriste et élargir son horizon, un peu.

                  Ce que j'ai fait : j'ai simplement énoncé une caricature soupale de l'opinion du geek libriste moyen sur google, et suggéré que ce n'était pas l'opinion de l'informaticien moyen ou de Mr Lambda. Note que je n'ai absolument pas donné mon opinion perso.

                  Hop, une petite attaque ad-hominem : avec un horizon aussi ouvert, c'est pas étonnant que tu ne comprennes pas que certains ignorent ce qu'est un charset, et s'en foutent comme de leur première chemise ...

                  • [^] # Re: Euh...

                    Posté par  . Évalué à -10.

                    quel courage, quelle verve, quel héroïsme, on dirait celle d'un collabo qui se déclare résistant en 1947 - le temps d'être sûr de ne pas s'être une nouvelle fois trompé de camp.

                    • [^] # Re: Euh...

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                      Ahaha Gniarf à fond dans le point Godwin ;) y'a plus rien qui te fait peur =)
                      Comparer ton interlocuteur à un collabo de la seconde guerre mondiale, fallait oser celle là :)

                    • [^] # Re: Euh...

                      Posté par  . Évalué à 6.

                      C'est pas de ma faute si t'es HS, mec.

                      • [^] # Re: Euh...

                        Posté par  . Évalué à -10.

                        C'est pas de ma faute si t'es HS, mec.

                        • [^] # Re: Euh...

                          Posté par  . Évalué à 0.

                          T'es du genre à avoir le dernier mot on dirait. Tu l'auras si tu veux, c'est très amusant tout ça, mais faut savoir arrêter.

                        • [^] # Re: Euh...

                          Posté par  . Évalué à -10.

                          he vas y calme toi papy, j'suis james bond quand meme.

                          tu peux pas test.

    • [^] # Commentaire supprimé

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: Euh...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Pour peu qu'ils arrivent à faire migrer tous leurs amis...

        Quand t'as 30 contacts MSN qui ont eut aussi 30 contacts chacun (et par forcement les memes que toi), qui eux meme ont....

        Ben t'es pas dans la merde pour faire migrer tout ce beau monde...

        • [^] # Re: Euh...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.

          Ben on peut utiliser plusieurs en parallèle non ? Perso, j'ai migré tous mes amis de la vraie vie sur gmail et google talk et je chatte avec eux par là vu que j'ai pas MSN.

          Que eux ils utilisent MSN en même temps que GTalk, c'est pas mon problème, c'est leur choix.

          Tiens, dernièrement une nouvelle convertie à Ubuntu à qui j'ai montré comment chatter avec moi depuis GMail/Gaim. Elle m'a demandé si elle pouvait chatter avec une amie sur MSN. J'ai dit qu'elle devait se créer un compte MSN, que si elle le faisait, je voulais bien lui ajouter son compte dans Gaim.

          Et bien elle a refusé, c'est trop compliqué ce machin et elle a envoyé une invit gmail à sa copine... Je sais pas le résultat ;-)

          Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

          • [^] # Re: Euh...

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

            Et bien elle a refusé, c'est trop compliqué ce machin et elle a envoyé une invit gmail à sa copine... Je sais pas le résultat ;-)


            Il va te falloir retourner dans cette boulangerie pour connaître la suite de cette histoire, et en espérant ne pas y croiser Bill Gates ou Jean-Marie Lepen.
            (ok, je suis lourd, je sais)

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je commence à en voir de plus en plus qui font le pas, comme dit dans le commentaire d'Etienne Bersac. C'est à peu près les seuls personnes que j'ai vu migrer à Jabber d'ailleurs. Là où c'est décevant, c'est qu'ils n'ont aucune idée que gtalk n'est qu'un sous-ensemble d'un réseau plus vaste. J'ai beau me balader avec une adresse @fritalk.com, ils essaient toujours de m'expliquer comment je devrais faire tel réglage dans l'interface de gmail.

    • [^] # Re: Euh...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

      Tout le contraire pour moi, toute les personnes avec qui je parle régulièrement sur le net ont un compte jabber et il faut bien l'avouer c'est en très grande majorité dû à gmail.

      Et je ne parle pas pas d'une population de gros geek qui ont pas attendu gmail pour avoir un compte jabber.

      Donc moi le lien je le fais assez facilement. Je sais pas si c'est toi qui n'a vraiment pas de chance avec tes contacts, ou moi qui en est, en tout cas le changement pour moi c'est fait tout seul sans que j'y fasse trop attention; un matin on se lève et on se rend compte qu'on utilise plus de protocole fermé pour communiquer avec ses contacts.

  • # beta

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    pas sur que ça booste grande chose pour jabber...
    D'une part il est fait mention de gMAIL et non de gTALK donc la cible c'est les utilisateurs de mail et non la messagerie instantanée.
    D'autre part, le beta peut faire fuire du monde (mais ils branlent quoi chez google à ne jamais finaliser leur soft - je ne parle pas de bugs mais du fait de sortir un soft en pas beta et d'en assumer les conséquences car là c'est trop facile). Autant dire que prendre gmail pour une utilisation professionnelle est à mon sens complètement absurde et dangereu.
    Enfin, pour le moment les personnes qui vont booster le nombre d'utilisateurs de jabber - gtalk - n'ont surement pas attendu que ce soit écrit sur la page principale...

    • [^] # Re: beta

      Posté par  . Évalué à 2.

      >>Autant dire que prendre gmail pour une utilisation professionnelle est à mon sens complètement absurde et dangereu.

      Qui a parlé d'une utilisation professionnelle??? Oui il y a des gens qui ont une boite gmail pour leurs loisirs/vie de tous les jours, et utiliser un compte @gmail.com en utilisation pro est pas futé : soit t'as ton nom de domaine, soit tu paies pour avoir un mail avec certaines garanties.
      Enfin, je dis ça, mais gmail est beaucoup plus performant, dispo, etc... que chez l'hébergeur où j'ai mon mail professionnel (y'a des handicapés de l'antispam sur terre!!!).

      • [^] # Re: beta

        Posté par  . Évalué à 2.

        utiliser un compte @gmail.com en utilisation pro est pas futé : soit t'as ton nom de domaine, soit tu paies pour avoir un mail avec certaines garanties.

        http://www.google.com/a/
        Gmail, Gtalk, Calendar, ... sur ton nom de domaine, le pied.

      • [^] # Re: beta

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Qui a parlé d'une utilisation professionnelle???

        Si je me souviens bien, après lecture complète
        ...
        c'est moi qui en ait parlé !

        Pourquoi, il est interdit de parler de l'utilisation possible d'un produit sur un journal annoncant la présentation d'un lien vers ce même produit ???

        Et si justement j'en ai parlé c'est parce que ça arrivera (enfin c'est déjà le cas) et que je trouve cette situation absurde. Cette annonce sur la page de google n'arrangera à mon avis pas les choses.

    • [^] # Re: beta

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      D'autre part, le beta peut faire fuire du monde (mais ils branlent quoi chez google à ne jamais finaliser leur soft - je ne parle pas de bugs mais du fait de sortir un soft en pas beta et d'en assumer les conséquences car là c'est trop facile).


      Le terme "Beta" a l'air de prendre un sens assez différent maintenant, et le nouveau webmail de microsoft fait pareil (en "Beta" aussi).
      Il signifie que l'application est en développement permanent et qu'il n'épouse plus le cycle traditionnel des release.
      C'est un peu ça l'avenir de l'informatique, surtout pour les applications web ! On fait évoluer le bouzin petit à petit et plus par à-coup, d'où le "Beta" permanent.
      Je ne serais pas surpris que ce terme devienne, à terme, galvaudé dans l'esprit du grand public.

    • [^] # Re: beta

      Posté par  . Évalué à 1.

      professionel ?

      ben va dire ça au DSI de Disney... par exemple.
      http://www.businessweek.com/magazine/content/07_07/b4021070.(...)

      • [^] # Re: beta

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Et ?

        Reste que je trouve idiot d'utiliser professionnellement, pour des données sensibles telles que les mails, d'utiliser des services en version BETA.

        Ensuite, chacun fait comme il veut, mais ceci veut justement dire qu'il n'y a aucune garantie et si c'est pour ce retrouver comme les quelques comptes qui on perdus leurs mails il y a quelques temps ...

        Je sais pas ce que vous avez tous avec le mot professionnel aujourd'hui...
        pourtant il me semblait logique que professionnel et beta marchaient pas trop ensemble.

        M'enfin bon

        • [^] # Re: beta

          Posté par  . Évalué à 5.

          C'est un peu pareil que d'excellents logiciels libres qui restent en v0.x pendant que des bloatwares en sont plutôt à la v1x.y.

          Le mot BETA n'est qu'un mot. Ce qui est important, c'est la fiabilité réelle de l'application.

          • [^] # Re: beta

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

            oui, la fiabilité réelle est importante ... surtout quand il y a beta à côté.

            Car souvent beta (bien plus qu'une histoire de version) implique 0 support, 0 garanties (ce qui est parfaitement acceptable dans une utilisation particulière - c'est d'ailleurs pour ça que j'ai une adresse gmail...)

            Mais c'est pour ça que j'avais écrit au dessus :
            je ne parle pas de bugs mais du fait de sortir un soft en pas beta et d'en assumer les conséquences car là c'est trop facile
            par conséquences c'est surtout de ne pas pouvoir se réfugié derrière un "désolé, on a pas fais exprès - pour tel ou tel problème survenu - mais on vous avait prévenu c'est marqué beta"

            • [^] # Re: beta

              Posté par  . Évalué à 2.

              « 0 support, 0 garanties (ce qui est parfaitement acceptable dans une utilisation particulière »
              j'aime beaucoup cette précision

        • [^] # Re: beta

          Posté par  . Évalué à 2.

          je te met au defi de me trouver un seul soft pour lequel la moindre garantie de fonctionnement est donnee.

          • [^] # Re: beta

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ca peut exister en informatique industrielle, en développement spécifique, ou dans le cadre de contrats de support professionnels Gold Platinium Xtra Plus à tarifs astronomiques.

            Par contre, un logiciel propriétaire commun dont tu achètes que la licence, là oui, effectivement, toutes leurs licences excluent toutes les garanties possibles (sans que ce soit forcément très très légal, d'ailleurs souvent ces licences finissent par être rédigées en disant que toutes les garanties sont exclues, sauf le minimum légal).

          • [^] # Re: beta

            Posté par  . Évalué à 3.

            T'en as un peu partout. Par exemple la suite Algo d'algoritmics ( http://www.algorithmics.com/ ) garantie les résultats obtenus en détaillant les conditions en terme de volume et de plate-forme.

  • # exalead

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Ben mince, moi qui conseille à tout le monde d'utiliser exalead :-/
    ;-)

    De toutes façons, comme dit précédemment, c'est pas gmail qui va faire avancer le schmilili

    • [^] # Re: exalead

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Je sais pas à quel degré tu disais cela, mais là, exalead est en
      500 : Erreur interne du serveur.

      Moche !

      (et pour reprendre un troll plus haut, il n'y a même pas écrit beta :) )

  • # La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

    Posté par  . Évalué à 5.

    C'est sympa de voir tout le monde qui s'emballe, genre il peut y avoir une grosse migration de MSN vers gtalk, perso, si ya pas de webcam c'est pas la peine !

    Je l'ai déjà mis dans un commentaire d'un autre journal mais je considère pas la vidéo comme un gadget tel que les jeux flash.
    J'utilise pas forcément la webcam mais comme j'en ai une, j'essaie d'en profiter.

    J'ai entendu parlé d'un plug-in non officiel mais bon, quid de quelque chose d'officiel et qui marche tout de suite sans avoir à se prendre la tête ?
    C'est pas tout, est-ce qu'on pourra discuter en vidéo à partir de Gtalk avec des personnes sur MSN ?

    Bref, désolé de plomber l'ambiance mais pour moi ça sera vraiment la fiesta lorsque la vidéo sera gérée "aussi bien" que sur MSN.

    Allez-y pour le moinsage ! Feu à volonté !

    • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

      Posté par  . Évalué à 5.

      Ca doit certainement être prévu avec jingle, mais pour ça, il faut que des personnes se bougent, aussi bien du côté des développeurs que des utilisateurs, pour sortir de l'inertie et du pessimisme ambiant auxquels tu participes. :)

    • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      C'est pas tout, est-ce qu'on pourra discuter en vidéo à partir de Gtalk avec des personnes sur MSN ?

      Tiens je savais pas que MSN avait changé son protocole pour passer à XMPP.

      Si ce n'est pas le cas, alors tu ne peux pas discuter depuis GTalk avec les utilisateurs de MSN.

      Oui il y'a les passerelles. Mais Google ne fournit pas de passerelle, donc tu es obligé d'utiliser les passerelles des autres serveurs ce qui est très mal vu car ça consomme des ressources aux niveaux du serveur, donc beaucoup d'admin empêchent de faire ça sur leur serveur.

      De plus les passerelles ne supporteront jamais la voix/video, ou si elles le font, les admins désactiveront cette fonctionnalité, car ça voudra dire que toutes les communications passeront par le serveur Jabber puisque la passerelle devra convertir le flux en un truc lisible par MSN.

      • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

        Posté par  . Évalué à 2.

        Donc même s'il y aura, un jour, la vidéo avec jingle d'après le post au dessus, la migration ne pourra se faire que très lentement sauf killer Feature côté Gtalk (ou Jabber plus largement) et/ou gros bug côté MSN.

        Désolé, de participer au pessisme ambiant, mais bien que je me sois inscrit 2 3 fois sur des serveurs Jabber différents, soit :
        - le client Jabber était plutôt spartiate
        - soit le serveur Jabber ne permettait pas de discuter avec des personnes sur MSN (je sais c'est à cause des changements de protocoles d'MSN) ou avait des ratés (notamment parce que je discutais avec des gens sous MSN puisqu'il n'y avait personne que je connaissais sous Jabber)

        bref, la frontière entre réalisme et pessimisme, pour l'instant dans les faits (à part si vous ne discuter qu'avec des geeks libristes)....

        • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je fais partie de ceux qui pensent que le support actuel de MSN est suffisant dans le logiciel libre (de bons clients multi-protocoles sont présents, video avec kopete), et que Jabber attirera plus d'utilisateurs au fur et à mesure de son développement par ses qualités intrinsèques, et non pas par le développement des passerelles.

          Pourquoi ne pas utiliser un autre logiciel pour la video/audio conf (ekiga, wengophone, le choix est vaste) en attendant que ce soit possible par Jabber ?

          Je vais pas te détailler ma liste de contacts, mais non, elle ne contient pas que des geek libristes. =] J'en ai poussé pas mal il y a quelques années, et quelques nouveaux contacts utilisent gtalk (ça m'a presque surpris).

          En fait, à partir du moment où tu ne donnes que ton adresse MSN, logiquement, on ne va pas te répondre avec une adresse Jabber, donc c'est pas comme ça que tu vas te constituer une liste de contacts Jabber, mais je t'assure que c'est possible.

          Pour les clients, qu'est ce que tu appelles "spartiate" ?

          • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

            Posté par  . Évalué à 1.

            Quand tu dis "vidéo avec Kopete", tu veux dire qu'on peut déjà discuter avec des personnes de MSN en vidéo (image + son car j'avais lu que certains avaient l'image sans le son) ?

            Ekiga je ne sais pas mais Wengophone, j'ai testé il y a 3 mois dans le but de migrer mes contacts sur Wengophone si la vidéo marchait, la vidéo était bien trop lente par rapport à MSN.

            Sinon non, je ne passe pas mon temps sur MSN, je ne donne donc pas mon adresse MSN à tout va. Maintenant si je veux avoir toutes les fonctionnalités (dont la webcam), je choisis MSN (et pourtant je suis pas pro microsoft).

            "spartiate" veut dire que la dernière fois que j'ai essayé un client présent aussi bien sur Windows que sur Linux (ce qui réduit le choix possible, le but étant de pouvoir complètement migrer à termer du premier vers le 2ème), bah tout ce qui était un peu en plus genre clins d'oeil, wizz, images avec raccourci, ça n'y était pas ou en tout cas ne marchait pas chez moi (à comparer avec MSN qui marche "out of the box").
            Je sais que ces gadgets ne sont pas essentiels mais si on part dans ce genre de mentalité, autant chatter sans smiley aussi !

            Evidemment que la plupart du temps, un IM simple suffirait mais je me vois pas démarrer un coup MSN, un coup un IM simple, autant tout faire avec celui qui peut tout faire.

            Bref, seulement lorsqu'on pourra avoir la vidéo de manière correcte (j'ai pas dit en HD non plus ! :-) ), je penserai que le support de MSN est suffisant dans le logiciel libre.

            • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

              Posté par  . Évalué à 6.

              En fait, ce que tu n'oses pas écrire, c'est que MSN correspond à ce que tu attends d'une messagerie instantanée, et donc ... que tu aimes MSN.

              - Interface flashy qui fait wizz, gros clin d'½uil...
              - Vidéo pour faire coucou en 320x200 à 2 images/seconde.

              C'est très bien, il n'y a aucun problème. Rassure-toi. Tu as le droit d'aimer MSN, ce n'est pas si sale. cela ne fait pas de toi un monstre.

              Sache cependant que certaines personnes ont d'autres visions/besoins, et que même si ces besoins ne correspondent pas aux tiens, ils sont aussi respectables. ( http://wiki.jabberfr.org/w/index.php?title=index.php&tit(...) )

              Bien, je crois qu'il est temps de nous quitter, alors gros wizz à toi.

              PS:
              > si on part dans ce genre de mentalité, autant chatter sans smiley aussi !

              MON DIEU ! Ca m'arrive de le faire. Ca fait de moi un protestant austère qui n'aime pas la vie ?

              • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

                Posté par  . Évalué à 2.

                D'un autre coté, la video sur MSN est fluide avec le son.

                Aprés que Jabber implemente la video, les jeux, les wizz ou autres conneries serait plutot un avantage car ça laisserait justement le choix aux personnes d'utiliser ce qu'ils aiment ou pas, donc d'etre libre.
                Pourquoi ne pas implementer dans le protocole, les divers fonctionnalités qu'on acceptent/refusent et ainsi prevenir le client du contact (par exemple, le bouton pour envoyer des wizz grisé si le correspondant n'en veut pas).

                • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  C'est pas que les développeurs de clients Jabber ont pas envie d'implémenter ce genre de fonctionnalité (les wizz seront dans la prochaine version de Spark il me semble), mais c'est juste que la plupart des clients ont un ou deux développeurs qui ne bossent pas à plein temps sur leur client, et qui n'ont donc pas le temps d'implémenter des fonctionnalités comme ça.

              • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

                Posté par  . Évalué à 2.

                Reprenons point par point d'abord :

                Donc pour toi, parce que je pointe du doigt les manques des concurrents d'MSN alors j'aime MSN, pas mal comme raisonnement...

                interface flashy, wizz, vidéo non je ne suis pas fan, un wizz de temps en temps pour délirer, c'est pas forcément gamin, quant à la vidéo, réveille toi, ça fait longtemps que c'est fluide dès que t'as une bonne connexion des 2 côtés.

                Et oui faire coucou à quelqu'un de ta famille qui est à 700km et que tu reverras pas avant 3 mois, oui ça fait plaisir.

                Merci de m'autoriser MSN (même si je n'aime pas), heureusement que j'ai ta bénédiction, je dormirai mieux ce soir de savoir que tu considères que je ne suis pas un monstre et/ou un évangéliste Microsoft

                Ai je manqué de respect à ceux qui utilisaient Jabber ?? Si oui, dis moi vite que je mette à jour mon livre des expressions à m'autocensurer !

                "gros wizz à toi", ça c'est vraiment de la vanne qui tue , c'est vrai que ma façon d'écrire est vraiment très proche du sms !!

                Non, je ne mets pas de smiley partout (comme tu peux le constater dans ce post) mais un :-) (sans gif de 50ko associé bien sûr) peut non seulement rendre un peu plus sympa le message, voire dans certains cas éviter bien des quiprocos avec les gens ultra susceptibles.

                Soyons clairs, j'attends avec impatience le desktop Linux qui s'installe nickel avec des drivers libres pour la CG et la webcam (jai pas de Wifi), qui irait chercher tout seul la bonne dsdt au lieu d'une dsdt bugguée due aux fabricants qui utilisent le compilateur de Microsoft au lieu de celui d'Intel par exemple, qui irait chercher tout seul les bons codecs sur le net dès qu'on tomberait sur une vidéo non reconnue, etc.
                Quelque chose d'assez important aussi serait de pouvoir télécharger un binaire packagée ou non trouvé sur le net et de pouvoir l'installer aussi "facilement" (à quelques dll peut être) qu'un exe sur Windows.
                Ceci non pas pour télécharger la dernière yahoo bar mais plutôt pour télécharger un OCR libre par exemple qui serait pas sur un dépôt, ou un exécutable qu'a fait un prof de son coin pour apprendre la géo, les astres, ....
                Je sais que si le problème est simplement exposable, la solution est loin d'être facile avec la multiplication des versions de noyaux, de libs, de formats de package, etc.

                Enfin non, j'ai rien contre les protestants austères, j'en ai plutôt contre les évangélistes et/ou fanatiques de toute part

          • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Pourquoi ne pas utiliser un autre logiciel pour la video/audio conf (ekiga, wengophone, le choix est vaste) en attendant que ce soit possible par Jabber ?

            Je veux une demo!
            Un gars voit sur son client jabber un pote connecté, clique sur son nom
            et selection "Video", et ca lance ton autre logiciel en les metant en relation automatiquement?
            Désolé, j'ai jamais vu, alors dis-moi tout de suite si ca existe, je suis preneur... Je veux pas des trucs complexes pas utilisables par un non-geek, on est d'accord je pense.

        • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

          > soit le serveur Jabber ne permettait pas de discuter avec des personnes sur MSN

          Et des serveurs MSN qui permettaient de discuter avec des gens sur Jabber, tu en as trouvé beaucoup ?

        • [^] # Re: La fiesta, c'est quand la vidéo sera gérée nickel

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          "soit le serveur Jabber ne permettait pas de discuter avec des personnes sur MSN"
          Jabber n'est pas un convertisseur multiprotocole ou je ne sais quoi.

          Les passerelles vers des réseaux proprio c'est juste une feature supplémentaire (qui n'existe pas dans l'autre sens). Alors oui c'est pas forcement très au point mais faut se rappeler que de l'autre sens ça n'existe pas.
          Tu voudrais pas non plus que Jabber change de protocole pour utiliser celui de MSN non ?

  • # Note sur le transfert de fichier

    Posté par  . Évalué à 2.

    Le transfert de fichier ne marche pas entre un compte gmail/gtalk et compte connecté sous jabber.fr

    Du moins c'est ce qui m'est arrivé il y a quelques jours (j'étais avec GTalk, l'autre personne sous linux, mais j'ignore le nom de l'application utilisé)

    -----
    Par contre, il y a chose assez pratique avec GTalk : l'archivage des conversations dans un dossier de GMail donc accessible depuis n'importe ou.

    • [^] # Re: Note sur le transfert de fichier

      Posté par  . Évalué à 2.

      C'est parce Gtalk utilise jingle pour l'audio et le transfert de fichier. Ce que ne font pas encore les autres clients.

      Par contre si tu utilises un autre client dans lequel tu peux spécifier un proxy de transfert de fichier d'un autre serveur Jabber, ça devrait marcher même avec ton compte Gmail. http://wiki.jabberfr.org/Transfert_de_fichier#Serveurs_proxy

      • [^] # Re: Note sur le transfert de fichier

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Oui, ils sont en train de remplacer le vieillissant protocole actuel de transfert de fichier vers celui utilisant Jingle.
        Avantages : rien à configurer chez le client. Passe les routeurs "finger in the nose".
        Inconvéniant : plus compliqué à implémenter c'est pour ça que ce se fait attendre. C'est aussi un peu plus lourd niveau client.

        Actuellement ya la version en développement de psi qui le "gère" mais c'est très plantogène (pas marché chez moi).

  • # Big Brother

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    C'est ça la magie du web2.0

    les gens sont content d'apporter toute leur vie prvée sur un plateau pour les fichiers des world company

    Voir:

    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-651865,36-767936(...)

    • [^] # Re: Big Brother

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si Gtalk fonctionne comme Gmail, les messages échangés sont analysés par les outils google.

      Le fait que des informations privées puissent être collectées par un tiers ne me plaît pas du tout.

      A moins d'utiliser du cryptage gpg en émission et réception, Gtalk non merci.

      • [^] # Re: Big Brother

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        > A moins d'utiliser du cryptage gpg...

        Oui, enfin, moi, c'est otr que j'utilise pour chiffrer, mais le principe est là. Et de toute façon, que ce soit par google ou quelqu'un d'autre, toutes les conversations sont potentiellement lues (genre skype, et msn par la nsa comme le signalait le lien au dessus).

        Et le logging de conversation, ça me permet de m'en servir pour conserver des bookmarks ou des petits trucs sans gravité : je trouve un site qui m'intéresse mais que je lirai plutôt au boulot sur une autre machine, paf, un message non crypté sur mon compte gtalk, c'est plus souple qu'un mail (en plus je suis sur qu'il sera vraiment envoyé instantanément et pas filtré/greylisté/blacklisté) et je le retrouverai quand je voudrai.

  • # Sur mobile aussi

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Un autre avantage de gmail, c'est qu'il existe une appli gmail utilisable sur les mobiles (au moins ceux à base de S60 v2+), bien plus exploitable qu'en passant par le Wap.

    http://mobile.google.com

    HS : Il existe aussi une version de Google Maps pour mobile et un moteur de recherche dédié aux mobiles.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.