Journal mac x86 mieux que mac ppc ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
14
juil.
2005
C'est ce que nous apprend en tout cas Pc INpact[1]. Les premières machines Apple avec processeur intel viennent d'être livrées aux développeurs. On trouve à l'intérieur un P4 à 3,6 GHz, 2 Mo de cache, FSB800. Il est épaulé par 1 Go de RAM DDR2, ainsi qu'un disque dur SATA de 160 Go en 7200 tr/min. La partie graphique est réalisée par le chipset intel 800 ou 900.

D'après cette source, les développeurs trouveraient l'ensemble plus réactif, plus rapide que leurs précédentes machines bi-G5.

Alors on peut bien se permettre de troller sur ce revirement de situation, qui fait suite à l'abandon du ppc par Apple:
1. la plateforme PPC, a fréquence moindre, est bien plus performante que le plus rapide des PC x86 (cf marketing appeul)
2. on abandonne le PPC, on va mettre des x86 à la place, c'est vachement bien plus beaucoup mieux, dixit Jobs.
3. ouahou, le x86 ça décoiffe !

A vous de trouver le numéro 4. !!! [2]

C'était le journal de la mauvaise foi,

Cordialement

B.


[1]http://www.pcinpact.com/actu/news/Les_Mac_Intel_dApple_impressionne(...)
[2] moi je verrais bien:
"le x86 dans les mac est plus performant que celui dans les pc normaux !"

  • # J'aurais préféré de vrai benchmarks...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    ...plutôt que de simples impressions au cours de l'utilisation.

    De plus, sachant que l'interface de MacOSX utilise à fond OpenGL pour tous ses effets, doit on en conclure qu'un chipset intel intégré est plus efficace qu'une radeon ou qu'une geforce? ;)

    • [^] # Re: J'aurais préféré de vrai benchmarks...

      Posté par  . Évalué à 1.

      J'irai pas jusque là, quoique le(s) dernier(s) chip(s) graphique(s) de Intel sont plus "costaux" justement pour ce genre d'utilisation, c'est-à-dire les "super" interfaces grafiques "de la mort"... Mais, suffit de lancer un jeu récent sur un ordinateur avec l'un de ces chips d'intel pour ce rendre compte qu'il reste insuffisante par rapport à une vrai carte graphique avec chip ATI ou Nvidia...

  • # En même temps...

    Posté par  . Évalué à 2.

    Si ce sont des développeurs de chez Apple, ben ils ont pas interêts à dire que c'est de la merde, puisque la décision a été prise, c'est forcément mieux ;)

    Je rejoins donc l'avis cité plus haut: les benchmark seraient intéressants.


    My 2 Thai Baht...

  • # et les jeux...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Quelques réflexions intéressantes à propos de cette transition du point de vue d'un développeur de jeux vidéos.

    (juste après " Now, about this Intel/mac nonsense.")
    http://icculus.org/cgi-bin/finger/finger.pl?user=icculus&date=2(...)
    (vu sur https://linuxfr.org/2005/07/12/19301.html#600699(...) )

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # J'ai trouvé le numéro 4 !

    Posté par  . Évalué à 6.

    --troll--

    4. Ouah ! Et ça marche encore mieux avec M$ Winblows !

    --/troll--

    Désolé, c'était plus fort que moi....

  • # voir aussi macgeneration

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    SI vous voulez rigoler, ya aussi le forum de macgeneration qui traite du sujet :o)

    http://www.macgeneration.com/mgnews/depeche.php?aFrom=0&aSize=1(...)

  • # Vive les benchs "a vue de nez"

    Posté par  . Évalué à 8.

    [...] Et les impressions sont bonnes chez les programmeurs : « c'est rapide » affirme l'un d'entre eux, « plus rapide que sur mon ancien G5 bi-Power Mac à 2 GHz ».

    Apparemment les temps de boot sont très courts sous Mac OS X, et même Rosetta, le programme d'émulation pour les logiciels développés pour Power PC, impressionne par sa rapidité. D'après certains, il est même totalement impossible de faire la différence à vue de nez entre une application pour Power PC émulée par Rosetta et une application développée par Intel.

    Très scientifique comme mesure tout ca...

    En même temps les applis courantes graphiques sont extrements loin d'être CPU bound de puis loooooooongtemps (sauf si elle sont en java ;-))

    Donc c'est pas franchement étonnant qu'une émulation de jeu d'instruction faite pas trop débilement ne rame pas tant que ca. Ca n'a juste aucune espece de valeur en ce qui concerne la vitesse précise de l'émulation.

    • [^] # Du bon usage des flags

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      D'après certains, il est même totalement impossible de faire la différence à vue de nez entre une application pour Power PC émulée par Rosetta et une application développée par Intel.
      Impossible de distinguer une différence de vitesse entre une appli native et une appli PPC qui tourne sur un émulateur ?
      Ils utilisent quel compilo pour leurs applis natives ? Un stage sur une Gentoo leur ferait du bien.

  • # le 4

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si acheter du matériel Apple c'est pour avoir un genre de PC pour mettre un mac os x qui sera bridé à tout va par Apple pour rendre sa clientèle captive*, le numéro 4 sera :

    4) Finalement mon linux me convient bien, même s'il y a moins de gadgets dessus

    4b) en plus l'ipod ne supporte toujours pas le format ogg, alors je ne suis pas prêt d'acheter ce truc hors de prix


    * (par exemple j'ai mac os x.3.9 qui me suffit, de plus mac os x.4 (Tiger) n'est pas compatible avec le module opensource extfs pour monter les partitions ext3, mais comme java 1.5 n'est compatible que pour pour le dernier mac os x, et bien j'en suis privé, tout comme ceux qui ne veulent pas passer à la toute dernière version)

    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.