> La vente liée est une manière de forcer la vente, ou je me trompe ?
Tu te trompes, puisque c’est tout autant susceptible de te faire refuser le paquet (ordinateur + OS) — n’est-ce pas d’ailleurs ce que tu as fait ? C’est une stratégie d’alliance commerciale entre le constructeur et Microsoft. Évidemment que les deux espèrent que cela aidera leurs ventes, mais c’est le cas de toute stratégie commerciale.
La preuve que tu te trompes : le produit qu’on te vend avec ton PC n’est pas le même que celui que tu trouves dans une boîte ; le contrat d’utilisation est différent.
Tout est question de perspective. En tant que libriste qui aimerait bien ne pas donner d’argent à MS, tu vois la vente liée comme un moyen de te « forcer » à acheter une licence de Windows. Mais on peut le voir dans l’autre sens ; la vente liée est un moyen de te « forcer » à acheter un PC pour acheter une version OEM de Windows. Pour le consommateur lambda, c’est juste un service, celui d’avoir l’OS « standard » clef en main. Pour MS et le constructeur, c’est juste une technique (heureuse ou non, c’est un tout autre débat) pour augmenter leur CA.
tl;dr : la vente liée est une incitation à la consommation, comme toute stratégie commerciale, rien de plus. (ça n’exclut pas que ladite technique puisse être contraire aux réglementations anti-trust, mais rien à voir)
> Lorsque tu demandes à un vendeur ou à la dggcrf ou qui que ce soit si tu peux acheter un ordinateur sans Windows, et que l'on te répond que c'est la coutume
Encore une fois, je ne parlais de la coutume que comme source du droit, en tant qu’outil pour trancher des litiges provenant d’un « vide contractuel » (le terme est de moi ;)). La DGCCRF n’est ni juge, ni législateur. De fait, tu mélanges deux expériences (une de pensée, de moi, et une bien réelle, la tienne) :
- « si le contrat ne stipule rien concernant le système d’exploitation, est-ce que le fait d’y mettre windows sans me prévenir me permet-il d’interpréter cette acte comme une rupture du contrat ? » (problème que j’ai utilisé pour ma démonstration). Tu as ici un vide contractuel, et donc la coutume est une source de droit tout à fait valable (encore une fois, n’étant pas juriste, peut-être que la loi ou la jurisprudence y répondent déjà, sans qu’on ait besoin d’user de la coutume. C’est juste une illustration)
- « le constructeur peut-il refuser de me vendre le PC sans l’OS ? » (problème que tu présentes ici). Ici, tu n’as même pas de contrat, tu ne peux donc pas avoir de « vide contractuel » qui soit potentiellement solvable à l’aide de la coutume. Tu as « juste » un problème général de définition et d’exécution des législations anti-trust, qui se résout à la question « dans quels cas est-il légitime pour un vendeur de refuser de vendre ? » C’est d’ailleurs un problème tellement générique dans sa formulation qu’il m’étonnerait franchement qu’il soit nouveau vis-à-vis de la loi+jurisprudence. Mais encore une fois, mes trop maigres connaissances du droit m’interdisent d’aller plus loin :( — si tu tiens vraiment à en savoir plus, je te conseille de suivre les références que t’indique ton interlocuteur de la DGCCRF et de lire les motivations du tribunal, je mettrai ma main à couper que tu y trouveras des références avec des lois et des extraits de jurisprudence qui n’ont rien à voir avec la vente liée de Windows mais qui permettent de dégager des principes généraux vis-à-vis de la discrimination à la vente.
> Des saoudiens qui financent des mosquées en France, oui, carrément, qu'il y en a.
Pour une fois que la France arrive à attirer des investissements étrangers, de quoi te plaints-tu ? ;)
Scénario : tu achètes un PC sur internet qui ne précise _rien_ quant à l’OS, puis tu portes plainte parce qu’il y a windows dessus et que tu n’en veux pas.
Ça ne me choquerait absolument pas que le juge te donne tort, sachant que l’immense, écrasante majorité des PCs vendus au grand public sont sous windows. Tu pouvais raisonnablement t’y attendre, et au pire, dans le doute, demander.
Je ne dis pas que c’est ce que le juge déciderait si la situation se présentait, hein. Juste qu’une telle décision ne me choquerait effectivement pas.
> je ne connais personne qui aime Win7
Et moi, je ne connais personne qui n’aime pas Windows Seven.
(enfin, relativement à XP, s’entend. Non, je ne parlerai pas de Vista. On ne tire pas sur les ambulances en panne)
Comme le soulignait (implicitement) Al Viro, l’opposition pratique/politique est fallacieuse. Le choix du libre est un choix politique (je ne veux pas être prisonnier du bon vouloir de l’éditeur) entraîné par la poursuite de fins pratiques (tout éditeur de logiciel, libre comme non libre, produit de la merde, et le seul moyen d’avoir une chance de s’en sortir, c’est de se boucher le nez et de foutre les mains dans le fumier).
« People do have a right to put their code under whatever license they like. Now, I won't use the stuff I don't have a source for unless I have exceptionally good reason to believe that authors of that stuff are among the few percents of programmers who can find their arse without outside help. But that has nothing to do with licensing or any moral considerations and everything to the fact that I know what kind of crap most of the software is. »
> Je ne vois pas d'amende pour les femmes qui portent des pantalons.
C’est normal, tu es là à un niveau beaucoup trop grossier. La coutume a sa place dans le droit commercial ou dans le droit des contrats quand on en vient à un litige sur quelque chose qui n’est pas explicité par le contrat. Le juge se réfère alors soit à l’usage commun dans le domaine. Tu ne trouveras effectivement pas (ou presque) de référence à la tradition dans le droit pénal. C’est tout à fait cohérent avec ce que j’ai dit : la coutume a pour but d’aider des personnes à accorder leurs plans ; situation typique d’un échange commercial et totalement atypique au pénal (d’autant plus que le pénal, par définition, fait intervenir un acteur généralement extérieur aux plans d’un individu, le ministère public)
Un territoire aménagé différemment probablement. Aménagé moins bien, ça reste à prouver.
Mais de fait, je ne vois pas le rapport. Il ne me semble pas que « minaret » soit une caractéristique important pour le PLU. Je ne suis pas spécialiste de la question, toutefois.
Que tu appelles cela « culture » ou « coutume », ça reste un élément indispensable de la vie en société, dont le rôle de rendre plus prévisible l’action d’autrui, afin de mieux pouvoir organiser ta vie en fonction des actions d’autrui.
Le succès de tes actions provient en grande partie des actions des autres, et tout ce qui permet de réduire les surprises est une source d’harmonisation de la société. Et la coutume est probablement l’institution la plus importante à ce niveau. Dans certaines cultures, « qui ne dit mot consent », dans d’autres, « qui ne dit mot refuse ». Il est évident que quelqu’un qui agit dans une société selon les codes de l’autre risque fort probablement de causer quelques « menus » soucis — et sans même avoir la moindre intention de nuire.
C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle aucun code juridique n’a jamais réussi à écarter totalement la coutume des sources de droit — aussi choquant que ça puisse paraître pour un grand nombre de personnes à première vue.
> Comment pourrait-il savoir que tu es derrière une ADSL, et pourquoi une connexion ADSL mériterait-elle moins d'envoyer du courrier qu'une autre ?
Mon FAI ne me fournit pas de reverse DNS. Du coup, je suis considéré comme spammeur par un bon nombre de serveurs SMTP.
Le javascript n’est pas là pour le plaisir d’alourdir la page, mais pour ajouter des « fonctionnalités ». Fonctionnalités qui m’emmerdent et se foutent dans mes pattes, à l’inverse, précisément, de la philosophie initiale de Google qui était « pas de fioritures ».
Non, c’est juste que 99% du code écrit sur terre est laid. Et je n’ai pas la faiblesse de m’en exclure.
Du beau code, c’est aussi rare que, disons, une belle épée. Certes, certains artisans privilégiaient pour une petite partie de leur production l’esthétique, mais c’est négligeable.
>>Me traite de Nazi, facho, etc..
>Faudrait quand même que tu commences a assumer ce que tu es...
Soit je sais pas lire, soit tu dis que DarkPolo est Nazi/facho. Sans aucun autre fondement que « ils sont d’extrême droite », opinion elle-même fondée sur le fait qu’ils ont certes des opinions représentées à l’extrême droite… mais absolument pas spécifiques du fascisme et du nazisme (ce sont des opinions qu’ont retrouve par exemple, et au pif, chez les royalistes, qu’on peut difficilement qualifier de nazis).
Un peu comme si je disais « X est d’extrême gauche car il est partisan d’une nationalisation de toute le système financier donc X est partisan d’Action directe ». Ça ne te semblerait pas grotesque ? Moi oui.
Mais bon, tu ne veux pas comprendre, et même si tu le voulais, tu n’accepterais pas de reconnaître tes torts. Je vais donc m’arrêter là.
Moi, ce qui me fait marrer, c’est ceux qui poussent des cris de vierge effarouchée quand on signale que dans national-socialisme il y a socialisme et qui ensuite se permettent des « raccourcis » (pour rester poli) du genre « Phix est contre l’avortement. Donc il est d’extrême droite. Donc il soutient l’extermination en masse des juifs ».
Mais bon, on va dire que c’est probablement parce que je suis bon public.
Faut un peu arrêter avec cette manie, limite pathologique, d’accoler l’épithète « nazi » ou « fasciste » à n’importe qui. Un nazi, c’est, précisément, quelqu’un comme Vincent Reynouard qui dit « Mais j’admirais tout de même Hitler pour ses réalisations sociales », pas quelqu’un qui est un peu plus à droite de l’UMP sur deux pauvres questions. Quand tout le monde sera d’une manière ou d’une autre « fasciste », alors les véritables fascistes pourront s’afficher sans que ça fasse réagir personne.
Comme chacun sait, l’éducation nationale est une création de Henri III.
Mais si tu es si sûr de toi que je dis une connerie, pourquoi n’argumenterais-tu pas un minimum ? C’est pas bien compliqué ; puisque tu affirmes l’existence d’un enseignement public (géré par le pouvoir royal donc) pendant l’Ancien Régime, une ou deux phrases devraient te suffire. Je t’assure, je sais reconnaître quand j’ai tort et j’aime bien apprendre. Juste que je n’en ai _jamais_ entendu parler, et que le peu de notions que j’ai m’incline à penser le contraire.
J’ai peut être tort en fait. Dans mon esprit, ce passage de la DDHC faisait clairement référence aux lettres de cachet, mais mes recherches sur quelques dictionnaires me laissent perplexe. Ils ne précisent jamais explicitement que le sens se restreint à l’utilisation des prérogatives régaliennes, mais dès lors qu’il y a des exemples, ces derniers se réfèrent à « police », « magistrat », « justice ».
> Parce que pour moi, être viré, c'est être inquiété...
De fait, je lis beaucoup, et je ne me souviens pas d’avoir lu une seule fois « être inquiété » utilisé dans le sens que tu lui donnes. Aurais-tu un exemple ?
De plus, il ne faut pas perdre de vue que les constituants avaient pour but de limiter le pouvoir royal.
Mais enfin, je reconnais que les choses sont tout de même moins claires que je le pensais initialement. Ça mériterait une question à un historien, mais je n’en ai pas dans mon entourage.
> Tu tiens des propos un peu limite, genre "un jour je me leverai et il fera beau", et on te met direct dans un camp de travail (sans passer par un tribunal ou toute autre forme de poursuites judiciaires). Tu n'as pas été inquiété ?
Oui, enfin, par poursuite judiciaire, j’entendais plus usage du pouvoir régalien, qui dans nos états démocratique, prend systématiquement la forme d’une action judiciaire.
> puisque sous l'ancien régime, on ne parlait pas d'école "DE LA MONARCHIE"
Et pour cause, il n’y avait pas d’enseignement public sous l’ancien régime.
Certes, mais l’extrême droite n’est pas seule à défendre la liberté d’expression. Quoique, si même sur DLFP, repaire d’ardent zélateurs de Freenet et de Tor, on trouve un si grand nombre de défenseurs de cette loi, ça pourrait bien finir par arriver…
> C'est ainsi que nier que les massacres de Katyne est le fait des Nazi tombe sous le coup de la Loi.
Source ? Ça ne semble pas poser problème à Wikipédia FR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84
> Tu mélanges tout.
Non. Je te faisais remarquer que le fait d’aborder un débat qui t’énerve n’est pas un crime.
> Tu as souffert atrocement des débats du GIEC?
Tu as souffert atrocement quand tu as appris l’existence du livre de Vincent Reynouard ?
Au cas où tu n’aurais pas bien compris mon message : je te rassure, je ne demande la dissolution ni du NPA, ni du GIEC.
> Et enfin la petite pique ad hominem.
Tu tends la perche, en même temps. Franchement, que répondre d’autre à un argument du genre « monsieur, ils m’embêtent, ils font rien qu’à parler d’un sujet qui heurte ma profonde et fragile sensibilité » ?
> Et ça continue.
Je cherchais juste à te faire comprendre que “Mais si on n'a plus rien d'autre à lui mettre sur la tête pour qu'il cesse de violer la Loi, il faut bien s'y résoudre!” n’est pas un argument en faveur de la légitimité de ladite loi. Le reste de ta réponse me laisse sceptique sur ma réussite, mais baste, soyons conciliant, admettons que tu as compris ce que je voulais dire.
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 1.
Tu te trompes, puisque c’est tout autant susceptible de te faire refuser le paquet (ordinateur + OS) — n’est-ce pas d’ailleurs ce que tu as fait ? C’est une stratégie d’alliance commerciale entre le constructeur et Microsoft. Évidemment que les deux espèrent que cela aidera leurs ventes, mais c’est le cas de toute stratégie commerciale.
La preuve que tu te trompes : le produit qu’on te vend avec ton PC n’est pas le même que celui que tu trouves dans une boîte ; le contrat d’utilisation est différent.
Tout est question de perspective. En tant que libriste qui aimerait bien ne pas donner d’argent à MS, tu vois la vente liée comme un moyen de te « forcer » à acheter une licence de Windows. Mais on peut le voir dans l’autre sens ; la vente liée est un moyen de te « forcer » à acheter un PC pour acheter une version OEM de Windows. Pour le consommateur lambda, c’est juste un service, celui d’avoir l’OS « standard » clef en main. Pour MS et le constructeur, c’est juste une technique (heureuse ou non, c’est un tout autre débat) pour augmenter leur CA.
tl;dr : la vente liée est une incitation à la consommation, comme toute stratégie commerciale, rien de plus. (ça n’exclut pas que ladite technique puisse être contraire aux réglementations anti-trust, mais rien à voir)
> Lorsque tu demandes à un vendeur ou à la dggcrf ou qui que ce soit si tu peux acheter un ordinateur sans Windows, et que l'on te répond que c'est la coutume
Encore une fois, je ne parlais de la coutume que comme source du droit, en tant qu’outil pour trancher des litiges provenant d’un « vide contractuel » (le terme est de moi ;)). La DGCCRF n’est ni juge, ni législateur. De fait, tu mélanges deux expériences (une de pensée, de moi, et une bien réelle, la tienne) :
- « si le contrat ne stipule rien concernant le système d’exploitation, est-ce que le fait d’y mettre windows sans me prévenir me permet-il d’interpréter cette acte comme une rupture du contrat ? » (problème que j’ai utilisé pour ma démonstration). Tu as ici un vide contractuel, et donc la coutume est une source de droit tout à fait valable (encore une fois, n’étant pas juriste, peut-être que la loi ou la jurisprudence y répondent déjà, sans qu’on ait besoin d’user de la coutume. C’est juste une illustration)
- « le constructeur peut-il refuser de me vendre le PC sans l’OS ? » (problème que tu présentes ici). Ici, tu n’as même pas de contrat, tu ne peux donc pas avoir de « vide contractuel » qui soit potentiellement solvable à l’aide de la coutume. Tu as « juste » un problème général de définition et d’exécution des législations anti-trust, qui se résout à la question « dans quels cas est-il légitime pour un vendeur de refuser de vendre ? » C’est d’ailleurs un problème tellement générique dans sa formulation qu’il m’étonnerait franchement qu’il soit nouveau vis-à-vis de la loi+jurisprudence. Mais encore une fois, mes trop maigres connaissances du droit m’interdisent d’aller plus loin :( — si tu tiens vraiment à en savoir plus, je te conseille de suivre les références que t’indique ton interlocuteur de la DGCCRF et de lire les motivations du tribunal, je mettrai ma main à couper que tu y trouveras des références avec des lois et des extraits de jurisprudence qui n’ont rien à voir avec la vente liée de Windows mais qui permettent de dégager des principes généraux vis-à-vis de la discrimination à la vente.
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 3.
Pour une fois que la France arrive à attirer des investissements étrangers, de quoi te plaints-tu ? ;)
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 2.
Scénario : tu achètes un PC sur internet qui ne précise _rien_ quant à l’OS, puis tu portes plainte parce qu’il y a windows dessus et que tu n’en veux pas.
Ça ne me choquerait absolument pas que le juge te donne tort, sachant que l’immense, écrasante majorité des PCs vendus au grand public sont sous windows. Tu pouvais raisonnablement t’y attendre, et au pire, dans le doute, demander.
Je ne dis pas que c’est ce que le juge déciderait si la situation se présentait, hein. Juste qu’une telle décision ne me choquerait effectivement pas.
[^] # Re: Vous cherchez à convaincre qui de passer à Linux?
Posté par Moonz . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 3.
Tu connais le prix des licences OEM toi ? Il me semblait que c’était secret.
[^] # Re: 1%
Posté par Moonz . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 6.
Et moi, je ne connais personne qui n’aime pas Windows Seven.
(enfin, relativement à XP, s’entend. Non, je ne parlerai pas de Vista. On ne tire pas sur les ambulances en panne)
[^] # Re: 1%
Posté par Moonz . En réponse au journal Linux sur le desktop et 1% de part de marché : mythe ou réalité ?. Évalué à 7.
« People do have a right to put their code under whatever license they like. Now, I won't use the stuff I don't have a source for unless I have exceptionally good reason to believe that authors of that stuff are among the few percents of programmers who can find their arse without outside help. But that has nothing to do with licensing or any moral considerations and everything to the fact that I know what kind of crap most of the software is. »
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 2.
C’est normal, tu es là à un niveau beaucoup trop grossier. La coutume a sa place dans le droit commercial ou dans le droit des contrats quand on en vient à un litige sur quelque chose qui n’est pas explicité par le contrat. Le juge se réfère alors soit à l’usage commun dans le domaine. Tu ne trouveras effectivement pas (ou presque) de référence à la tradition dans le droit pénal. C’est tout à fait cohérent avec ce que j’ai dit : la coutume a pour but d’aider des personnes à accorder leurs plans ; situation typique d’un échange commercial et totalement atypique au pénal (d’autant plus que le pénal, par définition, fait intervenir un acteur généralement extérieur aux plans d’un individu, le ministère public)
http://www.les-infostrateges.com/article/0511128/les-sources(...)
[^] # Re: facile
Posté par Moonz . En réponse au journal censure des mails. Évalué à 2.
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 2.
Mais de fait, je ne vois pas le rapport. Il ne me semble pas que « minaret » soit une caractéristique important pour le PLU. Je ne suis pas spécialiste de la question, toutefois.
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 4.
Le succès de tes actions provient en grande partie des actions des autres, et tout ce qui permet de réduire les surprises est une source d’harmonisation de la société. Et la coutume est probablement l’institution la plus importante à ce niveau. Dans certaines cultures, « qui ne dit mot consent », dans d’autres, « qui ne dit mot refuse ». Il est évident que quelqu’un qui agit dans une société selon les codes de l’autre risque fort probablement de causer quelques « menus » soucis — et sans même avoir la moindre intention de nuire.
C’est d’ailleurs une des raisons pour laquelle aucun code juridique n’a jamais réussi à écarter totalement la coutume des sources de droit — aussi choquant que ça puisse paraître pour un grand nombre de personnes à première vue.
[^] # Re: facile
Posté par Moonz . En réponse au journal censure des mails. Évalué à 2.
Mon FAI ne me fournit pas de reverse DNS. Du coup, je suis considéré comme spammeur par un bon nombre de serveurs SMTP.
[^] # Re: beau pays
Posté par Moonz . En réponse au journal Hadopi en Suisse ? Impossible. Évalué à 3.
[^] # Re: tssss
Posté par Moonz . En réponse au journal Google nous renvoie dans les années 90. Évalué à 5.
[^] # Re: Et t'as pas tout vu
Posté par Moonz . En réponse au journal Aptitude (Debian) : la grande désillusion. Évalué à 10.
Tu verras, il est excellent.
[^] # Re: Aujourd'hui, c'est années 50, on a perdu la couleur !
Posté par Moonz . En réponse au journal Google nous renvoie dans les années 90. Évalué à 3.
Du beau code, c’est aussi rare que, disons, une belle épée. Certes, certains artisans privilégiaient pour une petite partie de leur production l’esthétique, mais c’est négligeable.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 2.
>Faudrait quand même que tu commences a assumer ce que tu es...
Soit je sais pas lire, soit tu dis que DarkPolo est Nazi/facho. Sans aucun autre fondement que « ils sont d’extrême droite », opinion elle-même fondée sur le fait qu’ils ont certes des opinions représentées à l’extrême droite… mais absolument pas spécifiques du fascisme et du nazisme (ce sont des opinions qu’ont retrouve par exemple, et au pif, chez les royalistes, qu’on peut difficilement qualifier de nazis).
Un peu comme si je disais « X est d’extrême gauche car il est partisan d’une nationalisation de toute le système financier donc X est partisan d’Action directe ». Ça ne te semblerait pas grotesque ? Moi oui.
Mais bon, tu ne veux pas comprendre, et même si tu le voulais, tu n’accepterais pas de reconnaître tes torts. Je vais donc m’arrêter là.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 1.
Mais bon, on va dire que c’est probablement parce que je suis bon public.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 0.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 3.
Mais si tu es si sûr de toi que je dis une connerie, pourquoi n’argumenterais-tu pas un minimum ? C’est pas bien compliqué ; puisque tu affirmes l’existence d’un enseignement public (géré par le pouvoir royal donc) pendant l’Ancien Régime, une ou deux phrases devraient te suffire. Je t’assure, je sais reconnaître quand j’ai tort et j’aime bien apprendre. Juste que je n’en ai _jamais_ entendu parler, et que le peu de notions que j’ai m’incline à penser le contraire.
[^] # Re: Un troll peut en cacher un autre
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 2.
Une recherche sur academie-francaise.fr me donne un seul exemple [http://www.academie-francaise.fr/Immortels/discours_receptio(...)], et il se réfère effectivement au pouvoir régalien.
Recherche google, être inquiété. Si on exclut le sens "je suis inquiet pour l’évolution de ma maladie" et les citations de la DDHC, les cinq premiers résultats font systématiquement référence à la justice (http://www.liberation.fr/evenement/0101189309-jean-yves-habe(...) http://www.lavoixeco.com/actualite/Secteurs_activites/Sideru(...) http://www.topmercato.com/15856,1/affaire-zahia-ben-arfa-ne-(...) http://www.lefigaro.fr/international/2009/03/04/01003-200903(...) http://ouaii.fr/2009/05/routeur-hadopi-pour-telecharcher-san(...)
Dans un registre plus littéraire, la même recherche sur wikisource, les cinq premiers résultats (en excluant les mêmes) :
http://fr.wikisource.org/wiki/Comment_j%E2%80%99ai_retrouv%C(...) : un chef de tribu qui donne un laisser-passer. Pouvoir régalien.
http://fr.wikisource.org/wiki/Histoire_des_Juifs_-_II,_6 : idem, ça guerroie, pouvoir régalien
http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Probl%C3%A8me_final : rapport à la justice
http://fr.wikisource.org/wiki/Les_Myst%C3%A8res_du_peuple/XV(...) : rapport aux autorités révolutionnaires (Saint-Just)
http://fr.wikisource.org/wiki/Dictionnaire_administratif_et_(...) : le titre parle de lui-même :)
> Parce que pour moi, être viré, c'est être inquiété...
De fait, je lis beaucoup, et je ne me souviens pas d’avoir lu une seule fois « être inquiété » utilisé dans le sens que tu lui donnes. Aurais-tu un exemple ?
De plus, il ne faut pas perdre de vue que les constituants avaient pour but de limiter le pouvoir royal.
Mais enfin, je reconnais que les choses sont tout de même moins claires que je le pensais initialement. Ça mériterait une question à un historien, mais je n’en ai pas dans mon entourage.
> Tu tiens des propos un peu limite, genre "un jour je me leverai et il fera beau", et on te met direct dans un camp de travail (sans passer par un tribunal ou toute autre forme de poursuites judiciaires). Tu n'as pas été inquiété ?
Oui, enfin, par poursuite judiciaire, j’entendais plus usage du pouvoir régalien, qui dans nos états démocratique, prend systématiquement la forme d’une action judiciaire.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 2.
Et pour cause, il n’y avait pas d’enseignement public sous l’ancien régime.
[^] # Re: Hypocrisie
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 1.
[^] # Re: Re:
Posté par Moonz . En réponse au journal En finir avec la lourdeur de KDE - version simple. Évalué à 3.
(oui, ça s’applique récursivement à ce mess[STACK OVERFLOW]
[^] # Re: Problème délicat.
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 2.
Source ? Ça ne semble pas poser problème à Wikipédia FR : http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Katy%C5%84
[^] # Re: Mes deux cents
Posté par Moonz . En réponse au journal Délit d'opinion : 1 an de prison ferme. Évalué à 2.
Non. Je te faisais remarquer que le fait d’aborder un débat qui t’énerve n’est pas un crime.
> Tu as souffert atrocement des débats du GIEC?
Tu as souffert atrocement quand tu as appris l’existence du livre de Vincent Reynouard ?
Au cas où tu n’aurais pas bien compris mon message : je te rassure, je ne demande la dissolution ni du NPA, ni du GIEC.
> Et enfin la petite pique ad hominem.
Tu tends la perche, en même temps. Franchement, que répondre d’autre à un argument du genre « monsieur, ils m’embêtent, ils font rien qu’à parler d’un sujet qui heurte ma profonde et fragile sensibilité » ?
> Et ça continue.
Je cherchais juste à te faire comprendre que “Mais si on n'a plus rien d'autre à lui mettre sur la tête pour qu'il cesse de violer la Loi, il faut bien s'y résoudre!” n’est pas un argument en faveur de la légitimité de ladite loi. Le reste de ta réponse me laisse sceptique sur ma réussite, mais baste, soyons conciliant, admettons que tu as compris ce que je voulais dire.