Matthieu Moy a écrit 3251 commentaires

> la CDDL est autant incompatible GPL que la GPL est incompatible CDDL.

Même pas. La CDDL permet d'avoir d'autres fichiers sources sous une licence différente dans le même projet, la restriction vient bien de la GPL.

(ceci dit, je crois sans peine que l'incompatibilité soit délibérée de la part de SUN)

tout est dans le titre ...

le 17 janvier 2005, c'est la date du blog, qui dit "comming" ... c'est au futur et a prendre au conditionel tant qu'il n'y a pas plus de concrêt, bien sur.

Je ne suis pas un expert, mais mon impression, c'est que Solaris était loin devant Linux sur des gros systèmes (genre plus de 16 ou 32 processeurs), mais qu'avec Linux 2.6, et les travaux en cours pour faire des supercalculateurs sous Linux, ils sont en train de se faire rattraper, et doivent réagir si ils ne veulent pas se faire bouffer.

Je n'utilise presque plus MSO depuis la version 97, donc, c'est pas moi qui vais te faire un exposé détaillé des nouveautés.

Au hasard, on va dire le mode plan, que j'utilisais sous word 5.0 il y a 10 ans, et qui ne sera visiblement pas dans OOo 2.0 ...

Attention, les différentes archis supportées par Debian sont rééllement différentes, avec tous les problèmes de portabilité que ça pose.

Avoir une "distrib" différente pour les différentes variantes de proc, ça veut juste dire un peu d'espace disque en plus sur les serveurs, mais les softs sont les mêmes !

Quand a ta définition de l'exponentielle, faudra m'expliquer.

> GCC devient très bon à l'autovectorisation alors les distribs sources deviendront incontournables.

Je te rappelle que plus de 90% des ordinateurs de la planête tournent sur un OS et utilisent des logiciels disponibles sous forme binaire uniquement (pour le grand publique). Tu penses que les fabriquants de processeurs optimisent uniquement leurs puces pour les quelques pourcents d'utilisateurs de gentoo a l'intérieur des 5 ou 10 % qui restent ?

Pour BSD, c'est le contraire, c'est le code GPL qui ne peut pas entrer dans BSD.

Et la question n'est pas de savoir quels programmes tournent sur quel OS, mais de savoir qui peut emprunter du code a qui.

Si tu enlèves les templeeteries a la fin de l'URL, ça donne ça :

http://www.weiqigao.com/blog/2005/01/17/1106011880000.html(...)

A Free JDK Really Is Coming January 17, 2005

I first heard of plans of an open-source Java from IBM 55 days ago from Kevin Bedell's weblog

Si tu ne vois pas le rapport avec IBM et Java ... ;-)

> le protocole X11 est un protocole réseau

Pas seulement. C'est aussi un ensemble de primitives graphiques que le serveur X interprête.

Yahoo aussi faisait ça avant ...

avant.

De même qu'avant, y'avait pas de pub sur google.

Le principe de tous ces trucs, c'est de perdre de l'argent, ou du moins d'en gagner moins que tu ne pourrait le temps de te constituer une base d'utilisateurs. Le sacrifice sur le bénéfice étant a mon avis largement compensé par les speculations des actionnaires qui voient venir la suite. Ensuite, et seulement ensuite, on peut prendre les utilisateurs pour des vaches a lait.

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais quand l'article dit que la bureautique libre a 3 ans de retard sur MSO, ben c'est au mieux optimiste pour le libre. Ce retard n'est pas grave, mais il existe.

OOo est très utilisable, mais concrêtement, qu'est-ce que OOo a, et que MS Office n'avait pas déjà avec MS Office 97 ?

Pas tant que ça. Réciproquement, quand je vois que des gens s'extasient sur le fontwork du futur OOo 2.0, alors que ça a déjà 7 ans sous MSO, je me pose des questions.

> permettent aussi de déléguer des tâches coûteuse comme l'embauche

Ca serait vrai si les SSII faisaient leur boulot correctement, mais de mon expérience perso (quand par exemple on te vend un "expert C++" et qu'il est incapable en entretient de te dire ce que c'est que l'héritage), il me semble que la boite a intérêt a repasser derrière la SSII si elle veut être sure du candidat.

Ben c'est le principe de NGSCB et TCPA, ca n'est possible que par la présence d'un composant hardware. Le composant hardware garde des clés (secretes) et met ses services a disposition des applications signées uniquement. Si ce n'est pas l'executable lui même, mais un autre truc, ou même l'executable lancé dans un déboggueur, il n'a pas accès aux clés.

> activation de l'ide-scsi [...] tout ça pour installer un graveur

Je te conseille plutôt de passer en 2.6, et d'oublier l'ide-scsi. (Mais on s'éloigne, là ...)

> Je dirais qu'il repose sur le fait que le code soit fermé

Non, il repose sur le fait que l'executable soit signé, et que la clé secrete qui l'a signé ne soit pas divulgée.

> c'est pas viable pour l'open source.

C'est clair : le principe est qu'une version modifiée n'a plus acces aux fonctionnalités "sécurisées", donc, par exemple, ne peut plus s'identifier comme client officiel dans un jeu multi-joueur. Bref, en pratique, ca empêcherait de faire des versions modifiées, ce qui est contraire au principe même de l'open-source.

http://easyurpmi.zarb.org/(...)

Ben, oui, c'est clair que la proposition de google ne résous pas le problème des erreurs 404, ni celui de la faim dans le monde, mais peut-on le lui reprocher ?

Non, parce que ca serait au logiciel de calculer son propre hash, et il pourrait toujours tricher en se faisant passer pour un autre.

NGBSC et TCPA proposent une solution a ce problème, mais il y a des effets de bord qui ne sont pour moi pas acceptables.

> il fout l'URL dans sa liste et il est *heureux*.

Et son script devine tout seul la procédure pour soumettre un commentaire, même si elle a changé depuis la creation du script ? Genre, si sur ton site de blog/forum/autre, tu change le nom des champs POST pour poster le commentaire, le script a 2 balles de toto, il va s'en rendre compte et il va s'auto-modifier pour en tenir compte ?

Ben non, donc, si tu modifie un peu ton site, bah le script de toto, il marche plus. Ensuite, toto peut patcher son script, ou plutot attendre la version n + 1. Mais ça, ça demande un effort à l'auteur du script.

Oui, mais le jour ou le site change, je suis pas sur que toto, il se fasse ch*er a modifier son script si il n'a rien a y gagner ...

Les wikis aussi sont "modérés" (par les utilisateurs), et le spam n'y reste en général pas plus de quelques heures, pourtant ...

Par ailleurs, un duel robot qui poste 10 commentaires / secondes Vs modérateur humain est perdu d'avances. Dans ce cas la, c'est plus la qualité du webmaster et ses systèmes anti-bots (genre blacklister les mecs qui postent 10 commentaires par secondes ...) qui compte que les modérateurs.

> et ca serait pas toi Stephane Kimmerlin ?

Prèsque ... Stephane Kimmerlin lit linuxfr mais dit qu'il ne se sent pas (encore) pret a poster en son nom. Sauf que PbPg bosse aux USA et Stéphane en France.

tout est dans le titre ...

Après vérification dans les specs officielles de Java, les "variables qui désignent un objet" s'appellent bien des références en Java :

http://java.sun.com/docs/books/jls/second_edition/html/typesValues.(...)
The types of the Java programming language are divided into two categories: primitive types and reference types.

Par contre, pour la définition de la notion de pointeurs en Java, je trouve ça pas clair :

The reference values (often just references) are pointers to these objects, and a special null reference, which refers to no object.

ce que je comprends comme "dans la terminologie Java, les mots pointeur et références sont synonymes" ...