pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Si j'en crois http://www.mydigitallife.info/2008/07/01/use-gridmove-to-imp(...) si ca contient les grilles dynamiques, pour la definition des grilles je sais pas, j'ai pas utilise.

Maintenant si tu t'attends a trouver l'exact copie conforme de ce que tu as sous Linux, je te repeterais ce que j'ai dit avant : aucun OS n'a toutes les features possibles et imaginables.

Si elle teste, alors elles doivent tester les mises à jours de XP (et la dernière ne date pas de 2001)

Absolument.

C’est que tu es en train de me dire, c’est qu’il y a des cas où elles font les tests, et des cas où elles ne le font pas, au petit bonheur la chance ?

Non je suis en train de te dire qu'une revision majeure de l'OS a bcp plus de chance de casser quelque chose dans un soft donnee (prend un soft Linux d'il y a 10 ans et essaie de le faire tourner tel quel aujourd'hui tu comprendras) qu'une revision mineure, resultat ils restent sur le meme OS et se contentent d'updater.

C'est pour ca d'ailleurs que nos patchs par exemple contiennent tous 2 branches : une qui contient TOUS les patchs, et une autre qui ne contient que les patchs critiques. A moins que ton systeme ait installe un patch-non critique pour un binaire donne, c'est la branche "critique uniquement" du binaire qui est installee.

Et toutes ces entreprises qui installent Office 2010 sur XP elles n'existent pas ? Ils nous filent juste l'argent pour les licences et les jettent a la poubelle j'imagine.

50% de la planete est sous Windows XP aujourd'hui, un OS vieux de 10 ans.
Des millions de licences Office 2010 ont ete vendues, tu crois qu'elles ont ete installees sur quel OS en majorite ?

La derniere update d'une distrib de 2001 est sortie en 2001 ?

Applis patchees sous Windows ? Pour SP2 il y en a eu quelque unes, pour XP SP1, XP SP3, Win7 SP1, Vista SP1, Vista SP2 quasiment aucune parmis les dizaines de milliers de softs pour Windows.

Quand a creer ton propre paquetage, tu vas faire la QA sur ce paquetage toi-meme ? Tu vas le maintenir toi-meme ?

Moi je veux bien, mais explique moi les contraintes qui ont amené à ce cas d’utilisation, explique moi un cas ou le mec doit absolument avoir une distrib. de 2001 non mise-à-jour et ff4 ou autre (et me dit pas en entreprise y’a encore des XP, ces XP sont mis à jour).

Les entreprises quand elles changent de version d'OS doivent revalider tout ce qu'elles ont sur cet OS, selon ce qu'elles ont sur cet OS et si il ne fonctionne plus, cela peut bloquer le passage.

C'est pour ca qu'on a des gens qui nous _paient_ pour qu'on maintienne NT4, qui date de 1996.

Maintenant installer un soft supplementaire sur ce systeme cause bcp moins de probleme car dans l'enorme majorite des cas il n'aura aucune influence sur le soft d'a cote et ca leur evite d'avoir une machine supplementaire a gerer, resultat ca ils le font.

Et là tout de suite, on se rend compte de la futilité d’une telle contrainte dans un éco-système libre.

Et la realite est que dans le monde reel, l'eco-systeme est tres loin d'etre 100% libre, et tres loin d'avoir du code constamment maintenu.

Il y a plein d'autres methodes pour le faire hein si tu veux pas de domaine (les services remote registry, WMI et SMB sont la pour une bonne raison)

L'OS ne propose que les fonctions de base de ce que j'en sais,si tu veux plus installe GridMove

Oh je sais pas, tu crois que Siemens ils font comment pour deployer un soft sur leurs 100'000 machines ? Tu crois qu'un pauvre gars fait le tour pendant 5 ans ?

Faudrait penser a rechercher un minimum sur Windows avant d'en parler quand meme hein...

http://code.google.com/p/appsnap/updates/list

De rien

a) Pas forcement, il y a des outils genre AppSnap qui s'occupent de ca
b) Si tu fais ca a la main sur 200 machines, t'as interet a ce que je sois pas ton boss sinon tu es vire le jour meme, l'incompetence est quelque chose qui ne passe pas avec moi

Ça tombe bien, on peut rester sur un vieux noyau, sur un vieux Xorg. Bon après c’est sûr que tu trouveras toujours la version n suffisament vieille de chacun pour laquelle ça n’est plus vraie… C’est ce que je t’explique dans le commentaire juste au-dessus. Lis ce à quoi tu réponds.

Ben justement, compare la duree de ce "version n suffisament vieille" sous Linux et sous Windows, le decalage est enorme.

Ben non, toujours dans le commentaire auquel tu réponds : les dépendances qu’il faut vont être tirées, mais pas les bases de l’OS.

Elle est ou la separation ? KDE ca fait partie de l'OS ou pas ?

u passage, puisqu’XP est ta référence, je crois savoir que les premiers avaient quelques difficultés avec les clefs USB (installation de pilotes nécessaire), alors que maintenant il n’y a plus de problèmes. Va pas me faire croire que la base de l’OS ne change pas…

L'OS de base evolue tres peu (XP un peu plus avec le SP2 qui etait un cas unique) et c'est principalement des correctifs de bugs, mais la compatibilite avec les applications est toujours la alors que c'est un OS qui a 10 ans.

Je dois probablement etre un peu malade...

Ce qui est vraiment de la merde, ce sont les softs propriétaires, point barre, on s'en fout que ce soit mieux codé ou pas, l'important c'est que le logiciel propriétaire, c'est le vol et que pour lutter contre Microsoft & co, une seul solution: la lutte armée, art mais rouge! (ou noir)

Tu porterais pas une cagoule et des habits noirs pendant les manifestations anti-OMC toi par hasard ?

Aucun interet ? Tu iras expliquer ca aux entreprises qui n'aiment pas upgrader leurs systemes tous les 4 matins.

Remarque, j'ai dit 2001, je pourrais dire 2004 que ca serait la meme chose hein...

Ah! c’est bien ce qui me semblait y’a erreur sur le vocabulaire. Stable quand il s’applique à une distribution ne veux pas dire : tu as la dernière version des programmes (pour ça on utilise plutôt le terme de rolling release, ou à défaut une distribution avec un intervalle de sortie acceptable). Stable veut dire : on bloque la version du logiciel et on ne change plus jusqu’à la prochaine sortie de la distribution (en très gros, je le précise, parce que tu vas me sortir des exemple où c’est pas le cas).

Non, ca veut surtout dire que le packaging et la distrib en general est considere stable.

Bref, tu as le choix entre des softs vieux et stables, ou une distrib entiere non-stable, car melanger cause des problemes, et c'est la que le bat blesse.

La disponibilite des applications devrait etre totalement independante de l'OS lui-meme.

Bien sûr si tu demandes du stable et du experimental ce sera le grand écart, et je suis d’accord avec toi : ça marchera pas. Mais à l’heure actuelle, je t’ai donné un petit aperçu de mon système, un sacré merdier hein, pour un windowsien j’entend ? Pourtant je t’assure qu’il tourne au poil !

Le probleme des dependances est toujours la, si la derniere version du soft a besoin d'une version plus recente, c'est le merdier, et tu ne peux rien y faire.

« Ça c’est la réalité prouvée dans les faits », j’adore cette expression, tu permets ?

Tant que tu me verses les royalties...

L'OS a de base tout ce qu'il faut pour gerer les desktops virtuels (cf. les concepts WindowStation & Desktop sur MSDN)

Ensuite, vu le nombre de softs de desktop virtuel existants, je serais surpris qu'aucun ne fasse l'affaire, mais bon, je ne les utilise pas moi-meme.

Pas de doc necessaire, tu fait un click droit sur la barre de tache (la ou il y a rien) et tu choisis l'entree dans le menu, c'est tout.

On notera que jusqu'a aujourd'hui download.com ne s'est jamais fait entuber, certaines distribs oui.

Auquel je te repondrais que 99.99% des binaires de tes depots ne tournent pas sur une distrib de 2001, donc il vaudrait mieux pour toi ne pas jouer a ce jeu la, tu perdras a tous les coups.

Le probleme est moins accentue sous Linux mais tout aussi reel

http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee624351.aspx

Windows XP with Service Pack (SP) 3 (32-bit), Windows Vista with SP1 (32-bit or 64-bit), Windows Server 2003 SP2 (32-bit or 64-bit), Windows Server 2008 or later (32-bit or 64-bit), Windows 7 (32-bit or 64-bit). Terminal Server and Windows on Windows (WOW) (which allows installing 32-bit versions of Office 2010 on 64-bit operating systems, excluding Windows XP 64) are supported

Office 2010 32bit tourne sur XP 64 mais n'est pas supporte, faut lancer l'installeur en mode de compatibilite.

Merci d'avoir joue, tu as encore perdu.

J'ai pris 2 exemples typiques : Firefox et OOo, c'est le bordel.

C'est bon, tu t'es bien defoule ?

Maintenant va jouer a ta XBox 360 avec Kinect, amuses toi bien avec ton KDE et ses KParts qui ont copie COM, transferes tes fichiers avec Samba et sa recopie des protocoles developpes par MS, OOo qui est un plagiat avoue d'Office visuellement, etc... et revient discuter quand tu auras quelque chose d'interessant a dire.

Ben tu vois, tu me donnes raison. La version du soft dans le repository est vieille, c'est exactement ce dont je me plains avec ces systemes de repository !