pasBill pasGates a écrit 16169 commentaires

Du tout, nombre de societes donnent ces garanties : si vous utilisez mon code et que vous etes poursuivi pour violation de brevets je vous indemnise.

Mais Google ne le fait pas et ce champs est rempli de brevets de toute part, partant de la c'est un risque certain.

Il n'y a pas que les frameworks vidéos qui ont intégré webm extrêmement vite. Mozilla et Google ne font pas de tests de sécurité pour webm à ton avis ?

J'espere que si (Google j'en suis sur, Mozilla un peu moins), et devine quoi, les codecs jpeg par exemple ca fait des annees qu'on trouve des failles dedans, pourtant a peu pres tout le monde fait des tests de securite dessus.

Pour les brevets, ça n'est un problème qu'en Amérique du Nord essentiellement... Ça laisse 70% du marché sans, du coup c'est un faux problème.

Et devine ou se trouve MS, et devine combien ca coute a MS a chaque fois un des ces proces, des centaines de millions.

Alors si t'as ca qui traine dans les poches, fais seulement hein.

Le libre c'est ouvert et tout il parait, tu me montres les tests de securite pour webm que ces frameworks font tourner ? Ah oui, nulle part ou extremement basique...

Ce que les projets libres font en matiere de test est une totale rigolade compare a nous, resultat, chez nous ca a un cout non negligeable.

Et tu remarqueras aussi que plus haut j'ai parle des attaques sur les brevets potentielles. Tu prends MS, si un des composants de Windows viole un brevet, aucun soft ne l'utilisant ne devra payer, MS s'engage a se charger de cela.

WebM ? Rien, c'est pour ta pomme si webm viole un brevet, comme Android, et regarde ce que ca donne pour HTC et Motorola

Ah ca non, j'ai une allergie severe a COM

Pour moi opt-out signifie que tu es inclus dedans sans qu'on te demande ton avis, et tu dois activement demander d'etre enleve.

Ici clairement on te demande ton avis avant de t'inclure. Je veux bien que ne pas cocher la croix par defaut soit mieux, mais je ne trouve pas ca scandaleux pour autant

Je penses que ce qu'il veut dire est que Mozilla devrait avoir a gerer le framework de Windows, de Mac OS, de Linux (lequel ? tous ?), etc...

Alors qu'en ayant ses propres codecs, ben c'est le meme code partout.

Ca a des avantages et des incovenients comme approche.

Pas vraiment non, c'est un marteau pour ecraser une mouche ca, t'as pas besoin d'avoir un backup de l'histoire d'internet pour ca, il y a plein d'autres moyens.

Peut-etre mais donc il n'a vraiment rien de nouveau, et je dois avouer que l'idee de devoir manuellement faire le backup est une mauvaise idee si tu veux mon avis, personne n'aura envie de faire ca regulierement.

Raaaah le truc qui me herisse.

Pourquoi un int pour le what ? Il y a un sens a avoir des valeurs negatives ?

C'est un size_t qu'il faut mettre (et pour le retour je dirais un enum)

Euh oui, mais au final ca amene quoi de plus a l'utilisateur ? Rien de ce cote la vu que archive.org incluera tout ce que le projet propose et plus.

J'essaie de comprendre ce que l'utilisateur aurait en plus si il utilisait le projet propose plutot que archive.org, et je dois avouer que je ne vois rien.

C'est quoi la difference avec http://www.archive.org/web/web.php ?

Tu m'expliques le rapport ? Si MS inclut le codec il doit le tester, le maintenir, etc... Tu va trouver ca dingue, mais on ne publie pas du code sans le tester et le maintenir.

Maintenant si tu veux simplement pouvoir installer WebM toi-meme et voir les videos a travers IE, tu peux faire ca depuis toujours hein, ca marche.

a) MS n'a pas plus corrompu la standardisation ISO qu'IBM et les pro-libres
b) Il n'y a eu aucune intimidation des constructeurs ces 10 dernieres annees
c) Les brevets logiciels douteux on va dire que c'est une question d'opinion sur les brevets en general

Mais surtout : En imaginant que MS ne soit pas 'reglo', vous pouvez choisir de ne pas jouer 'reglo', mais dans ce cas il faut arreter de critiquer l'adversaire d'en face. Critiquez si vous etes propre, si vous etes aussi sale que l'adversaire ca n'est pas tres credible.

Vraiment ?

C'est toi qui va modifier le pipeline multimedia d'IE pour ajouter un cas isole ? C'est toi qui va faire les batteries de test ? Les automatiser ? Les faire tourner tout le temps ? Corriger les bugs trouves ? T'occuper ds patchs de securite ? etc...

Et tout ca pendant 10 ans.

Faudrait peut-etre penser a realiser que c'est pas un petit projet de 1000 lignes de code que personne utilise dont on parle hein, mais d'un soft avec une surface d'attaque elevee, utilise par des millions de gens, dont des societes vont dependre pour leur boulot.

Le developpement initial du codec c'est une *pecadille* compare au boulot total, que ce soit pour webm/theora ou pour H264.

Et je n'aborde meme pas le sujet des brevets potentiels existant sur ces codecs ou MS n'a pas envie de se choper un proces supplementaire lui coutant des millions.
cf. Android ou Google refuse de donner une promesse de protection contre les brevets et HTC, Motorola, ... devront payer de leur poche si les choses tournent mal.

On dit juste que sur certaines requêtes mal orthographiés que Bing ne sait pas interpréter alors il copie purement et simplement la réponse de Google.

De nouveau, non, c'est pas ca l'algo(c'est d'ailleurs ecrit sur la page)
Il y a nombre d'elements qui entrent en jeu dans l'indexage comme explique, notamment les resultats que retourne Google et lors de la recherche des resultats, l'algo pondere tous ces criteres pour choisir les pages a retourner.
Tout ces indices de lien mot<->page atterissent dans l'index ensemble, et la partie "info vient de Google" n'est pas forcement plus ou moins importante que "info vient de la page de CNN".
Mais evidemment quand c'est la seule info, ben elle passe en force, tout comme si "info vient de la page CNN" etait la seule info.

Bref, non il ne "copie" pas Google, il utilise des indices venant de recherches sur Google tout comme il utilise des indices venant d'autre sources, et il s'avere que dans certains cas, si il n'y a qu'une source, il utilisera cette source uniquement.

Il copie autant Google qu'il copierait CNN ou autre site dont les pages sont analysees par la toolbar.

Ben oui, et c'est d'ailleurs drole que tu ne mentionnes nulle part que Google a essaye avec 100 termes, et seul 7 ont eu l'effet que Google escomptait.

Marrant, on se demande tous pourquoi Bing, qui parait-il copie totalement Google et ne fait rien de lui-meme, n'a pas traite les 93 autres de maniere identique hein ? A croire qu'il fait nombre de choses differentes.

Enfin bon, un jour tu comprendras ce qu'est l'informatique, l'ingenierie et l'algorithmique, et ce jour la peut-etre tu arreteras de raconter n'importe quoi sur ce que tu ne connais pas.

Pour donner une idee de la justesse de ces dires, on a eu nombre de projets ayant employe plus de 100 personnes a plein temps qui n'ont jamais vu le jour, et dont personne a l'exterieur de la societe a jamais entendu parle (et souvent la plupart a l'interieur aussi).

L'informatique c'est une science, recherche inclus, ca marche et ca marche pas, c'est pas du 100%, le truc est que lorsque cela ne marche pas, la chose intelligente a faire est d'apprendre de l'echec, et essayer d'utiliser au moins en partie ce qui a ete cree ailleurs si possible.

Il y a une action pour rentrer, c'est devant tes yeux et si tu ne click pas OK, ca ne se fait pas.

Je ne dis pas que linux est le bien, Je dis que crosoft ne fait rien de transcendant, et bing est _encore_ une preuve de cette non _inventivité_ sauf si on considère comme une invention d'aller piquer le classement des autres.

Ca doit etre ca.

On passera sur le fait que Google a copie le look de la recherche d'images, la preview des resultats de recherche, ... de Bing. Toutes des choses que Bing avait amene de lui-meme.

Parce qu'apres tout, MS ne fait que copier, surtout oh surtout ne nous concentrons pas sur tous ceux qui copient MS !

Moi ce que je vois, c'est que ta connaissance du monde MS (Windows, Bing visiblement et autres) est franchement faible, partant de la tu ne trouves pas qu'il serait normal que tu te renseigne avant de critiquer (ou dire du bien, c'est toujours utile de savoir de quoi on parle) ?

IE lit ce que le framework de l'OS lit, rien de plus et rien de moins.

Pourquoi traiter WebM / theora differemment ?

Validation ?

Dis-moi, avec une distrib d'il y a 5-6 ans je fais comment pour avoir la derniere release de Firefox ? Parce qu'entre Firefox 2 et 3.6 il a d'enormes differences hein.
Si je veux Chrome qui est sorti apres la distrib, je fais quoi ?

C'est ce qui est _supporte_ , Office 2010 32bit tourne sur XP 64 mais il n'est pas supporte.

Non, les packages sont directement issus des auteurs.

GridMove n'est PAS un wm.

Le concept de wm connu sous Unix n'existe PAS sous Windows.

Il te demande explicitement avant de faire quoi que ce soit oui ou non ? Oui
Tu as le choix de dire 'non' ? oui

Partant de la c'est opt-in.